СП 126.13330.2012 СНиП 3.01.03-84 Геодезические работы в строительстве

Товарищи. Немного реанимирую тему.
Недавно запрос в Минстрой направлял о статусе СНиП 3.01.03-84 (все таки он действовал какое-то время), а также о необходимости обновления актуализированной версии СП 126.13330.2012 (в очередной раз).
Я был не в курсе, что ОКАЗЫВАЕТСЯ актуализированную версию в 2016 году уже обсудили заинтересованные лица и одобрили!
Из ответа Минстроя узнал, что публичное обсуждение проведено, получено положительное заключение Тех комитета по стандартизации ТК 465,
а также то, что сейчас СП находится на техническом редактировании в Федер. автон. учреждении для последующего утверждения приказом Минстроя.

Так вот, товарищи, вопрос следующий, только я ПРОШЛЯПИЛ момент обсуждения проекта доработанной версии СП 126 ?
Кто-нибудь видел новый СП, участвовал в обсуждении, может тема на форуме создавалась под это дело?

Обсуждение началось в августе и закончилось в октябре 2016 года.
http://faufcc.ru/technical-regulation-in-constuction/public-discussion/discussion-4023/

 

Да уж... Собрался ктото умный и решил без общего мнения. А всем опять оспаривать...

 

"геологи" из АИИС походу подсуетились..

 

Примерно год назад, может меньше, на нас официально направлялось письмо с предложением поучаствовать в выдаче замечаний к СП126, приложена была таблица для их внесения, но вот где результат (обновленная версия СП126) пока не понятно.

 

Вот такое письмо было

--- Сообщения объединены, 27 июн 2017, Оригинальное время сообщения: 27 июн 2017 ---

ой, не то

--- Сообщения объединены, 27 июн 2017 ---

Ну в общем нечто подобное присылали, не могу уже найти. Т.е. я понимаю что они рассылали по своим крупным подрядчикам запрос, затем собирали замечания в кучу , и участвовали самостоятельно исключительно от своего имени в "конференции или как оно там называлось у них мероприятие" по внесению изменений в 126-ой.

 

Меня что смущает. На форуме есть тема по обсуждению СП 46.13330. Тема создавалась еще на этапе обсуждения СП - значит кто-то это уследил, проявил заинтересованность, мониторил сайт Минстроя ?
Как-то с СП 126 этого не случилось и поезд опять ушел...но что-то мне подсказывает, что ожидать классный, новый, современный документ не стоит, хоть бы свои косяки и опечатки убрали бы...

--- Сообщения объединены, 27 июн 2017, Оригинальное время сообщения: 27 июн 2017 ---

Коллега. Если все таки письмо найдется - пожалуйста опубликуйте его здесь....если там был список рассылки это дало бы понимание происходящего процесса...кого же они считают нынче китами геодезии, коим сочли написать уведомление! ?

 

Листа рассылки не было, это внутренний документ для секретаря. А письмо было примерно такого же содержания. Поищу конечно...

 

Прислали прорабам. От нас, геодезов, специально скрыли.

 

Серега, если бы документ готовили прорабы, он состоял бы из одной строчки: "Во всём виновата геодезия".

 

Нет не так: геодезист делает Всё и отвечает за всё. В том числе заполняет журналы и Акты пишет - у него же есть компьютер.

 

Товарищи!
Вашему вниманию:
Замечания к СП 2012 года и НОВАЯ РЕДАКЦИЯ, которая без 5 минут как будет утверждена.
Может я ошибаюсь, но по-моему без руки еврейской мафии не обошлось. Господина Фельдмана после первой провальной версии документа нельзя было допускать к участию в разработке второго издания.
Обратите внимание, на замечания - те замечания, что писали неравнодушные товарищи, ветераны ВТС не фигурируют в списке (или это все было уже учтено?)....зато профессура МИИГАиК незначительные замечания внесла.
Ну разве не позор ЛЕПИТЬ картинки сканированные на 500 раз из советских учебников, им же ПЛАТЯТ за работу, ну что за халтура.
Геодезическая общественность опять осталась в стороне от обсуждения.

И все таки. предельная погрешность взаимного положения пунктов 50 мм.... т.е. мы измеряем расстояние между смежными пунктами ГРО, удаленными друг от друга на 50 м, получаем отличие от теории 40 мм и все прекрасно???
вобще говоря относительная ошибка 50 мм для расстояния 50 м составляет 1:1000 - как то слабо.

ну или я так понимаю:
СКО положения пункта 17 мм.
СКО взаимного положения 17*корень(2)=24 мм.
Предельная ошибка взаимного положения 24*2=48...почти 50 мм.
Т.е. СКО положения пункта 17 мм в принципе пойдет для ГРО ?

Правда расчет идет снова на то, что мы пользуемся эккером, китайской рулеткой и теодолитом Т-30, ибо любой тахеометр сегодня в состоянии измерить расстояние с ошибкой не хуже 3 мм.

Внимательно пока не вчитывался. Интересно мнение коллег.

 

изменения есть, НО в целом документ не удался...
опять "деформативность".....ГРО теперь используется и для наблюдения за осадками,
опять проблема с падежами...
за них энтузиасты все сделали, такие замечания составляли грамотные с пояснениями - нужно было лишь прислушаться.
я считаю, что пока документ не утвержден надо попытаться общественности обратиться в Минстрой...иначе будет поздно.
СП по изысканиям активно обсуждался....по этой теме есть желающие высказаться? Или веры в справедливость уже не осталось?

На форуме есть костяк грамотных специалистов, неравнодушных людей, может попробуем обратиться в верха ??? каждый от своей конторы.

 

А не проще свести всё в один СП47?
Недаром там "Общие положения" уже перетёрли и обновили, и на очереди геодезия.

Это имхо проще, чем ставить припарки СП126 и применять непонятно в каком статусе СП 11-104-97

 

Гыы изыскатели жгут.
Это как компот и борщ смешать в одной тарелке. В принципе жрать можно, но херня знатная получится.

 

ну, компот и борщ так и так смешиваются в желудке

если мы посредством аллегории

 

Ну в желудке же. . Просто работы настолько разные, что в документе будет слишком много лишнего для каждой из них.

 

Ты накидал бы что не устраивает, чтобы формализовать все претензии.

 

Я, за имевшееся небольшое время, нашел что пошла наконец-то конкретика по частоте закладки пунктов ГРО на линейных объектов (для меня часто больной вопрос был). Изучаю дальше...