А вот если между субъектами "дыра" и сооружение поставлено на учет, но при внесении изменений указывают в приостановке теперь, что условная часть выходит за пределы субъекта. И опора туда еще вдобавок попадает. КП этого субъекта отказалась комментировать это замечание. Типа, звонят в районы а потом в Москву и оттуда им прилетает. Что предпринять?
не совсем соглашусь. С одной строны как бы да. Приказ говорит что Характеристики вносятся на основании представленных документов и кадастровые номера ЗУ относятся к Характеристикам. НО. кадастровые номера ЗУ берутся не из документов, а исходя из сведения ЕГРН. Т.е. при внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении ОКСа используются только сведения ЕГРН в связи с чем считаю что раздел Характеристики сооружения реквизит "сведения о ЗУ" должен заполняться на основании сведений ЕГРН и в этом случае ни каких документов указанных в п. 20 не требуется. Ради интереса просмотрел свой ТП сооружения(авто дорога) тоже вносит изменение по местоположению и указывал кадастровый номер ЗУ в пределах которого расположена дорога. так как в сведениях отсутствовал, и ЗУ на кадастре не стоял, я его чуть раньше формировал. Открыл свой ТП и там сведения вносились только на основании сведений ЕГРН
Отправьте в Личный кабинет Росреестра на проверку, и увидите. Даже если не указали хотя бы один ЗУ - будет приостановка.
там такое будет даже если все правильно. К тому же Кос вообще не имел ввиду ничего такого этакого --- Сообщения объединены, 12 май 2017, Оригинальное время сообщения: 12 май 2017 --- Ну, и что вы предпринимаете? В Заключении КИ прописываете? Я заказала сведения из ЕГРН о границе между субъектами. Они будут только 30.05.17. Причем что это такое будет, не известно. Поможет оно еще или нет. Позвонила в отдел пространственных данных субъекта. Мне сказали, что граница не устанавливалась. Можно как-то с этим сыграть?
Добрый день коллеги! Помогите разобраться с волнующим вопросом!? Ставим на кадастровый учет железнодорожный тупик согласно тех.паспорта. Весь объект состоит непосредственно из тупика, ж\д ветки протяженностью 198 м. и стрелочного перевода. Стрелочный перевод "отводит" наш путь от основного (принадлежащего другому юр.лицу). Участок основного пути сформирован по метру в стороны от рельсов, соответственно наш объект, а именно стрелочный перевод и метров 14 пути расположены на участке под основным путем. Подскажите может кто сталкивался с подобным ОКСом, как поставить на учет, когда часть ОКСа стественно находится на другом участке и ни сервитут, ни какое соглашение не позволит формировать объект на другом участке?
Добрый день! Подскажите пожалуйста, делаю тех план сооружения по газопроводам, делаем на основании "разрешения на размещение объекта без предоставления зу" и проекта, нужно еще делать декларацию или нет???
Подскажите пожалуйста, есть гараж, БТИ сделал тех план как нежилое помещение. Собственник пошел в земельный комитет с схемой земельного участка под гаражом, комитет отказал в предоставлении ЗУ, т.к. под помещения не предоставляется земля. Теперь я переделываю тех план на сооружение (учёт изменений). И у меня вопрос в заключении что писать, может у кого-нибудь была похожая ситуация?
В Росреестре сказали переделывать на сооружение. У меня вопрос в другом. Как красиво обосновать в заключении, что я помещение меняю на сооружение для получения земельного участка под этим гаражом в собственность.
Здравствуйте. Такой вопрос. В ГКН стоит на учете сооружение "прирельсовая площадка" (внесено без уточнения). По факту это две несоприкасающиеся площадки. Т.е. если уточнять - многоконтурник. Но тут возникает такая ситуация, ЗУ под ними когда то разделились, присвоились разные, абсолютно отличные от исходника адреса , а адрес сооружения остался старый. Вот у собственника теперь затык с адресом и он хочет произвести раздел этого сооружения. Возможно ли без уточнения на данный момент это сделать? С разделами сооружения никогда не сталкивалась к сожалению, но пробовать надо.Если не трудно у кого есть пример ХМЛ и чертежиков такого тех плана скиньте на электронку (olyalove_80@inbox.ru). Заранее спасибо. --- Сообщения объединены, 16 июн 2017, Оригинальное время сообщения: 16 июн 2017 --- Всегда ставила гаражи помещением и соответственно это помещение находится в здании, как правило на кадастре если это гаражный кооператив уже стоят общие здания куда и подвязывается ваш вновь образованный объект. Отдельно стоящие гаражи не попадались, но я так понимаю то это тоже здание и никак не сооружение.
Хотеть он может чего угодно, но, для того, чтобы разделить сооружение нужно разрешение на строительство (реконструкцию), потом разрешение на ввод двух частей. Вот для последнего и делаете 2 техплана. (Во всяком случае так требовалось в прошлом году.)
Подскажите пожалуйста по оформлению графической части многоконтурного сооружения, это АЗС, представляет собой здание АЗС, часть здание находится под навесом (надземный контур), колонки находятся под навесом также. Собственник все это хочет видеть в тех плане, как правильно в соответствии с требованиями отрисовать графику и координаты соответственно. Проблема как раз встала в здании наземный контур который частично расположен под навесом (наземный) и колонки наземные которые полностью под навесом. Если я укажу все эти контура по отдельности отдельно навес как надземный\, отдельно здание как наземное и колонки тоже, не будет ли приостановки из-за пересечения контуров и по сути если смотреть общая картинка то будет это часть контура здания и навес, а колонок не будет видно. Поделитесь опытом пожалуйста.
Помогите разобраться! Автомобильная дорога пересекает железную дорогу. Согласно приказу № 953 от 18.12.2015, в техническом плане указываются все земельные участки, на которых расположено сооружение, в данном случае автодорога, в том числе и земельный участок под полосой отвода железки?????? Но, с другой стороны, земля под железкой не принадлежит автодороге. Разрывать контур линейного сооружения нельзя, т. к. сохраняется непрерывность разомкнутой линии, соединяющую начальную и конечную точки. Может есть письмо официальное, с разъяснением данного вопроса? Интересно любое мнение по существу.
