Стоп! На этом пока остановимся и разберём детальнее. До какой-либо трансформации, т.е. разворотов, смещений и, не дай Бог, изменения масштаба, по какому критерию отбираются эти 7 пунктов? Неужели Вы нашли, хотя бы для одного участка на всей нашей грешной Земле, 7 пунктов, которые увязаны между собой с точностью: Где это место?!!! На этом участке немедленно надо поставить памятник советским геодезистам, которые умудрились ещё теми приборами и методиками создать такую высокоточную геодезическую сеть! Или это так у Вас получилось после "танцев с бубнами" и подгона поверхности под каталожные координаты с целью уменьшить невязки?
С таким же успехом можно использовать просто разности координат в обоих системах. Не заморачиваясь на параметры трансформации ...
В.Шуфотинский, Вы не читатель, Вы писатель. На все Ваши вопросы, ранее уже даны ответы. Короче, в спорном случае, я всегда могу предоставить 7-мь пунктов ГГС, расположенных в радиусе до 40 км., относительно которых определяемые точки сидят с сантиметровой точностью. Что подтверждается полевым контролем. После чего любители рассуждать, вроде Вас, продолжают свои рассуждения "для дома, для семьи", потому как на работу их просят больше не приходить. Это конечно крайность, но пара прецедентов имела место быть. --- Сообщения объединены, 5 апр 2017, Оригинальное время сообщения: 5 апр 2017 --- Попробуйте.
Смею заметить, что в этой теме обсуждают проблемы науки геодезии, а не как вывернуться перед заказчиком, т.е. перед тем, кто в геодезии ничего не понимает.
Пошла фактура. Колонки с МСКР - СК-42, колонки МСК-НСО - СК-95. Кстати, сколько пунктов в среднем попадает на 100-тысячный лист?
Т.е. когда все не прет после интерполяций, это по науке, а когда все тютелька в тютельку, да еще подтверждается полевым контролем, это вывернуться? Странное у Вас представление о геодезии как науке. --- Сообщения объединены, 6 апр 2017, Оригинальное время сообщения: 6 апр 2017 --- Не считал, на МО попадает около 1800. А зачем Вам? Можно примерно прикинуть с какой частотой пункты закладывались по инструкции, раньше инструкции соблюдались.
Интерполяции такая же попытка "скрестить ежа и ужа", т.е. современные высокоточные наблюдения и прошлые наблюдения значительно низшей точности. Все прекрасно понимают, что ни к чему хорошему такие действия не приведут, потому-то вслед за Западом решили разово перейти на систему координат, где не потребовались все эти "танцы с бубнами". По всем нашим государствам начали разрабатываться современные системы координат, требующие современную инфраструктуру для их использования. Идея прекрасная, но пока "просто денег нет". Но работать ведь надо сейчас, а не в далёком будущем, вот потому-то и пытаются разными способами натягивать новое на старое. Главная проблема - законное использование этого натягивания. Вот ваш способ оформлен нормативной документацией? Скорее всего, нет, потому любой эксперт докажет неправомерность его применения.
Вот тут Вы подзагнули малость. Задача "скрестить ежа и ужа" возникает постоянно, поскольку измерительно-вычислительные технологии имеют свойство постоянно совершенствоваться. И ничего плохого в попытке натянуть круглое на квадратное нет. Вопрос только в способе и требуемой точности конечного результата. А нормативка будет всегда "догонять" практиков. Такой у нее фатум.
Без сомнения. Сейчас, как я уже писал выше, натягивают: а идея новых систем координат прямо противоположная. Соответственно, конечный результат будет совсем иной, чем у уважаемого Yuriy. Вот потому-то ожидать, что нормативный акт по узакониванию его довольно странного способа, полностью зависящему от локальных погрешностей группы пунктов, и являющегося той же калибровкой, вряд ли приходится. Хотя, глядя, как геодезические мужи изощрённо насилуют ГСК-2011, не могу с уверенность утверждать, что в связи с затянувшимся кризисом в вводе инфраструктуры для ГСК-2011, "по просьбам трудящихся" не узаконят калибровку.
А жизнь идет своей дорогой, не смотря на изощрённость геомужей. Может у них изощрённость не той системы? ... И даже лицензии на пересчет координат непонятные выдумывают ... --- Сообщения объединены, 7 апр 2017, Оригинальное время сообщения: 7 апр 2017 --- Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Опять прожект. Нивелирный. http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/56601003/ Про ГНСС - не заметил. Может плохо искал? Повеселило:
А есть альтернатива? Только, если полностью создать инфраструктуру ГСК-2011, и от этой инфраструктуры заново все перемерить и картографировать. Я конечно не против, это будет задел по работе на многие годы, но боюсь, что руководящие не товарищи, такой вариант сочтут не приемлемым. Соответственно, и перспектива появления нормативных актов, выглядит иначе, чем Вы представляете. Если они вообще требуются, достаточно существующих, предписывающих проведение геодезических работ от ближайших пунктов ГГС, с чем у меня все в порядке. А анализ сети ГГС в целом, это прерогатива государственных служб. Впрочем и такой анализ, в границах МО, пришлось проделать.
Ну прям детский сад какой то. Не проще родить реальные завязки между предыдущими СК (42 и 95) и ГСК-2011 (WGS-84)? И NTv2 - один из механизмов, позволяющих это сделать. С вполне достаточной степенью корректности. И для вектора, и для растра. И многие страны именно так и поступают. Только Росреестр ищет свои пути превращения горбатого в ещё более горбатое ...
Как я понимаю, не совсем всё в порядке. Где в нормативных документах указано использование калибровки по этим ближайшим пунктам ГГС, которую делаете Вы?
Родить "завязки" конечно можно, но назвать их реальными нельзя. Потому как интерполяции и реальность не всегда совпадают. И вообще Родичкин, о чем спор? Вы при интерполяциях не учитываете, в качестве веса, расстояния? Сомневаюсь. А раз учитываете, то поправки от ближайших пунктов гораздо больше, чем от удаленных. Т.е. по факту, Вы так же "калибруетесь" (в терминологии Шуфотинского), только интерполяционными методами. Может Вам просто лень освоить что то еще кроме NTv2? --- Сообщения объединены, 7 апр 2017, Оригинальное время сообщения: 7 апр 2017 --- Что именно по Вашему не в порядке? Калибровка, это пока не вполне официальный термин, под который попадает понятие работы от пунктов ГГС, т.к. работая от них, Вы от них и калибруетесь. Вам не знакомы документы предписывающие работать от пунктов ГГС? --- Сообщения объединены, 7 апр 2017 ---
Да называйте их как хотите - реальными, нереальными , кривыми, квазиреальными. Сама СК-42 (как и СК-95 и ГСК-2011 в её теперешнем виде) не очень реальна. Всё это разные реализации древней СК-42. Антиресно, как от нереального можно (как Вы говорите) "строго" перейти к реальной геоцентрической ГСК-2011? Картина маслом, несуразица , однако, получается ...
Не стоит смешивать грешное с праведным. Работа с пунктами ГГС предписывает привязку к этим пунктам, переуравнивание этой сети (при наличии полномочества), но никак не развороты, смещения и изменение масштабов.
Господа, да Вы мистики от геодезии. "Мистическая геодезия!" - звучит! Шуфотинский какое "переуравнивание этой сети"? Да этого и не нужно, если используемые пункты и так не плохо "сидят" между собой.
Так кто Вам мешает работать геодезическими методами, то есть, привязаться к ним и не делать калибровку?
Так это Вы заговорили о калибровке, а я говорил о привязке. --- Сообщения объединены, 7 апр 2017, Оригинальное время сообщения: 7 апр 2017 --- СК-42 вполне реальна, еще не факт, что инфраструктура ГСК-2011 будет выполнена лучше. Предположение, что будет лучше, пока только предположение. Как перейти, вы и сам прекрасно знаете, либо по локальным сегментам (строго для каждого сегмента), либо интерполяцией (и будь, что будет).
Это Вы при привязке получили: или после то есть тем, что в народе называется лаконичным и менее наукообразным термином: калибровкой?
