СК-42 в Москве, как раз хуже, чем в остальных регионах. Потому, как часть пунктов криво пересчитали с Бесселя. А у остальных ее изначально на Крассовском делали. Пункты 1-класса в СК-42 закладывались с точностью 0,7" и 1:400000, что дает на 20-25 км. СКП 8-12 см. Для низших классов, прибавьте ошибки их взаимного положения, потому как сеть ГГС иерархическая. 7-мь пунктов потому, что : "Взять больше, нарастает ошибка, взять меньше, уменьшается область в которой применимы вычисленные параметры взаимосвязи двух СК." В Москве работает, а в Росреестре не работает потому, что не все москвичи работают в Росреестре. --- Сообщения объединены, 4 апр 2017, Оригинальное время сообщения: 4 апр 2017 --- Я этого и не говорил. В СК-42 пункты получены из каталогов. В WGS-84, путем GNSS измерений. На предположение, что невязки на пунктах должны соответствовать точности определения пунктов, вежливо ответить трудно, но постараюсь. Если вычислять параметры взаимосвязи (трансформации) между двумя СК всего по трем пунктам, то получатся нулевые невязки, не зависимо с какой точностью эти пункты заложены, и даже если один, или все из них будут ошибочны, то невязки все равно будут нулевыми. Тут работает элементарная математика. Мы имеем 7-мь неизвестных, каждый пункт дает нам 3-ри уравнения, если известна геодезическая высота, и 2-ва если она неизвестна. Т.е. для решения системы нужны минимум 3-пункта, но система будет решена в любом случае, даже если пункты ошибочны. Поэтому во всех программных средствах для вычисления параметров взаимосвязи между СК требуется не менее 4-х сопряженных пунктов. Это дает переопределенную матрицу уравнений и выявляет ошибки. Получился у меня урок математики для 5-го класса?
Очевидно имеется ввиду 7-ми парометрическое преобразование. Между точками на двух ЭЛЛИПСОИДАХ. Представленных для расчета преобразования в ЭЛЛИПСОИДАЛЬНЫХ координатах и ВЫСОТАХ. А теперь маленький вопрос - откуда для расчетов у пунктов в СК-42 появились ЭЛЛИПСОИДАЛЬНЫЕ ВЫСОТЫ, ведь в РФ высотная сеть далеко не эллипсоидальная , и , более того, отделена государством от плановых координат? Это , очевидно, очень СТРОГИЕ методы ...
Скорее урок на геодезической практике после I курса, когда ход сделан раздолбанными старыми приборами, результаты сдаются в последний день практики, а у препода на сегодняшний вечер билеты на самолёт к морю. Короче: "подгон на подгоне". Действительно, строгий метод! Уж, что может быть строже?!!!
Родичкин, 7-ми парАметрическое преобразование, это единственное строгое преобразование. Все остальное, это упрощения. Применяется 7-параметрическое преобразование в основном для пространственных прямоугольных СК, а не для двух эллипсоидов, тем более, что к формулам для эллипсоидов есть серьезные претензии (но не будем на этом останавливаться, а то сейчас stout подключится, а спорить с ним тяжко и время не позволяет). Геодезические (эллипсоидальные) высоты элементарно вычисляются, если известны превышения геоида над эллипсоидом, и эти данные совсем не "отделены государством". Поэтому да, это очень строгие методы. --- Сообщения объединены, 4 апр 2017, Оригинальное время сообщения: 4 апр 2017 --- Хотите сказать, что интерполяции строже? Т.е. предлагаете к ошибкам измерений добавить ошибки интерполяций? Ну, если это мотивировать тезисом, что случайные ошибки взаимоисключаются, то попробуйте. Кстати, Вы в курсе, что уравнивание это и есть подгон? Только в заданных допусках.
??? Однако ... Ну и как Вы получите исходные для расчетов параметров пространственные XYZ для точки в СК-42? В плановых каталогах - точных высот обычно нет. Моделей геоидов для СК-42 (эллипсоида Красовского с ориентацией для этой СК) точных нет. Даже ГАО2012v2 якобы для ГСК-2011 - и той до сих пор нет.
Не стоит путать строгие методы в математике со строгими методами в геодезии. Это очень разные дисциплины, а потому и подходы в них к конечным результатам очень разные. В зависимости от получаемых погрешностей. Всегда считал именно так, потому на деформациях уравнивание - это гробление измерений. Чтобы этого не делать, при необходимости и экономической целесообразности однократные измерения заменяют на многократные, и тогда в результате уравнивания строгими геодезическими методами получаются погрешности на порядки меньше. А то, что пытаетесь сделать Вы, можно назвать, как угодно, но от этого никак не уменьшаются погрешности, они только ухудшают результат на стыках калибровочных районов.
Однако! x1*a1+y1*a2+z1*a3+d1=0 x1*b1+y1*b2+z1*b3+d2=0 x1*c1+y1*c2+z1*c3+d3=0 В плановых каталогах высоты даны с точностью до 10 см. В 1:200000 масштабе гравика есть на всю РФ, для МО есть точнее. --- Сообщения объединены, 4 апр 2017, Оригинальное время сообщения: 4 апр 2017 --- Однажды, у Устинова, я Вам уже говорил, что некоторые авторитеты считают геодезию специфическим разделом математики. Но в любом случае, разве математические методы имеют различные свойства в зависимости от области их применения? --- Сообщения объединены, 4 апр 2017 --- Это Вы ошибаетесь. Как раз улучшают. Посудите сам, каждая последующая точка определяется от 6-ти пунктов предыдущей, плюс один новый пункт. На практике это означает, что на сводках мы имеем ту же точность, что и относительно пунктов.
Ещё раз: Есть широта СК-42, долгота СК-42, Высота примерная эллипсоидальная для Красовского СК-42. Переход к пространственным (геоцентрическим) XYZ детально прописан в старых гостах по пересчету координат. А что есть что в Ваших формулах?
Видать, эти авторитеты изначально были математиками, а затем решили защититься на стыке наук. Там просторнее для полёта мысли и... легче защищаться, в отличие от среды, где специалисты досконально знают своё дело. И сейчас в геодезической науке хватает математиков. Проблема в том, что использовать математические методы в геодезии получается не всегда, т.к. мешает всё та же экономическая целесообразность сбора данных для обработки. Свойства у этих методов одни и те же. Приемлемость конечного результата разная. Всё зависит не от строгости математических вычислений, а от необходимости получения достаточной точности. В смысле, Вы пытаетесь сделать "ползучее" уравнивание? А как будут оформляться границы этих участков?
Приемлемый результат строгими методами достигается проще и является более достоверный, чем результат полученный интерполяциями. Есть семь пунктов, относительно которых невязки первой определяемой точки не превышают 1 см. Есть семь пунктов, относительно которых невязки второй определяемой точки не превышают 1 см. При этом шесть пунктов для обеих определяемых точек являются общими при вычислении параметров трансформации. На сколько могут отличаться параметры для обеих определяемых точек? Предположу, что на 1/7. 1/7 от 1 см. это 1,4 мм. Так ли это неприемлемо для оформления границ участков? Или просто незаметно? --- Сообщения объединены, 4 апр 2017, Оригинальное время сообщения: 4 апр 2017 --- Переход от геодезических (B,L,H) координат к пространственным (геоцентрическим) (X,Y,Z) координатам детально прописан не только в старых, но и новых ГОСТ-ах. Рад бы, но к сожалению не моих, а только показанных мной формулах, задана строгая, математическая закономерность между прямоугольными системами координат.
Жаль. Оказывается есть СТРОГАЯ математическая. Чёж тогда не хватает? Строгая закономерность есть, СК (42, 95, 2011) - есть, а связей между ними однозначных -НЕТ? Это как? Вау! В натуре ...
Скорее нет желания (или умения) установить такую закономерность. Если нет возможности для всей территории РФ, то хотя бы для локальных участков, для которых это реально.
Мы с Вами, по-видимому, по разному понимает значение термина "невязка". Как могут получаться невязки при вставке определяемой точки не более 1см, если невязки координат опорных пунктов значительно больше 1см?
Нет, слово невязка мы понимаем одинаково. Вы не совсем представляете процесс ориентирования одной СК относительно другой. При решении системы уравнений, получается ОПТИМАЛЬНАЯ ориентация и масштабирование одной СК относительно другой, с учетом ошибок взаимного положения сопряженных точек. Лучше всего это показывать на фототрансформаторе (если они еще где то сохранились).
Я очень хорошо представляю, что Вы разворачиваете "плоскость", на которой находятся опорные пункты и определяемая точка, так, чтобы подогнать всё это под малые невязки. Следующую "плоскость" Вы разворачиваете в другую сторону и т.д. У Вас все "плоскости" разнонаправлены, потому невязки по внутренней сходимости минимальны. Вот потому-то я и спросил: т.е., где границы разворотов, зависящих от среднепотолочной погрешности группы пунктов, входящих в подгон?
Показанные (и используемые) мной уравнения не предполагают возможность не прямоугольности координатных плоскостей, т.е. работа идет в пространствах заданных прямоугольными СК. "границы разворотов" ограничиваются внешним периметром задействованных пунктов. Но небольшой выход за эти границы, не ведет к радикальному изменению параметров трансформации, т.к. как я уже говорил, все пункты предварительно проверялись, как определяемые точки, относительно смежных (близлежащих) пунктов. Еще раз повторяю, грамотный подгон принято называть уравниванием.
Если Вы всё это делаете, как говорится "для дома, для семьи" или, как наука ради науки, так нет проблем. Вы будете знать эти границы и использовать участки только такие, какие были у Вас при подгоне. Но если всё это для общества, то куча каких-то границ, пересекающих друг друга приведёт только к браку. Так ведь это грамотный, а не наукообразный. Мне вот интересно, каким образом отбираются 7 пунктов для каждой площадки? Какой критерий их увязки между собой?
В Хельсинки эту работу уже давно сделали (KKJ->ETRS89), методика описана подробнейшим образом, доступ к RTK станциям бесплатный для всех, кто может объяснить, зачем ему это надо, и каталог всех пунктов лежит на Google Drive (не говоря уже о сайте самого "Финреестра").
cr2, офигительно, прекрасно, по-европейски! Ознакомиться бы, а вдруг наврёте? Хули нам каталоги финской триангуляции KKJ, вы тут расскажите про
Ну, если невязки от 1.4 мм. (в случае 6-ти общих пунктов) до 8.4 мм. (в случае 1-го общего пункта), это "для дома, для семьи", "куча границ пересечется" и "только брак", то интерполируйте дальше, тогда у Вас пересечется все, но это по Вашему мнению будет не брак. Вы начинаете "толочь воду в ступе", все это уже разъяснялось. Выбираются БЛИЖАЙШИЕ, к определяемой точке 7-мь пунктов. Предварительно, каждый пункт поочередно принимался за определяемую точку, для него выбирались 7-мь ближайших пунктов, вычислялись параметры трансформации, по этим параметрам вычислялись координаты для пункта считающегося определяемой точкой, вычисленные координаты сравнивались с каталожными. Такой вот критерий увязки.
