Начато публичное обсуждение проекта пересмотра СП «Инженерно-геодезические изыскания для строительс

сколько копируют из одного проекта стандарта в другой, а мутный рисунок из книжки, два раза отсканированный, три раза перепечатанный хоть бы кто потратил пять минут и заново красиво начертил в векторе.
И вопрос от начинающего, раз уж решил тут написать. А СП 11-104-97 уже отменили или как? Таблицы, приложения, текст - передрано оттуда и искажёно до неузнаваемости, значения поправлены так, как кому-то было удобнее. Этим самым данным какое-то обоснование будет приложено или "так прокатит", - интересно просто. И да - не уверен, хочу ли я знать ответ на этот вопрос.

 

Ну да, конечно..., - про СП 11-104-97 "Инженерно-геодезические изыскания для строительства" «АИИС», в своей Пояснительной записке к этому "новому" СП**.13330.20**, - видимо из скромности, - умолчал. Но по всему видно, что уродовали именно СП 11-104-97. Видимо уже для комплекта к
бредовому СП 47.13330.2016 и СП 126.13330.2012, изуродовавшему СНиП 3.01.03-84.
И как не крути, но возникает стойкое ощущение, что враги действительно уже не дремлют и они давно уже и в верхах и в низах, - это чиновничьи лень и невежество, профессиональная безграмотность и неуемное желание сделать все "под себя".

Раньше был СНиП 11-02-96 "Инженерные изыскания для строительства. Основные положения" в развитие которого и был разработан СП 11-104-97.
После актуализации СНиП 11-02-96 он превратился в СП 47.13330.2012, а СП 11-104-97 так и остался к нему пристегнутым в неопределенном статусе. И вкупе они оба были, - как теперь особенно видно на фоне "уродцев", - достаточно приемлемыми НТД, хотя действительно и требовали разумной актуализации.
А теперь нам снова предлагается повоевать за здравый смысл без каких-либо шансов на успех. Как это уже было с СП 126.13330.2012...

 

С этим я думаю все согласны!
Но что вы конкретно предложите?
Может дадите свои предложения по конкретным пунктам?
Тогда и переломим ситуацию.

 

давайте уже форму замечаний и предложений заполнять

 

Нет Afrika, по конкретным пунктам пока не могу. Поскольку пока не вижу смысла и возможности этим что-то изменить.
Пока есть только одно предложение, - как у Дяди Вовы, - просто сжечь ЭТО. И вместе с СП 47.13330.2016, - пока он еще не действует.
И начать либо с СП 11-104-97, либо вообще с нуля.
Поскольку ЭТО просто какая-то бредовая каша и по структуре, и по смыслу. ЭТО ВСЕ не вяжется со всей существующей теорией и практикой, действующим Законодательством и НТД в сфере изысканий, проектирования и строительства...
Страшно даже подумать, что Ассоциация «Инженерные изыскания в строительстве» («АИИС») – это крупнейшая саморегулируемая организация изыскателей в Российской Федерации

 

Ну с таким подходом (типа на кухне п...и-разошлись) тогда будем иметь - что имеем.
Я тоже так думал.
Но потом перед комиссией "АИИС" защитил свои 15 из 16 пунктов замечаний по новому СП - исполнительная документация при строительстве магистральных трубопроводов".
Также дал замечания по новому СП - организация работ при строительстве магистральных трубопроводов. Сражение впереди.
По этому СП надеюсь отработать разделы по линейным изысканиям.
Поэтому и прошу всех подключиться по разделам в которых вы можете дать свои предложения.

А просто кричать - кругом козлы!!! легко.

 

Ну почему же кругом то? Если речь о конкретном авторском продукте?
И предложение мое тоже вполне конкретное.

 

Сжечь?

 

Основа есть, пусть даже и кривая, но она есть, так что есть что править, видоизменять и добавлять, так же есть много свежих идей и мыслей которые значительно упростят процессы ИИ и последующие за ними инжиниринговые процессы проектирования, СМР и эксплуатации. Приступим). Скачал все необходимые формы - будем предлагать. Только вот вопрос-будут ли учитывать наше мнение?

 

Я могу в официальном порядке от конторы собрать все предложения и отправить на комитет.
Дальше будет борьба, что-то примут сразу, за что-то повоюем.

 

Вы господа не совсем правильно понимаете необходимость этого документа. На ноте современного администрирования самым важным делом является рокировка кадров - это когда пекарь идет лечить людей, а лекарь - печь хлеб. Потом вспомнили Крылова с его квартетом - и как, друзья, вы не садитесь, а в музыканты не годитесь. Поступило новое предложение - собрать чиновников всех рангов в одном большом помещении, что б им там легче что то обсуждалось (и почему это не в кошаре для овец?) А вы тут о каком то
Начато публичное обсуждение проекта пересмотра СП «Инженерно-геодезические изыскания для строительс

вот видите они даже прочитать такое длинное предложение не смогли. Кто о чём, а вшивый о бане.

 

в #11 форму приложил, давайте в нее вносить предложения и замечания, обсуждать формулировки.

 

Однозначно. И желательно вместе с СП 126.13330.2012, на который авторы предлагаемого СП**.13330.20** еще умудряются многократно ссылаться (в связи с предполагаемой ими активизацией инженерно-геодезических изысканий в ходе выполнения СМР).
И конечно же, мероприятие это нужно проводить с соблюдением всех правил пожарной безопасности и с приглашением представителей СМИ.
Когда-то же налогоплательщики должны уже спросить, - кому и за что они платят?
При этом я вовсе не призываю тех, кто хочет ЭТО как-то подправить, отказаться от этого, наоборот, - пишите замечания, - хуже то ОНО уже точно не станет.

 

Какие налогоплательщики, такое и СП;)

 

Вот уже есть конкретное предложение, вывести геодезические работы выполняемые при СМР в СП 126.... Осталось внести замечания в форму ссылкой на п. СП "ЭТО".

 

А вот не надо ля-ля на всех!

 

В принципе не обязательно, ГРО как правило создают наемные (изыскательские) конторы заказчика.
И в принципе можно просто выделить раздел "СОЗДАНИЕ ГРО" с подразделами "Площадные объекты" и "Линейные"
В них расписать:
- методы создания (полигонометрия, спутниковые и т.п.)
- точность
- способы закрепления
Отделить так сказать в этом СП "мух" от "котлет"

 

Господа! эта тема может привести к революции - на дворе 2017 год. Я лично за обоими руками, что необходимы нормальные нормативные документы, инструкции, приборы, условия труда. Но наверху все смотрится через другие призмы. Хоть я и геодезист, но в поля давно не езжу, ковыряюсь отвертками в приборах и поэтому не смогу дать своих предложений - не та специфика. Но буду очень рад если вы сможете продавить здравый смысл.

 

Суть то в том, что данный свод правил предполагает инженерные изыскания (ИИ) ДЛЯ строительства, а СП 126.13330... геодезические работы ПРИ строительстве.

Геодезическая сеть при ИИ основа для получения топоплана, профилей для проектирования. По этим материалам проектировщик получает объемы работ, метры, кубы, площади и тд. Критерии точности, к контурам местности, к рельефу всегда хватало см. СНиП 97г. Методика построения съемочной сети, по принципу от высших сетей и была расчитана на конечную точность топосъмки 1:500, ну и решения задач высшей геодезии. Для выноса трасс, площадок, кадастровых границ , так же достаточна.
А, вот для строительства сооружений, где требуется высокая точность взаимоположения элементов, создаются ГРО в виде СГС. Свободные от ошибок ГГС. То же и сеть для наблюдений за деформациями.
Что бы построить такие сети, нужен ПОС, что бы пункты СГС были заложены правильно, не были слепыми, утрачеными, в ходе строительства, не оказались в зоне осадок. Т.е после этапа проектирования идет этап подготовка к строительству. Тут изыскания закончились, если не требуются уточнения.
Дальше идут геодезические работы, их то и надо в СП126.13330...
Конечно, геодезические работы на стройке может и изыскательская организация выполнять, но это уже строительство и СП126.13330. Создание ГРО, главных осей по СП126.13330 обязанность заказчика, а значит должны оплачиваться отдельно. Вынос вспомогательных осей уже сидит в расценках СМР. Нужно разделить виды работ по СП и расписать методику, на которую можно опираться при составлении программы работ, ее защиты. От сюда будет достоверность и качество изысканий. А, цена работ должна быть не только на хлеб, но и на развитие организации и обновление техники. Чет я размечтался в пятницу.

 

Evgenypet, - вы совершенно правы!!!
Но давайте исходить из сложившейся ситуации в СП 126 - та же самая "размазня"
Поэтому если есть возможность, детализируем создание ГРО хотя бы в этом СП.
В дальнейшем заказчик и подрядчик могут им руководствоваться.
Совсем исключить " поток фекалий" на тему ГРО в данном СП будет трудно (по опыту)
Поэтому и надо этот вопрос уточнить с деталями.