Вчера был день геодезиста основанный в советское время. Я после службы в стройбате присягу СССР не менял и поэтому всякие вторые воскресенья марта мне не котируются. Когда второе воскресенье попадает на 8 марта мужикам геодезистам не совсем понятны поздравления и порой приходится яйца показывать. Короче, в качестве подарка правильным геодезистам я попросил программиста выложить на мой сайт рукопись книги. Появится - дам ссылку.
Я получил еще одно великое достижение. На КПП МИИГАиК охранник мне сказал, что начальник охраны распорядился больше меня в этот храм науки не пускать. Значит администрация института использовала административный ресурс слышать только правильные мнения. Ура! Меня заметили!
Пусть нормальные люди из МИИГАиК читают рукопись и заходят кому это интересно. Сейчас в связи с тем, что я занят зарабатыванием денег на следующую поездку в Питер к конструктору (большие дяди жуют сопли и изыскивают статьи расхода на командировочные), что бы не плевать в потолок мы с одной студенткой МИИГАиК разрабатываем педальный способ наколки точечного опознака на цифровом снимке. При увеличении эти сучьи пикселя размывают контур и получается дилемма - в поле координаты опознака получают с сантиметровой точностью, а на снимке распознавание плюс - минус трамвайная остановка. На вопрос об этой проблеме к светилам фотограмметрии в ответ я услышал только обиду. Но не пускают меня в МИИГАиК не поэтому - вся проблема в кусочке колбасы который я попытался съесть не являясь членом профсоюза
Сергей Ковалев, вопрос определения центра знака с подпиксельной точностью давно решен. Как говорится, "учите матчасть". Обида, по моему мнению, могла быть связана с тем, что Вы некорректно сформулировали свой вопрос. Это в защиту альмаматер и кафедры, на которой писал диплом.
Сергей Ковалев, с точностью до 0,5 литра и двух стопок. Ohr, это уже сложившаяся терминология. Сергей Ковалев, материалы есть в инете в свободном доступе, например вот. Гугл Вам в помощь.
ВасЯ, так выпить не с кем - все всё гуглят, а думать не хотят. Специалисты с Вашей альмаматер хотят со мной встретиться и обсудить метод распознавания без водки. Один парень полетал беспилотником над двором ГУЗ - теперь будет материал для исследований и контроля не отходя от кассы. Насчёт гугла есть одна перспектива. Например, продвинутому юнцу захочется сходить в очко при помощи гугла и построится диалог: Ваш пол? Вы в юбке или в брюках? Вы по большому или по маленькому? Какой вид туалета поблизости? Пока на них ответишь придется сказать: "Спасибо, уже не надо!"
ВасЯ, на Вашем гугле примере взяты идеально контрастные марки на стенде с отличным освещением, да еще и расположены они в одном направлении с пикселами. Отличный лабораторный алгоритм. Усложним задачу 1. нет линий параллельных рядам пикселов и при увеличении появляется лесенка 2. Нет сходящихся линий, например, угол бордюра 3. На снимке пашня с грунтовой дорогой и все кривое, изогнутое, слабо контрастное, и вот именно тут и надо распознать опознак. Вперед, Вася, в гугл - ищи ответ. Удачи, Вася!
совсем в офтоп ушли (Наведите курсор, чтобы раскрыть содержимое) совсем в офтоп ушли (раскрыть) совсем в офтоп ушли (свернуть) Сергей Ковалев, я привел лишь один из примеров и мне не нужно гуглить, так как передо мной такая задача не стоит. В моей ссылке, кстати, есть хороший ответ относительно того с какой точностью можно определить центр маркера. Пример я привел лишь для того, чтобы показать, что найдет тот, кто ищет. Вы же не ищете, а хотите, чтобы задача была за Вас решена - так и надо писать: дайте мне инструмент, который позволит сделать то-то и то-то... Хорошо, даю инструмент (один из многих): Topcon Image Master - в нём есть фотограмметрический модуль, который позволяет ловить углы и центры фигур. Кстати, помнится и в Nanocad была какая-то такая возможность - привязка к характерным элементам растра или что-то наподобие того.
Уважаемый ВасЯ привёл пример лабораторной автоматической калибровки фото системы камера+объектив. Это наиболее честная калибровка, с точки зрения канонов фотограмметрии. Можно калибровать и в поле. Есть два путя (как в анекдоте): 1 - полёт над плотной сетью опознаков (координаты траектории и опознаков рассчитываются в одной локальной СК), 2 - летать с двух высот, причём вторая высота не менее чем в 2 раза должна превышать первую (для вычисления фокуса системы), тогда координаты не нужны. И то, и это - т.н. локальные калибровки, в них есть зависимость от топологии опознаков - их простр. положения. Это делается один раз для фотосистемы. Но, поскольку любая изм. система подвержена, так скажем, деформациям (составные фото системы), с новой установкой на ЛС калибровку повторяют, на всякий случай . Сделать её в автомате на стене офиса - ноль р. (сотрудник оплачен), сделать её в поле - 50'000 р. (летный час в Моск. обл. 65 Килорубл. минима). И даже во втором случае, разок за проект оператору сколоть координаты 16-20 точек - тьфу и растереть! Сергей Ковалев, вы собираетесь заеб..ться, но построить алгоритм поиска опознаков с рабочей высоты, вы в курсе зачем более 30 лет назад они были нужны, а теперь не вдулись за так? Поясняем. Нашим отцам, а кому прадедам, было неоткуда намыть внешние элементы ориентирования плоскости фотоснимка по отношению к целевой (картографической), кроме наземных измерений объектов попавших в камеру. Поэтому площадь залёта разбивали на блоки по 100 - 150 кадров, внутри блока пешком измеряли контрастные точки, садили некоторые снимки точно, остальные уравнивали относительно соседних. Нонешняя фотограмметрия немыслима по такой технологии, с пришествием точной навигации (метод прямого проектироваия) опознаки превратились в контрольные точки, их измерить и сколоть - тьфу! Из ТЗ в ТЗ кочуют дебильные архаичные требования по опознакам. И вы должны быть в курсе, что современный софт - их пруд пруди - сам находит корреляции между снимками - легко! Гораздо лучше оператора, точнее, быстрее. Оставьте, нэ надо
Речь шла не о калибровке камеры, а о распознавании опознака. Опознак это гвоздь прибивающий снимок к системе координат. Один гвоздь даст снимку вращаться, а два закрепят снимок в системе без подвижек. Я тот самый папаша-прадед который делал в поле плановую привязку аэроснимков напечатанных на фотобумаге. Если снимок не привязать к системе координат, то прекрасная карта, например, двора ГУ3а может оказаться на Мадагаскаре. Но проблема еще и в том, что от качества распознавания зависит качество и ориентирования, и местоположения снимка. Вместо Мадаскара карта может съехать на полметра и чуток развернуться. Если Вы сделаете карту такого качества Кремля, то следующую будете делать в Магадане или в Коми (если доверят). В общем, уважаемый Yuri V, я прочел в Вашем сообщении много лозунгов и не так много аргументов. Мне стало просто любопытно как повысить качество распознавания, получить контроль и понимать каким алгоритмом это делать. У меня в школе была тройка по математике и двойка по поведению. Поэтому нет доверия к закрытым алгоритмам.
продолжаем офтоп (Наведите курсор, чтобы раскрыть содержимое) продолжаем офтоп (раскрыть) продолжаем офтоп (свернуть) Сергей Ковалев, вынужден немного поправить: двух опознаков маловато будет - не закрепят они снимок. Какой смысл в открытом алгоритме, если без знания математики его невозможно прочитать? Начните с математики. Ещё раз: все алгоритмы описаны. Пример готовых продуктов, работающих по ним, я привел.
Нет. Два "гвоздя" не определяют плоскость, и вам это известно. Другое дело, что на одном снимке может быть два г, и на соседнем ещё один. Тогда, даже не имея координат центров проекции сможем трансформировать и масштабировать. Ну да, а я пытался вам донести что это автомат возможен и полезен только для нужд калибровки внутренних элементов ориентирования. Автоматический поиск образов это из области компьютерного зрения, пришло сегодня в фотограмметрию благодаря выросшим вычислительным возможностям. Это происходит так: изображение (не только фото) шинкуется на элементарные области (окна, врем. вес. ф.). Для двух изображений составляются весовые функции (переменные - темпер. цвета, цвет, градиент, направл. градиента, и х.з что там ещё!), ищется общая корреляция и поправки в координаты одного из снимков. Софт, который способен сделать общую картинку из разбросанных изображений весьма требователен к компьютеру, ведь ему нужно держать в памяти и перемножать огромные матрицы, раньше было не возможно. Это мы только совместили в плоскости автоматом. Теперь к авто поиску опознаков. Это из области машинного зрения. Окно (времен. вес. ф.) должно быть минимум на полпорядока меньше образа. Чтобы опознак найти, он должен быть выражен немалым количеством пикселей, минима 10*10, лучше 20*20, что кстати обычное явление. Если у вас камера 40 Мп, софт должен составить матрицу размером 3 тысячи на один снимок , и другой и все, куда он попал. Это не говоря про то, что материал опознака необходимо точно радиометрически калибровать - точно знать цвет на изображении. Ищем характерные точки для задач из поста #135.
