Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Это вы сейчас такие умные, обрабатывать умеете. А товарищ про обработку ничего не знал. Перед ним была поставлена задача – отнаблюдать. Знал только про объём доступной памяти и сколько тратится в среднем на запись одного измерения. Вот и получил 13 сек. Потом то ему объяснили, как лучше. Но это было уже потом. На самом деле интерполировать 13 секундные измерения, превращая их в 10 секундные (а уж тем более в 15) можно без потери точности. Эксперименты показывают, что только с очень небольшой потерей в точности можно интерполировать 10 секундные измерения, превращая из в 1 секундные. Вот только софт должен быть соответствующий. Молча. Вообще-то, практически у каждого есть возможность в этом убедиться. Наверняка у каждого есть свои архивы измерений. Осталось их только проанализировать. Я это сделал в начале века, когда в течении двух сезонов работали практически каждый день в 8-13 приёмников, плюс пара базовых. Сеансы на пунктах ГГС были по 8-10 часов. Нарезал их по-разному, искал оптимальное время наблюдений. Вот тогда и заметил, что ошибка при обработке в Pinnacle зависит от метода обработки и времени, и не зависит от расстояния. И только потом, спустя много лет, прочитал про исследования Томаса Солера, Марка Экла и др. товарищей на корсовской сети. Приведённые выше формулы взяты из их статей.
Текст из учебника К.М. Антонович ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СПУТНИКОВЫХ РАДИОНАВИГАЦИОННЫХ СИСТЕМ В ГЕОДЕЗИИ (Наведите курсор, чтобы раскрыть содержимое) Текст из учебника К.М. Антонович ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СПУТНИКОВЫХ РАДИОНАВИГАЦИОННЫХ СИСТЕМ В ГЕОДЕЗИИ (раскрыть) Текст из учебника К.М. Антонович ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СПУТНИКОВЫХ РАДИОНАВИГАЦИОННЫХ СИСТЕМ В ГЕОДЕЗИИ (свернуть) Каждый приемник может производить измерения либо независимо от других приемников, либо синхронно с другими приемниками. В первом случае, называемом абсолютным методом, достигается точность однократного определения координат по кодам порядка 1-15 м. Такой метод идеально подходит для навигации любых перемещающихся объектов, от пешеходов до ракет. Однако более высокую точность можно получать при одновременных наблюдениях спутников несколькими приемниками по фазовым измерениям. При такой методике наблюдений один из приемников обычно располагается в пункте с известными координатами. Тогда положение остальных приемников можно определить относительно первого приемника с точностью несколько миллиметров. Этот метод GPS получил название относительного метода. При этом возможны измерения на расстояниях от нескольких метров до тысяч километров. При обработке данных в реальном времени, то есть в процессе наблюдений на точке, спутниковая аппаратура дополняется радиомодемами и другими средствами беспроводной связи для взаимообмена данными между приемниками. Пост-обработка обычно выполняется более строго, однако допущенные в поле промахи могут потребовать повторных выездов на измерения. Методы GPS измерений можно разделить на статические и кинематические. При статических измерениях участвующие в сеансе приемники находятся на пунктах в неподвижном состоянии. Продолжительность наблюдений составляет от 5 минут (быстрая статика) до нескольких часов и даже суток, в зависимости от требуемой точности и расстояний между приемниками. При кинематических измерениях один из приемников находится постоянно на опорном пункте, а второй приемник (мобильный) находится в движении. Точность кинематических наблюдений немного ниже, чем в статике (обычно 2-3 см на линию до 10 км). А обоснование?) Вот тут можно тоже подробней? Невоязка это у нас разность между тем что имеется и тем что должно быть, но как в нашем случае оценить величину невязки? Например а Кредо ГНСС, как должен выглядеть анализ точности по невязкам? --- Сообщения объединены, 2 мар 2017, Оригинальное время сообщения: 2 мар 2017 --- А дельта ΔU, ΔN это что за величины? Не пойму как формулу применить, это что, приращения так записаны? Можно пример расчёта?
NEU North, East, Up Довольно распространенное сокращение при описании направления координатных осей. Иногда вместо Up бывает Down --- Сообщения объединены, 2 мар 2017, Оригинальное время сообщения: 2 мар 2017 --- По крайней мере более информативное, чем XYZ. Правда не знаю, как новозеландцы и прочие австралийцы живут с этим North.
Сразу понятно. Меня смутило ΔU. То есть считаю ΔN, потом ΔE, а вот высота-то зачем? время в секундах получится?
Это только кадастровым инженерам высота не нужна. Сначала подумал, неужели забыл написать? Нет, не забыл. Особо хочу отметить, что формула эмпирическая. И как к любой эмпирической формуле, к ней надо подходить с определённой долей скепсиса. Авторы пробовали разные зависимости, оказалось, что из многих формул, хорошо описывающих результат, эта – простейшая. И зависимости от расстояния в ней нет. Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) По поводу эмпирических формул довольно часто вспоминаю один забавный случай. Когда выводили ПЗ-90, один майор предложил включить в число неизвестных баллистический коэффициент. Написал диссертацию. По результатам численных экспериментов получалось, что такое включение значимо уменьшало [pVV]. И только Владимир Иванович Беленко обратил внимание на то, что в большинстве случаев он (баллистический коэффициент) получался отрицательным. Т.е. атмосфера не тормозила спутник, а подталкивала его в задницу. Майор успешно защитился, наш отрицательный отзыв на защите не зачитали, баллистический коэффициент при выводе ПЗ-90 в число неизвестных включён не был.
Ну вы даете... исследованию более 15 (!) лет Does Distance and/or Time Matter? И формулы там приведенные выше давным-давно имеют место быть...
Интересно бы посмотреть равенства точности, например, в получасовой сессии векторов 1км и 100км. Я просил привести цитату с выражением: Возможно, где-то и есть конкретное указание на использование одночастотных приёмников, но я смутно представляю, зачем использовать двухчастотный приёмник для исполнения указания: Получать при развитии съёмочного обоснования замкнутые фигуры. Я с Кредо не работаю.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) я о ёмкости объяснения Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) А, вот за ссылку - отдельное Спасибо, высокочтимый АЮ.
А я прикопал для себя другие цифири, из репорта американских CORS (вы тогда другой выкладывали, от конца девяностых, дома нету, помню, потому что окуел от сознания оного): ΔN≈ΔE≈ ±(10/√T) мм, Т - в часах. Высота (Up) ΔU≈ ±((30÷40)/√T) мм. (устар.) По опыту, в кинематике, на платах и приёмниках нователь и трибл (G+G) - время разрешения неоднозначности - почти мгновенно за 3-5 км (стоит перепроверить, перефиксироваться программно пару раз). Что касается статики - сигма ныряет в монету за 20 мин. А какая у них альтернатива? Живут так, как и мы с вами. Думаете там красная стрелка компаса кажет не на север?
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Вот только не надо тут инсинуаций. Всем известно, что северная стрелка покрыта мхом! Сайт с говорящим названием"Как просто!" англицкая wiki Я говорил об эмпирической формуле. Эмпирическая формула как правило хорошо работает в "зоне своей ответственности". Т.е. применительно к статье и формулам это GPS only, две частоты, определённый софт (слава б-гу, он у всех практически одинаково хорош сейчас) и соответствующий диапазон расстояний. Главное – нет зависимости точности от расстояния. Кстати, график сходимости решения в PPP тоже даёт некоторую инфу о времени наблюдения.
stout, В.Шуфотинский, - спасибо! Многое стало понятно. Изучаю дальше тему по учебнику. Попробую на практике применить формулы зависимости между временем наблюдений и длинной вектора. Но тема я так понял открыта и пока не имеет однозначного ответа. В ГКИНП (ОНТА)-02-262-02 говорится про проектирование работ в зависимости от спутникового созвездия. Имеет ли это вообще смысл с тем количеством спутников над головой, которое мы имеем сейчас. В общем вопросов ещё много :) Но пока я предпочту уткнуться в книгу. Вижу незнакомые аббревиатуры PPP, - тоже предстоит разобраться.
не имеет, и никогда не имело, но в отчетах всегда писалось что выполнялось. - статическое определение точки одним приемником, с отправкой затем данных каким то шаманам. Которые имея базу за 300 км, за недорого и с высокой точностью, совершат страшное колдунство, и принеся в жертву пару девственниц, и маленького бегемотика, определят координаты твоей точки, в любой системе координат включая местную стройсетку. Практического применения этой херни пока не наблюдалось, так кое кто тут на форуме балуется пробует отправлять. О результатах что то я не слышал, может упустил. Насколько я понимаю там совершенно другой принцип расчета, базовой линии нет и где расположена база юрта шамана почти плевать. З.Ы. Вроде геофизики этой херней баловались, с присущим им (геофизикам) жестоким цинизмом заявляли о достаточной точности данного вида работ, для их геофизиков - геофизики. И то что геофизикам для геофизики вполне хватало бы и априорного определения координат, им не интересно. З.З.Ы. бегемотиков приносят в жертву тут http://geodesist.ru/threads/o-postobrabotke-metodom-ppp.37264/
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) ...и это тоже начиная с 42:00 минуты ролика.
Это почему вдруг только в статике работает классический ГЕОМЕТРИЧЕСКИЙ метод космической геодезии (=PPP)? Почему только магам каким-то отправлять измерения??? Хотите иметь PPP в реальном времени - пользуйтесь TerraStar-C или RTX, а хотите в постобработке - то, например, GrafNav Да только в России сотни пользователей... Многим 3-D дециметра вполне хватает... притом что не требуется второго приемника...
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Ахаха, спасибо за понятное объяснение, мы с коллегами посмеялись :) "хозяке" на заметку! Спасибо вам, коллеги!
[QUOTE="uriygr, post: 693088, member: 8718"] Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) ...и это тоже начиная с 42:00 минуты ролика. [/QUOTE] Юра... ну вы то с Олегусом вопросы позадовали, ну а 77 остальных посетителей поняли о чем спич? Но Леониду респект и уважуха... Однакось... IMHO - учиться и учиться.... читать.... и думать... и размышлять (реально... ну без обид, молодец, извиняй семинар на 3+ или 4- IMH) Опять IMHO Вы технологию и идею высокоточного позиционирования весьма своеобразно представили. При чем в этой теме геодезЁры? Идея PPP же была офшорная навигация и точное земледелие в реальном времени!
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Я думаю многие поняли, технология - то интересная. В разных вариациях. Рассказал парень доступно, и понятно даже мне. Тока все время боялся микрофон покусать (звук тихий).
Раньше имело. Одночастотный только GPS приёмник - в Лен. области иногда 4-5 спутников (2007-2009 гг.). Время есть, можно и не планировать - стой подольше.
Николаич, во во! В аэросъёмке планирование было первейшим делом. Можно было запросто влететь в окно с 4-мя спутниками и тады ой . Подписка на NANU была. Сейчас посмотрел, крайнее письмо от 8 января 2009 NANU Digest (Наведите курсор, чтобы раскрыть содержимое) NANU Digest (раскрыть) NANU Digest (свернуть) 09.01.09, 21:29, nanu-request@cgls.uscg.mil: Send NANU mailing list submissions to nanu@cgls.uscg.mil To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit http://cgls.uscg.mil/mailman/listinfo/nanu or, via email, send a message with subject or body 'help' to nanu-request@cgls.uscg.mil You can reach the person managing the list at nanu-owner@cgls.uscg.mil When replying, please edit your Subject line so it is more specific than "Re: Contents of NANU digest..." Today's Topics: 1. New NANU 2009002 (TIS-PF-NISWS) ---------------------------------------------------------------------- Message: 1 Date: Thu, 8 Jan 2009 22:32:18 -0500 From: "TIS-PF-NISWS" <TIS-PF-NISWS@uscg.mil> Subject: New NANU 2009002 To: <NANU@cgls.uscg.mil> Cc: TIS-PF-NISWS <TIS-PF-NISWS@uscg.mil> Message-ID: <728C8B92FD65DA42BB79E5B85ED2F42C0617D1A3@emo-exmb-m-102.main.ads.uscg.mil> Content-Type: text/plain; charset="us-ascii" NOTICE ADVISORY TO NAVSTAR USERS (NANU) 2009002 SUBJ: SVN55 (PRN15) FORECAST OUTAGE SUMMARY JDAY 008/1938 - JDAY 009/0221 1. NANU TYPE: FCSTSUMM NANU NUMBER: 2009002 NANU DTG: 090223Z JAN 2009 REFERENCE NANU: 2008148 REF NANU DTG: 261016Z DEC 2008 SVN: 55 PRN: 15 START JDAY: 008 START TIME ZULU: 1938 START CALENDAR DATE: 08 JAN 2009 STOP JDAY: 009 STOP TIME ZULU: 0221 STOP CALENDAR DATE: 09 JAN 2009 2. CONDITION: GPS SATELLITE SVN55 (PRN15) WAS UNUSABLE ON JDAY 008 (08 JAN 2009) BEGINNING 1938 ZULU UNTIL JDAY 009 (09 JAN 2009) ENDING 0221 ZULU. 3. POC: CIVILIAN - NAVCEN AT 703-313-5900, HTTPS://WWW.NAVCEN.USCG.GOV MILITARY - GPS OPERATIONS CENTER at HTTP://GPS.AFSPC.AF.MIL/GPSOC, DSN 560-2541, COMM 719-567-2541, gps_support@schriever.af.mil, HTTPS://gps.afspc.af.mil MILITARY ALTERNATE - JOINT SPACE OPERATIONS CENTER, DSN 276-9994, COMM 805-606-9994, JSPOCCOMBATOPS@VANDENBERG.AF.MIL ------------------------------ _______________________________________________ NANU one-way mailing list: Subscribe/Unsubscribe: http://cgls.uscg.mil/mailman/listinfo/nanu End of NANU Digest, Vol 47, Issue 4 ***********************************
У как у Вас серьёзно было. Я обычным Тримбловским "Планировщиком" пользовался, знай только альманахи иногда обновляй. А так да, в некоторых местах у нас и с 6-7 спутниками стоять по часу приходилось. И это под кадастр, а если что посерьёзней ...
