Приказ N90 от 01.03.16 г. Требования к точности координат и площади здания, сооружения и помещения.

ст.27 часть 1 пункт 52 - 218ФЗ (посмотрим на вашу переписку с РР

Какая же вы все таки милая

 

Возникнут проблемы - будут и переписки, зачем сейчас говорить об этом, когда совершенно неизвестно, как это будет реализовано?
Даже если найдутся специалисты, которые смогут координировать эти метки, почему не предположить возможность проверки на пересечения контуров только для каждого указанного номера этажа, например? Ну и другая это тема в конце концов.

 

Иногда, когда решение лежит в плоскости ответственности СРО, мы ориентируемся на действующее законодательство, а не на "мнения и позиции" РР и минэко. Так было в части сроков по актам по 363 приказу.
Конечно, у нас тоже часто есть вопросы по организации деятельности СРО и мы также не всегда получаем четкие ответы. В этой связи, будет неправильным нам, как СРО, брать на себя тяжкий груз раз'яснений по вопросам кадастровой деятельности, если они в НПА урегулированы криво и решение по которым не в компетенции СРО.

Не вижу проблем направить такое письмо от СРО. Его нужно только сформулировать.
Сформулировать нужно именно вам - действующим КИ. Ибо кто иначе это сделает лучше?
Ведь нужно думать о последствиях. Ну, написал КИ письмо. Получил невнятные ответ. И что? Потрачено время, проблема осталась.
По принципиальным моментам, обсуждаемым здесь, у СРО немного больше вариантов дальнейших действий. Это и нацоб'единение и.. обращение в ВС, в конце концов.
Сформулируйте. Мы направим!

 

Вы очень хорошо все расписали. Но проблема в том, что тоже самое я уже задавал раньше, и никто на этом форуме на эти вопросы отвечать особо и не захотел... зачем? есть мнение МЭРа, там все сказано.... И эти вопросы так и останутся в воздухе висеть, потому что ответить-то на них нечего)))) И МЭР вам ответит то же самое, что и остальным. Ctrl+C Ctrl+V как говорится))) МЭРу щас некогда, начальство меняется, кадры... 218-фз надо заставить работать, регистраторы президенту жалются, что нифига не работает...... А вы тут с какими-то площадями.... )))))

--- Сообщения объединены, 25 фев 2017, Оригинальное время сообщения: 25 фев 2017 ---

Оффтоп

Попробовать конечно можно, но только напомню, объясняли им совсем не быстренько,а довольно долго и нудно. Еще как только выложили новую схему, сразу стали писать про странное требование к планам. На что в течении 2-х месяцев, пока схема вступала в силу, четко отвечали: все в порядке, это вы дураки и работать не умеете.... А вот как только схема вступила в силу, еще месяц потребовалось, что бы наконец до них дошло.... особенно когда начали сдавать ТП с "порезанными" на кучу файлов планов)))))) Зато в строго соответствии со схемой))))

 

Минэк сказал, что СРО может разъяснять. Получается вот мы все на общем собрании СРО взяли и решили и проголосовали с перегородками или без них мы делаем здания, после решения и разъяснили. Мы же как представители профессионального сообщества сами регулируем деятельность. Вроде как саморегулирование, но есть минэк. А как бы было все классно.

--- Сообщения объединены, 25 фев 2017, Оригинальное время сообщения: 25 фев 2017 ---

Может имелось ввиду что-то вроде колонны монолитной, которая бывает наполовину колонны выступает из стены наружней и на половину в ней (у нас бывают простые жилые дома строители строят монолитными, как многоквартирные дома). Получается половина за пределами, половина в пределах. Вот в таком случае колонна и будет конструктивным элементом.

--- Сообщения объединены, 25 фев 2017 ---

По поводу печек никогда не видел, но мелась ввиду наверно такая печь, а не маленькая как камин, поэтому ее и исключают.

--- Сообщения объединены, 25 фев 2017 ---

По поводу проемов в наружных стенах. Раньше когда действовал 531 приказ в отношении нежилых зданий меряя ангар у которого по фасаду были ворота которые крепились к толстым стенам(см. рисунок). И у меня возникал вопрос мне наружные стены нужно продолжать проекцией контур (показано пунктиром) или же площадь ограниченную воротами тоже включать в общую площадь (проем). Сверху стены не продолжаются. Ограждающей конструкцией являются ворота. В имевшемся тех.паспорте проем не был посчитан в общую площадь.

 

А это что? Камин? Исключаем или включаем?

 

С этим никто и не спорит))) Также и часть стены может выступать (например кирпичная кладка для ригелей), но вот насколько? На 30 см, 50, 100? Где критерий? )))))) МЭР вообще считает, что это про наружные выступы они написали))))

И правильно сделали. Он за пределом внутренней поверхности стен......

 

Все разъясняют. Минфин, минстрой, минюст.
И ничего. Нормально. Надо же как-то приходить к единообразному пониманию и применению нормативных документов.

 

Не о чем тут спорить и дискутировать, и не может быть у СРО и каждого из нас каких-то мнений с претензиями на истину, пока текст приказа в таком неприменимом и противоречивом виде. Или пытаться взимодействовать с МЭР по его доработке, или можно прекращать обсуждать и делиться мнениями, а городить что угодно, кому как нравится, правды там не найти.

 

если НПА написан таким образом, что его можно прочитать по разному то такой НПА не разъяснять надо, а редактировать. Если Минэконом будет от нас принимать проекты приказов то мы готовы из писать

 

Я думаю, пока егрн не запустят, не стоит ожидать серьезных изменений. Поэтому в ближайшей перспективе будем работать по письмам с учетом сложившейся практики в каждом регионе.

 

Перечитала приказ и обнаружила, что терраса не включается в площадь нежилого здания. Она не перечислена в п.5 требований. И вот столкнулась с вопросом. Чем на картинке терраса или крыльцо, а может что-то другое? И включать ли это в площадь бани? Помогите, пожалуйста разобраться

 

ну какая же это терраса? я не включаю

 

А что это? А терраса действительно не включается в площадь нежилого здания? Удивительно даже в площадь жилого включается, а нежилого не включается. Я права?

 

по мне так крыльцо, но если читать пункт 5 то если высота от пола до выступа более 1,8м то эта площадь включается

--- Сообщения объединены, 2 мар 2017, Оригинальное время сообщения: 2 мар 2017 ---

лучше включайте, просто пропустили по тексту приказа

 

мне кажется, что 1,8 это про техническое подполье. Константин, спасибо за помощь. Я тоже думаю, что это похоже на крыльцо. Но вот только если вставит окошки, то сразу верандой станет. В общем больше смущает, что находится это на общем фундаменте и над головой нависает второй этаж - вроде не терраса (она пристроена, отдельно стоящая или расположена над нижестоящим этажом). Крыльцо по мне должно быть пристроено. Не знаю даже что это... Окна вставит - будет однозначно верандой - тогда включаем. А пока.... А про террасу я так и не поняла. Не перечислена в п.5 и значит не включаем в нежилое. Верно?

 

Самая что ни на есть настоящая. Если застеклить - будет веранда. Тогда точно надо включать.

 

максимум тамбуром

не перечислена, но включаем, если не хотите потом объясняться.

--- Сообщения объединены, 2 мар 2017, Оригинальное время сообщения: 2 мар 2017 ---

если застеклить это уже будет тамбур

 

Зависит от ширины прохода.
А в общем, как назовете, так и будет.

 

ширина 1,90 м, длина 2,80.

--- Сообщения объединены, 2 мар 2017, Оригинальное время сообщения: 2 мар 2017 ---

почитала немного и думаю, что террасу можно отнести к открытому неотапливаемому планировочному элементу нежилого здания и соответственно нужно включать в площадь нежилого здания. Кос, спасибо.