Топосьемка в RTK режиме.

Не подскажите существует какая либо инструкция или нормативная документация по топографической съемки в RTK режиме.

 

http://geodesist.ru/forum/resources...-obosnovanija-s-primeneniem-glonass-i-gps.51/

 

Инструкция по развитию съемочного обоснования и съемке ситуации и рельефа с применением глобальных навигационных спутниковых сите Глонас и GPS. ГКИНП (ОНТА)-02-262-02

 

Спасибо. С ГКИНП (ОНТА)-02-262-02 знаком . И в нем нету именно метода RTK . Описана только способ «стой-иди».

 

n1kron, а RTK разве не является разновидностью способа "стой-иди"?
Посмотрите в этой Инструкции п.5.5.3.4 и особое внимание внимание обратите на сноску, касающуюся эксплуатационной документации спутниковой аппаратуры.
Других инструкций (за исключением некоторых ведомственных) по работе со спутниковой аппаратурой пока не написано...

 

ну это практически тоже самое, что бегать с ноутбуком в поле и делать постобработку на месте.

 

Стопен гол это не RTK. Сдесь нельзя путать, и поэтому и инструкций нет. Первый вид съемки все-таки предполагает какой либо контроль и постобработку

 

что-то сомневаюсь что кинематика в реальной времени это не тоже самое что и кинематика с постобработкой.

 

Пусть я не прав, но тогда пожалуйста сделайте в соответствии с инструкцией по сгущению, что бы у Вас точки ПВО с которых были бы проведены съёмки в trk, были бы определены при помощи статических измерений с периодом стояния по инструкции. К тому же при локализации должны быть использованы ближайшие, именно ближайшие пункты, в соответствии уже с другой инструкции. Сложная задача, но в принципе выполнимая. Тогда в этом ключе роль базовых станций теряет смысл.
Ну всё-таки моё мнение что ртк это не стопенгоу, так км не происходит контроля по точности от пунктов с возможностью их исправления и т д.

 

А что вы подразумевает под словом контроль?

 

РТК - это не "стоп_энд_го" по той простой причине, что постобработка может предоставить дополнительные варианты. Например, при постобработке можно воспользоваться инициализацией от конца временного диапазона (сессии наблюдений) в его начало. Также имеется возможность "сложения" или "вычитания" (комбинированного сочетания) значений фазовых псевдодальностей: "узкая дорожка", "широкая дорожка" и т.п. Кроме того, при постобработке траектории (которая просчитывается целиком вне зависимости от того двигался ровер или стоял на снимаемой точке) можно поиграться с моделями тропосферы.
При постобработке "вытягиваются" полевые измерения на приличном точностном уровне там, где канал радиосвязи "база-ровер" неустойчив, или его попросту нет.
В этом смысле, постобработка богаче, интересней, надежнее.

Для образного сравнения такой пример. Целую форумовскую эпоху рассуждалось про форму записи в тахеометре при режимах съемки: сырые измерения (углы и длины линий при регистрации высоты отражателя и высоты инструмента) против регистрации непосредственно в координатах. Противоречие было убрано сразу, как только производители тахеометров в принудительном порядке заставили свои девайсы сырые измерения писать в любом случае - память устройства позволила. Со спутниковой аппаратурой этот прием еще предстоит, поскольку сырые спутниковые наблюдения моментально выедают внутреннюю память устройства. Но и в этом случае исполнителю полезно даже при использовании РТК сырые наблюдения на всякий случай в архив складывать... Вдруг, форумчанин какой ваше благолепие из недоидеальных условий вытянет...

Преимущества РТК проявляются, прежде всего, в режиме выноса проектного решения в натуру. Однако, настоятельно рекомендуется докалибровочка по ближайшей к объекту контрольной точке при не очень большом временном лаге до начала работ, что компенсирует влияние очень многих факторов на результаты измерения, особо важными из которых являются наше незнание истории и природы деформации значений координат/отметки пунктов ближайшего окружения, неявное и вариантное моделирование геоида, неоднородность воздушных масс (погода).

 

Всегда хр

Всегда храним весь проект ртк как доказательную базу исполнения работ для заказчика. А в некоторых случаях для пересчета и уравнивания точек.

 

Разговор явно отошел от вопроса, который задал ТС.
Конечно же, с точки зрения всего процесса съемки РТК не то же самое, что кинематика с постобработкой. Но... Наша горячо любимая, однако, уже весьма устаревшая ГКИНП (ОНТА)-02-262-02 с методической точки зрения разделяет только два вида кинематической съемки: "стой-иди" и "запись траектории". При этом (п.5.5.3.4 ) ни слова не сказано о том, каким образом получается конченый результат: непосредственно в поле или в результате постобработки. Так что, с точки зрения действующей НТД способ РТК вполне вписывается в методику "стой-иди":

Так что... "Кто скажет, что это девочка, пусть первым бросит в меня камень." (Остап Ибрагимович Бендер)

 

Разрешено все то, что не запрещено? Одобряю...

 

Утром поджимало время и самое важное, о чем хотел сказать в отношении РТК в топографии, я упустил. Так вот, сам я крайне неодобрительно отношусь к подобной затее. Зачем мне при топографической съемке координаты пикетов "здесь и сейчас"? Что с ними делать в поле? Ах, да... Сторонники этого метода тут же выложат главный аргумент - скорость. А на контраргумент - "качество" - обычно следует ответ: "Да всё нормально с качеством". Но раз нет контроля, то нет и должного качества. Единственное ,что хоть как-то оправдывает такую работу - это экономическая составляющая. Работы всё меньше, цепочки из субподрядчиков всё длиннее, цена за работу всё ниже. А топографа, как волка, ноги кормят. Но это уже совсем другая история...

 

Напротив, при РТК контроль имеется. Прибор, его обеспечивающий, так и называется "контроллер".
Другое дело, что сценарий обработки спутниковых наблюдений может быть неоптимальным, а уровень подготовки специалиста, контролирующего процесс и результаты - недостаточным

 

А мне кажется, что такая игра слов "контроллер - контроль обеспечивающий" - это в некотором роде лукавство. Это русское слово "контроЛёр" от слова контроль. А басурманское "controLLer"- суть управляющее устройство, регулятор. И как с его помощью контролировать? Самый частый термин, который я слышу от сторонников делать топографию в РТК - это fix. И вот этот "фикс" к контролю, в общем-то, никакого отношения не имеет.
Рассмотрим два почти идентичных случая: два человека делали съемку некоторой полосы, местность открытая, рельеф относительно спокойный, инициализация по известной точке, в конце сессии также заход на другую известную. Один в кинематике с постобработкой, а другой в РТК. Разница в итоговом результате будет обусловлена тем, что у первого снимающего заход на известную точку в конце сессии окажет непосредственное влияние на все до того отснятые пикеты, а у второго (в случае, если на контроллере пресловутый "фикс" будет очень похож на известные координаты) - нет. У первого все вылеты (если они будут иметь место) можно отследить в постобработке, а как это сделать тому, кто снимал в РТК? Слепо верить в "фикс"?

 

Хорошо, перенесли вашу базовую станцию на метр, и где контроль, или стали вы брать точку в районе многоэтажки, в определенный момент времени у вас решение фиксированное а при взятие измерение спутников недостаточно, хотя значение фиксированное. И хорошо, каким образом у вас происходит контрольно высоте, тоже вопрос

 

Вот приятно иметь дело с интересующимся (-мися) "провокатором (-ами)"... Смотри за мухлей руками:
Наука развивается по собственным правилам, а методы научного познания никогда не отвергали эксперимент.
Сможет ли геодезист, вооруженный контроллером, подключенным к цепочке "ровер"<=>канал связи<=>"база", повторно вынести свою же точку через, например, час...день..., если повезет с сохранностью цепочки, месяц?...
А две таких точки, с заранее установленным значением ровненько в один метр между ними?
Это первое.
Второе. Как можно интерпретировать фрагмент файла протокола контроллера, имеющий такой вот выгляд, полностью соответствующий экранной форме в момент работы в режиме РТК?

Код:

GPS,PN604,LA44.543396656238,LN38.084639521634,EL39.260248,--
--GS,PN604,N 463936.6938,E 1312973.4805,EL23.3037,--
--GT,PN604,SW1855,ST549172000,EW1855,ET549182000
--Valid Readings: 7 of 7
--Fixed Readings: 7 of 7
--Nor Min: 463936.6913  Max: 463936.6963
--Eas Min: 1312973.4771  Max: 1312973.4846
--Elv Min: 23.2937  Max: 23.3147
--Nor Avg: 463936.6938  SD: 0.0017
--Eas Avg: 1312973.4805  SD: 0.0023
--Elv Avg: 23.3037  SD: 0.0067
--NRMS Avg: 0.0081 SD: 0.0000 Min: 0.0081 Max: 0.0081
--ERMS Avg: 0.0067 SD: 0.0000 Min: 0.0067 Max: 0.0067
--HSIG Avg: 0.0105 SD: 0.0000 Min: 0.0105 Max: 0.0106
--VSIG Avg: 0.0173 SD: 0.0000 Min: 0.0172 Max: 0.0173
--HDOP Avg: 0.8197  Min: 0.8197 Max: 0.8197
--VDOP Avg: 1.2878 Min: 1.2877 Max: 1.2878
--PDOP Avg: 1.5265 Min: 1.5265 Max: 1.5266
--Number of Satellites Avg: 13 Min: 13 Max: 13
--HSIG:0.011, VSIG:0.017, STATUS:FIXED, SATS:13, PDOP:1.527, HDOP:0.820, VDOP:1.288, TDOP:1.345, GDOP:2.034, NSIG:0.008, ESIG:0.007
GPS,PN605,LA44.543396645649,LN38.084639562166,EL39.246653,--

Третье. Что если одну из этих точек считать исходной при повторном эксперименте, а базу перемещать вообще произвольно (в разумных, конечно, пределах)?