Вопросы геодинамики

Боже упаси.

 

Именно.

--- Сообщения объединены, 3 фев 2017, Оригинальное время сообщения: 3 фев 2017 ---

Блям-блям! Минутка геологии! Свежие вести с полей концепции океанизации!

Попалась сегодня вот такая новость - прямо на главной Яндекса вверху страницы:
http://ren.tv/novosti/2017-02-01/uchenye-obnaruzhili-drevneyshiy-kontinent-pod-ostrovom-mavrikiy

Стал искать и, как ни странно, нашел откуда ноги растут.
Южно-Африканские коллеги радостно сообщают о находке архейских цирконов на сугубо миоценовом Маврикии - http://www.nature.com/articles/ncomms14086. Хотя к чему такие радости? Разве субъектам с преобразованной континентальной корой положены преференции? Когда-то вся кора была континентальной и находки её признаков хоть в самых новейших отложениях вряд ли можно признать удивительными. Всё замусорено ею. Дело за малым – поискать и найти.

- До вечера найдёшь ещё одну, а завтра – остальные. Дольше я тут сидеть не намерен! (т/ф «Мираж», 1983)

Аккурат также и эти южно-африканские парни – наколупали между делом песочку на пляже и обнаружили древний мусор. «Мы знали, мы знали!» - кричат теперь они, призывая в свидетели норвежцев (статью которых о континентальной коре Исландии я тут выкладывал на днях), и изрекая крамольные вещи: «Jan Mayen Microcontinent extends southwestward to underlie southeast Iceland». Хотя, может нарочно? Поскольку здесь же жалуются на недостаточную раскрученность факта обнаружения цирконов возраста от девона до архея на Галапагосских островах -https://www.americangeosciences.org/sites/default/files/igc/5295.pdf. Согласен. Безобразие. От народа скрывают правду.

По мне так вполне очевидно, что весь Маскаренский хребет от Сейшел до Реньюона – суть микроконтинент, где-то преобразованный магматизмом хорошо, а где-то не очень.
Но до конца парни, тем не менее, не идут и во всём, как обычно, винят failed rift system с её series of jumps, сработавшей не чисто и оставившей многочисленные континентальные ошмётки в лице Маскаренского, Мальдивского, хребта Лакшми и много чего другого.

Плюсом – сообщение о мезозойских цирконах в Исландии: http://abstractsearch.agu.org/meetings/2006/FM/V33A-0642.html

 

За счёт изостазии горы формируются, за счёт гравитации расползаются.

А довод противника вовсе не противный. Это в модели спрединга нет места древней коре под океаническими базальтами, а при океанизации ей там как раз самое место. Петрохимики давно приводят факты присутствия в базальтах океанах элеметов для них не характерных, предполагая наличие некоего загрязняющего источника, коим может быть погруженная континентальная кора. Но аргумент не железобетонный - кто его знает, чего там творится в верхней мантии?

 

Довольно распространённое мнение, следующее из положения границы Мохо - под горами она "ныряет", под впадинами - поднимается. Мохо традиционно интерпретируется, как фазовая граница между земной корой и астеносферой. О том, что это не так уже давно говорят и геофизики и физики, но геологи, видимо, считают себя умнее и говорят, что под горами мантия погружается (что даёт основание говорить о наличии у гор корней), а под депрессиями - мантия поднимается. Противоречит это, прежде всего, здравому смыслу. Горы поднимаются при опускании мантии, а впадины погружаются при её подъёме - ерунда полная. В горах магматизм - не редкость, а во впадинах - скорее исключение.
Мохо, как и всякая отражающая граница, есть граница, прежде всего, плотностная. Граница, где породы приобретают определенную плотность.
Горы - области воздымания и разуплотнения земной коры. Впадины напротив - области накопления большого объёма пород и их уплотнения. Соответственно, под горами Мохо формируется глубже, чем на соседних участках, а под впадинами - выше. Уровень астеносферы тут не причем, и никаких корней у гор нет.

 

Не прав ни тот, ни другой (потому как геологией должны заниматься геологи ). Принцип изостазии - принцип пружинного дивана: нагрузили - просел, убрали нагрузку - взлетел вверх.

 

Про движущуюся горячую точку

 

Куда ж девать данные по палеоширотам? Уж что, а широту магнитология определяет точно.

 

Да, Вы правы, единичных образцов маловато. И вообще палеомагнитология - мутноватая штука.

Старая статья о скважинах, вскрывших базальты в Атлантике, и в разрезе части из них оказались породы с прямой и обратной намагниченностью.

 

Вот нравится мне эта дискуссия. Не чувствую себя компетентным хоть и вникал в аспирантуре в геодинамику.
Хитрый синий кот сеет сомнения в моём мировоззрении.

 

Несколько странно, что они не приходят - дискуссия при соответствующих запросах легко выплывает в поисковике.
С другой стороны - зачем оно им? Они в официозе и у них-то вопросов нет.

 

Нет. Где я с ними пообщаюсь? С этими ни коим образом не пересекаюсь. Где они вообще обитают? За границей наверное. Все ж эти карты с движущимися плитами импортные.