Интересно, а с какой целью изменили условное обозначение перегородок. Может это, косвенно, связано с "новым" подсчетом площади здания (включая всё и перегородки и прочую ерунду, кроме печки). Кстати кто-нибудь обращался в Минэко по поводу подсчета площади жилого дома. Лично я к однозначному выводу не пришел.
пока нет xml-схемы решил работать прошлым годом, а письмо в МЭР написать можно. я конечно представляю как я буду считать площадь, но вдруг МЭР при писании приказа под выступающими конструктивными элементами подразумевал внутренние стены(перегородки), Я Конечно понимаю что межкомнатная стена(перегородка) является конструктивным элементом, но я так же понимаю что такая межкомнатная стена(перегородка) не является выступающим элементом, она не выступает, а разделяет
Ирина если бы так оно и было, то не было бы смысла переделывать понятие определение площади, а тупо бы переписали из 531 приказа, как это было сделано по жилым помещениям, а нет, порядок подсчета площади в жилом доме изменили и написали по аналогии подсчета этажа в нежилом здании
Товарищи! О чем спор, непонятно. Приказ написан (подогнан) под СНиП 31-01-2003 и СНиП по общественным зданиям, не помню номер, только какой-то умник сознательно (или нет) включил туда площадь в пределах дверного проема.
Нет, я так не рисую, ибо знаю, что напишет кадастровая палата. Но именно так сказано в п. 51 приказа: "В чертеже производится зарисовка контура наружных капитальных стен здания, контура стен пристроек, крылец, ступеней, а также оконных и дверных проемов по всему наружному периметру стен или частично". Никаких внутренних стен и перегородок. А то, что внемасштабный чертеж изготавливается в соответствии с пунктами 57 - 66 Требований, так попробуйте изготовить его, например, в соответствии с п. 57, или п.66.
Я писала в своё СРО, мне ответили, что так как по жил кодексу жилой дом относится к жилым помещениям, то и площадь считается по правилам жилого помещения. В МЭР не писала, обращалась в нашу кадастровую с просьбой разъяснить или хотя бы написать, к кому обращаться за разъяснениями, не ответили ((( Перегородки "шашечные" были уже и в 2016 году. В масштабе 1/200 10-сантиметровой толщины просто прекрасно выглядеть должны ))) --- Сообщения объединены, 19 янв 2017, Оригинальное время сообщения: 19 янв 2017 --- А что конкретно Вас смущает в п.57 и п.66? п.51 же не отменяет п.57 -66
я такого же мнения. и сделал так неделю назад первый ижс. вот перегородки никак. думаю черным заливать. шашечки будто слились.
Мы тоже рисовали "шашечки", а потом надоело их рисовать и перестали, нашей КП все равно. До тех пор пока приостановку по этому поводу не получим, "шашечки" в наши планы не вернуться.
Я с этим тоже согласна. Почему собственник ЖД должен включить лоджию и платить за нее, а собственник квартиры нет? Согласно ЖК у них должны быть одинаковые права. Что значит шашечные? Это цвет (раскарску) в условных обозначениях так обозвали?
да мало ли кто с кем согласен, а кто не согласен. Приказ написан и утвержден. в приказе есть определение площади Нежилого здания, Жилого здания Нежилого помещения и Жилого помещения точка. Нужно быть полным неучем что бы высказать что Жилой дом согласно ЖК это жилое помещение значит площадь Жилого здания нужно считать как жилое помещение ))))))))))))))) Извините, но это полный идиотизм и говорит только об одном. В СРО ОКИ тупой юрист. Ладно это проблемы СРО ОКИ и их членов. У каждого есть своя голова на плечах. я хочу поднять вопрос по выступающим конструктивным элементам. Чуть выше я высказал мнение что МЭР могло думать о межкомнатных стена(перегородках) п написала выступающий конструктивный элемент подразумевая под этим определением межкомнатные стены(перегородки), нет оказывается, потому что из определения площади жилого помещение вытекает тоже самое значит МЭР под выступающими конструктивными элементами ни как не думал о межкомнатных стенах(перегородках) а думал именно о выступах, столбах, колон и т.д.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) и проемы добавил для большей определенности в этом вопросе))? --- Сообщения объединены, 19 янв 2017, Оригинальное время сообщения: 19 янв 2017 --- да эти "шашечки" там были давно (это обозначение внутренних перегородок). Но у нас с ними случился казус однажды. И это произошло не в КП. Представитель администрации района, которая принимала перевод их квартиры в нежилое помещение потребовала убрать "шашечки", так как по ее версии так обозначаются только не несущие перегородки, а мы имели неосторожность указать таким обозначением капитальные. Спорить не стали убрали все "шашечки" дабы не смущать специалиста со строительным образованием и двадцатилетним опытом работы.
мне сейчас некогда заниматься рисованием и рассказывать какие проемы бывают и какие проемы, по моему мнению, имели ввиду в МЭР. Подумайте как вы будете считать площадь второго этажа если лестница на второй этаж занимает оба этажа и вход в помещения второго этажа происходит с дверного проема или через арку более 2 метров
А я сегодня на консультации в Одинцово уболтала "своих" проверяющих и они согласились с моим мнением, что перегородки могут являться "выступающими конструктивными элементами". Правда, не факт, что они завтра не передумают. Чувствуется (да они и сами признаются), что новые требования они еще не читали и "плавают" в таких вопросах.
))))))))))) как можно отвечать на вопрос не читая требований? Вы сами себе ответили Ирина. Они сказали то чего не читали. Какая цена такому ответу?
Споры о подсчете пространства лестниц и подлестнечных пространств уходят корнями в глубину веков..., что в целом не мешало просчитывать площадь как зданий так и помещений (помещения тоже бывают многоэтажными и с лестницами). Вопрос лишь стоит в том будут ли КП как и раньше практически безразлично относится к этому вопросу или у них сформируется четкая позиция (мы с Вами ее все равно не выработаем)
Да это и понятно)) я их спрашивала именно для этого: узнать, есть ли у них конкретное и четкое понимание приказа, по которому они же и будут принимать решения. Но они, даже не смущаясь ни капельки, говорили, что не знают пока, как это все будет "по-новому".
мы сейчас не рассматриваем помещения. если вы готовы конструктивно разговаривать, то давайте разговор вести вопрос -ответ, ответ-вопрос. Только вопросы и ответы должны быть с обоих сторон, а не вопрос с одной стороны - ответы с другой стороны. если вы готовы то ответьте на вопрос Росреестру плевать как Мы с вами будем считать площадь - это не их компетенция. А вот тыкать пальцем в сторону КИ, они всегда смогут если что то не так. По этому как КИ будет считать площадь это его сугубо личная проблема т.к. за площадь отвечает КИ.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Вот подождите через месяц другой у них пройдет "обучение" и они свою позицию отразят в приостановлениях, так что пока нужно доделывать по максимому все что можно, первое время придираться к каждой запятой не будут --- Сообщения объединены, 19 янв 2017, Оригинальное время сообщения: 19 янв 2017 --- Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Я эту фразу представить графически не могу (не хватает опыта). Но бывали такие здания, которые пристроены к другим зданиям и по факту не имеют одной из наружных стен (своих); бывают меж этажные этажи, у которых есть только одна или несколько наружных стен а остальные внутренние, бывают антресоли у которых вообще наружных стен может не быть, есть еще такие редкости как "этажерки" которые могут быть и вовсе без стенок и находится внутри здания. Вы предлагаете на том основание, что в каких то исключительно редкие случае площади проемов и лестниц совпадут, вовсе не заморачиваться на подсчетах площадей, а делать это исключительно "аналетическим" методом путем вычитания толщины наружных стен из площади застройки (наружной площади этажа). Возможно эта позиция и оправдана, так как дает возможности собственнику вольно распоряжаться своими площадями, а кадастровому инженеру продолжить рисовать квадратики на те здания, в которых не требуется созданий помещений.
