причины отказа от экспертизы

Добрый всем день!

Назначили экспертизу. Истец требует признать право собственности отсутствующим у ответчика. Меня вызвали как эксперта. Я не хочу брать это дело, и , соответственно, мне нужно привести реальную причину отказа от экспертизы. Какую можно указать, подскажите, пожалуйста. Спасибо!

 

Укажите то, что есть на самом деле. Нежелание брать дело тоже ведь на чём-то основано. Вот и напишите про это основание.

 

желание основано на страхе, так как они хотят через суд лишить человека права собственности и снять с учета. а там этих людей 20 штук и все дела аналогичные и хотят передать мне. и участки находятся в очень престижном районе. я в это лезть ой как не хочу((( что я напишу в своем отказе?

 

Сошлитесь на объективную занятость на полгода вперед, невозможность выполнить в срок заявленную экспертизу, сошлитесь на болезнь. Нежелание брать дело в связи со страхом не пробовал честно говоря, не знаю как суд отреагирует. Он ведь по какой-то причине выбрал именно вас в качестве эксперта? Вам же не угрожают, не давят, так ведь? Если это просто ваши опасения, я полагаю суд не примет это в качестве достаточного основания.

А если эти люди действительно неправомерно занимают землю?

 

нет, мне еще не угрожают и не давят, но я думаю пока. дальше больше. поэтому, видя как это может обернуться, хочу уклониться от этого. Болезнь или занятость это очевидные, но нежелательные причины. есть ли еще какие-то правомерные причины? никто не отказывался от этого?

--- Сообщения объединены, 11 янв 2017, Оригинальное время сообщения: 11 янв 2017 ---

они действительно делают это незаконно, там даже оперативно-розыскную деятельность ведут, проверяют был ли подлог, достоверность подписей и всё такое.

--- Сообщения объединены, 11 янв 2017 ---

в каком виде это писать? нужно ли подтверждать справками и т.д.?

 

Напишите, что вы заинтересованы в исходе дела, т.к. намерены прикупить освободившуюся землю потом и берете самоотвод))))

--- Сообщения объединены, 11 янв 2017, Оригинальное время сообщения: 11 янв 2017 ---

в свободном.
болезнь больничным идеально бы подтвердить.
занятость не нужно подтверждать. просто напишите, что сможете приступить к выполнению данной экспертизы через 5,5 месяцев. первые два у вас отпуск без содержания по семейным обстоятельствам (которые потом могут ведь и отпасть, а экспертизу передали делать уже другому). Пофантазируйте!

 

Спасибо большущее! Вы мне очень помогли!

 

Занятость, болезнь и прочее-это не основание для отказа.
Реальных оснований может быть два-прямая заинтересованность и недостаток квалификации

 

Эксперта должен назначать судья.

 

Не обязательно. Эксперта может назначить руководитель экспертного учреждения

 

Общие основания для самоотвода указаны в ст. 16 ГПК, 21, 22 АПК, 61, 62 УПК. Так же существуют некоторые специфические основания, например, недостаточный уровень компетентности, т.е. не выполнения требования предусмотренного ст. 55 АПК РФ, ст. 85 ГПК РФ и ст. 57 УПК РФ. Личная заинтересованность эксперта в определенном исходе дела (статьи 23 и 27 АПК РФ, статья 18 ГПК РФ, статья 70 УПК РФ); Служебная или прочая зависимость эксперта, в которой он находится или находился от лица, которое участвует в деле.
Следует учитывать, что данный перечень является исчерпывающим.
Права и обязанности судебного эксперта прописаны в статье 85 ГПК РФ, статье 55 АПК РФ, статье 57 УПК РФ.

 

Компетентность привлекаемого лица в качестве эксперта определяет суд. Если Вы заявите , что не считаете себя компетентным , вас не могут привлечь.

 

Вполне реальные причины, из практики говорю.

 

а у меня из практики вышло, что суд не принял никаких доводов (писала про занятость и возможность выполнения экспертизы через 3 месяцев), и заставил выполнять эту экспертизу

 

Меня это нисколько не удивляет, кстати. Судьи все разные.

 

Есть такой вывод «НПВ»- «не представляется возможным».
Если я напишу, что в силу каких то причин надо три месяца на экспертизу, а суд даст, назначит её мне со сроком в неделю, то через неделю я, как добропорядочный, напишу ходатайство о продлении срока (все по закону))).
Удовлетворят-буду делать в свои сроки, нет-напишу вывод «не представляется возможным», сдам эти результаты и предьявлю экспертизу к оплате, а дальше пусть судья голову ломает, зачем он этот геморрой устроил и что теперь делать.
Уверен, в следующий раз вот так вот «ломать сроки» он не будет

 

написали, что не представляется возможным. теперь вызывают на заседание когда же это кончится и они отстанут...

 

Вызов на заседание-никак не связано с выводом НПВ, это право суда и любой из сторон, ходатайствовать о вызове эксперта.

 

а что мне говорить на суде? проведение экспертизы невозможно, точка?

 

Имхо, Вы путаете немного разные понятия.
Вывод НПВ - это один из возможных выводов, Вы экспертизу провели, но ответить на вопросы, поставленные судом не можете,, в силу «нпв».
Невозможность проведения экспертизы-это другое дело, другая «статья», когда Вы объясняете, почему не можете выполнить данную экспертизу-из-за недостатка квалификации, отсутствия необходимого оборудования, отсутствия необходимых методик и т.д. и т, п.

Вас уже привлекли в качестве эксперта, определение суда есть?