Новая форма акта согласования 2017

Ага, так вчера «до откатывалась», что программа вообще перестала работать, благо тех. поддержка работает и в праздники, вчера удаленно мне переустановили, буду работать теперь датой 29.12.2016г. Поругали они меня, - не рекомендуются самостоятельно возвращаться к прежним обновлениям, сразу в тех. поддержку обращаться, если уж такая необходимость возникла.

На фирменном бланке организации делайте, хуже не будет.

 

ТехноКад?

 

АРГО, я с ними дружу!!! Порадовало, что и в праздники посреди ночи работают.

 

вот посмотрите, может полезно будет

 

Здравствуйте, а у меня вот такая ситуация - не входит новый акт согласования на одну страницу... Вообще предполагается такие бланки делить на страницы?

 

Думаю, да. Старую форму же делили на листы.

 

по ширине или высоте?

 

а что, можно и на А3 залепить )))))) нарушений не будет

 

У меня скан зараза маленький - А4, лист А3 не влезет.

 

Есть ПО для склеивания мелких листов FastStone Imege Viewer...

 

Здравствуйте! По новым требованиям (№921 приказ МЭР) в акте согласования необходимо прописывать горизонтальное проложение. Возник вопрос в правильности оформления акта согласования в случае, если смежный участок имеет несколько смежных горизонтальных проложений. Например:

​	Обозначение части границы​		Горизонтальное проложение (S), м​	Кадастровый номер смежного земельного участка​	Подпись и тд​
​	от т.​	до т.​
​	1​	2​	3​	4​	​
1 вариант​	9​	10​	11​	35:21:0401001:30​	​
​	10​	11​	22​	35:21:0401001:30​	​
​	И т д…​	​	​	​	​
2 вариант​	9 10 11 12 13 14 15​	10 11 12 13 14 15 16​	11 22 33 44 55 66 77​	35:21:0401001:30​	​
3 вариант​	9​	16​	308​	35:21:0401001:30​	​

Какой вариант оформления выбираете вы?

 

я бы третий и планирую именно так и делать

 

Я так же 3 вариант. Точки всегда писал н1- н10. Промежуточные не указывал. Ну и
проложения так же суммирую. Все-таки это не геоданные как раньше.

 

Геоданных в акте МП раньше никогда не было.

Но, раньше по 3-му, писал, да.. пока не появился столбец "гориз.проложения". Теперь как то спорно(((

Ну как то нелогично 3-й.. промежуточные результаты гориз.проложений куда делись ?
Хотя, если звеньев больше 2, точки все равно не восстановишь, что тоже нелогично, зачем их тогда писать в акт..
И с какой точностью округлять это проложение в новом приказе не написано..
Сперва может будет проходить и 3й, потом начнут заворачивать. Например по 26.1 пункт 7. Уверен.
плюсану за 2й вариант

 

Геоданные приведены были просто как пример. Строго моё мнение такое. Если я пишу точки н1-н5 ( без н2,н3,н4) то и проложение пишу от н1 до н5 т.е. суммирую.

 

Этот вопрос поднимался раньше, и как-то остался без внимания, а сейчас, по-видимому, начнётся реальная практика и пойдут споры. Да, согласен, что решение не может быть однозначным.
Тут надо понимать для чего эти данные добавлены? Очевидно, чтобы правообладатели могли сверить свои фактические границы. Хотя, на мой взгляд, это лишнее, поскольку КИ итак по закону обязан ознакомить с МП и разъяснить его содержание. Учитывая, что информация о проложениях содержится в другом разделе МП вообще не вижу смысла в таком нововведении. С этой позиции информация, по-моему, должна просто дублироваться, т.е. суммировать данные не надо, но меня также не устраивает излишняя загруженность множеством строк и столбцов.
Кроме того, что делать с первой строкой в случае уточнения (н1-н1)? Перечислять все проложения между поворотными точками - не целесообразно, указать значение периметра фигуры - так кому это надо? Ну и от ошибок тут никуда не деться, а ведь это просто арифметические ошибки, от которых качество работы никак не зависит. А представьте, как кадастровая будет эти суммы проверять? - это, что получается, соревнования кто лучше умеет считать или пользоваться калькулятором.

--- Сообщения объединены, 9 янв 2017, Оригинальное время сообщения: 9 янв 2017 ---

О каком восстановлении речь? эти точки могут быть не на прямой линии, а являться звеньями ломаной

 

Это и мне сейчас тоже очень интересно, учитывая, что в новом приказе по МП так и осталось:
85. В Акт согласования включаются также сведения о заинтересованном лице, являющемся правообладателем земельного участка, в отношении которого в результате кадастровых работ оформляется Акт согласования. Обозначение характерных точек границы такого земельного участка указывается от соответствующей начальной точки до этой же точки (например, от точки н1 до точки н1).
Ну совсем некорректно мне кажется писать периметр, тогда уж н1-н1, и напротив все проложения в столбик?

 

не вижу смысла все расписывать, достаточно прописать периметр, а если кому надо то пусть в соответствующем разделе проложений смотрит расстояния от точки до точки. У МЕНЯ ВСЕ БОЛЬШЕ СКЛАДЫВАЕТСЯ ВПЕЧАТЛЕНИЕ ЧТО НУЖНО БУДЕТ ВЫХОДИТЬ НА СОБРАНИЕ НАЦ ПАЛАТЫ(когда все устаканится) И САМИМ ВЗЯТЬСЯ ЗА РАЗРАБОТКУ ПРИКАЗА

 

А вообще, если раньше мне удобнее было заполнять акты вручную из отдельного шаблона, то теперь с этими проложениями все-таки придется переходить на автоматическое формирование с помощью ПО, как бы ни не хотелось этого делать, и вот как разработчики это организуют - так тому и быть)

 

А если в данном случае ставить прочерки?