Технологии обленяют...

В общем решил поделиться такими мыслями. Вот раньше небыло РТК, всем было весело и сложно. А сейчас есть РТК. И когда очередной вопрос стоит в тех или иных работах - уже выбираешь... таааак... плюхаться 2 дня но сделать всё по уму, или покласть болта и воспользоваться РТК. Кто как борется с такими соображениями? Вот например мой крайний случай:
Поставили задачу проверить как здание сидит в координатах города. По сути то я и не могу эти работы выполнять, нет СРО и т.п. но т.к. строят для РЖД, им как то побоку. Попросили просто взять и сделать. Не суть в общем. По уму взять каталог ППшек и пунктов - протянуть хооод (а вблизи ничего не сохранилось), узнать таки нужные координаты и быть спокойным. Прикинул. Долго даже умеючи, начиная от координат ПП и их поиска, заканчивая временем на хода-замыкания. Прикинул по деньгам - и так и так. Подумал. Пошел к заказчику - дескать есть 2 варианта, дешево и сердито, и дорого и богато. Выбирай. Ну выбрали, думаю, понятно что)) Сделал работу при помощи РТК за пару минут, благо база в 2км (город). В результате - 10 см не прёт. Я то не удивлён, да и речь не о том, а вот о чем:
1. Ошибиться реально могли при разбивке, это раз (от ПП тянуть реально там задница, или прежние исполнители точно также использовали РТК или еще чего, кто их знает).
2. Ошибиться мог и я, это ведь РТК, это два.
3. Но 10 сантиметров это не 50 см и не 2 метра тем более.

В общем всё что хотел сказать можно свести к одной мысли - как избавится от угрызений совести?))) Ведь адекватно воспринимая ситуацию - 10 см даже если и ошибка - то не смертельная в данном виде работ. Зато не 2 дня, а 5 минут. Но на душе осадок - нет 100% уверенности что я прав, есть доля рандома. И речь не про РТК в целом, а в том, что, допустим ближайшие ПП к зданию сидят криво и разбивали от них. И имели право. Конечно геодезию в целом можно назвать смесью тригонометрии с теорией вероятности, но все эти "новые технологии", будь то РТК, лидары, сканеры и прочее - они очень упростили нам жизнь, но во многих случаях нет возможности так-же быстро быть уверенным 100% в полученных результатах. Как быть? Глядя на себя, презрительно замечаю, что мне реально лень делать всё по инструкции и я иду все чаще и чаще по пути наименьшего сопротивления. Конечно речь идёт о тех случаях когда это адекватно и результативно. Однако тенденция в целом ужасает.

 

Просто я неоднократно сталкиваюсь с такой ситуацией, что ближайшие 2-3 пункта - не прут на 10-20-30см, а все остальные 5-10 пунктов вокруг, чуть дальше во все стороны - сидят адекватно (0-5см) для РТК. Как быть? В теории и здание посажено нормально, если смотреть от ближайших пунктов, но в целом - сидит с ошибкой, ибо координаты этих ближайших пунктов - не верны. И ладно когда это частный случай. А когда на весь нас.пункт триангуляция сидит отлично, и от базовой станции все пункты триангуляции просто шикарную точность показывают, а вот полигонометрия - на метр в стороне. Когда-то давно кто-то ошибся, а сейчас намеренно работать с ошибкой? Касаемо этой темы - вот это в голове не укладывается. Пару тройку раз столкнешься с таким и уже думаешь - да и пошло оно, по нормальному всё равно не сделать. Демотивация на лицо))

 

все зависит от важности вопроса, если задаться целью выловить мм и это правда надо.
то можно и статику отстоять от "нормальных" ПП и подхватить рядом здания, все посчитать,
посмотреть есть ли систематические ошибки- общий сдвиг и может плохие пункты совсем
не плохие, а наоборот и.т.п.

 

Каждая работа требует определенной точности. Вы же не паритесь если скажем анкер ушел на +20мм по высоте? Так как допуск и есть +20 мм. Судя по всему координаты углов здания нужны для кадастровых работ. Максимальная ошибка в землях населенных пунктов ( а в остальных категориях земель еще больше) составляет 10 см. Я бы на основание этого спал бы дальше спокойно.
А вообще по поводу правоты - я согласен что прав будет тот, кто работает от ближайших пунктов, НО этих пунктов должно быть определенное количество для различных видов работ. Например для КР 3, для ИГИ 5 и тд. Но никак не один или два. И если между пунктами сидит ошибка которая больше чем допускает класс этих пунктов по сути вы должны найти наихудшие - отбраковать их - и добавить в свою сеть пунты которые улучшат показатели и ошибка между ними будет в допуске. Поэтому если ваши ближайшие не прут между собой вы смело можете работать от более дальних.
Я когда на подобные работы выезжаю - смотрю публичку, и если есть рядом уточненные ЗУ или ОКСЫ прихватываю для контроля жесткие контура. Скачиваю КПТ - накладываю на съемку и смотрю расхождения.

 

Я писал уже неоднократно про "оперативные докалибровочки" в линейную группу параметров (ключа) проекций...Контроль таки имеется и докомпенсация погодных условий в качестве "бонуса"...

В офлайне пару-тройку человек (геодезистов) меня уже благодарно подпаивали за этот подход...

 

От того что вы подгоните ключ под ближайшие пункты они от этого между собой вязаться лучше не станут. А если пункты не вяжутся то полноценная калибровка просто выровняет 30,40,50 см. например в средние 40см.
С таким же успехом можно приехать в условке снять нужное здание, подцепить ближайший уточненный участок-здание по забору-углам. Посадить потом все это дело на КПТ. И надеяться что тот кто этот участок-здание уточнял уж точно не халтурил.

 

Я говорю не о теоретической возможности, а о ежедневном (рутинном) практическом применении. Нужно понимать, что в противном случае все преимущества РТК сводятся на "нет". Вся это рекламой подпитаная вера в ПДБС и РТК разбивается в клочья при совместном применении спутниковой и традиционной инструментальной геодезии...
Пункты посредством РТК закладывать вредно, а контролировать уже заложенные - бессмысленно...

 

10 см... У нас в городе полигонометрии так наворочено разными исполнителями разной добросовестности, что 10 см нестыковки в плане это просто пренебрежительно малая величина. За время своей профессиональной деятельности в статике подхватил под две сотни пунктов полигонометрии в Екатеринбурге и могу сказать, что согласованно они сидят в координатах далеко не все. Отсюда и нестыковки. С отметками гораздо хуже деля обстоят плюс-минус 30см от усреднённых параметров трансформирования могут ускакать, бывает и больше, на западе особенно.

 

Вот о том и речь. И в этой ситуации правило "работы от ближайших" мне кажется уже устаревшим и немного неадекватным с точки зрения точности в целом. Но работая иначе - придется бодаться с кадастром, что есть как бы вообще печаль в сложившихся реалиях. Ладно я, сталкиваясь с этим по стольку, по скольку, особо нервничаю только раз в год. А те, кто работает непосредственно с этим постоянно - как это еще не надоело вам? Конечно человек приспосабливается ко всему... Но тут уже здравый смысл подсказывает что дела то не очень хорошо идут.
При том, вспоминая еще одну флудо-тему, и создание новых СК методом пересчета тут сделает только хуже. Смысл пересчитывать заведомо корявые координаты :)

Оффтоп

Мне тут в голову пришла мысль - чтобы заставить государство пошевелиться в сторону исправления ситуации адекватными методами - надо придумать как в сложившейся ситуации государство иметь. Иметь много и на большие суммы. Вопрос только: как? :D Только когда сложившаяся ситуация будет финансово невыгодной - только тогда верхи задумаются что "может быть стооооит выделить миллиард на решение проблемы", пока не пришлось отдавать 10 миллиардов на исправления ситуаций.

 

С отметками - от ближайших однозначно. А если речь только о координатах, то при разбивке хотя бы удостовериться нужно, что изыскания под объект выполнены в той же или близкой "координатной реализации" что и разбивочная основа. Но тут, я так понял, здание уже построено.

 

Да ситуация была скорее примером, чем чем-то требующим решения. Просто таких примеров стало очень много, это бесит. Всё это "уравнивание" базовых станций по ППшкам - по большей части подгон. Не, ну серьезно. Взять 100 ППшек, которые с разной кривизной сидят и имеют координаты. Вставляем измеренную сеть в виде жесткой геометрической фигуры и пытаемся вписать. Без искажений оно всё равно не впишется, да и вписавшись - просто усреднится. Ну это если примитивным языком рассуждать. И вот вроде база уравнена, а ППшки по прежнему не прут с той или иной амплитудой.

 

Работа от "ближайших" перестает казаться устаревшим когда дело доходит до суда :) Проверено. Когда работаешь там, где много чего построено и узаконено, лучше не переть против сложившейся системы. В жизни не слышал, то что например сдвинули кадастровый квартал на n-ое количество см, так как выявилось что работы производились от некачественных ПП.

 

"тезис=>антитезис=>(развивающий) синтез(ис)..." и не говорите, что Гегеля не изучали...

 

А теперь антитезис, с которым я, правда, категорически не согласен, но справедливости ради..

 

и в чем вы не согласны?