И все-таки нет ясности в том как все будет происходить. Если, например, отправили акты почтой, то является ли уведомление и опись вложения доказательством того, что акты переданы? Разве КП не должна отправить в ответ какие-либо документы о принятии актов (или хотя бы на электронную почту кинуть какое-нибудь письмо ОФИЦИАЛЬНОЕ)? Как доказать потом, что акт отправлен именно в том виде, в каком он был отсканирован?
Если я правильно понял лист-заместитель нужен в том случае, если акт у меня изъяли, например суд, и я не имею возможности передать его в 30-ти дневный срок в ОКУ?
В том то и дело, что отправленные в письме вопросы не просто просьба высказать позицию, а именно обосновать - откуда у них такие разъяснения и выводы о том, что к "ранним" актам применяются данные сроки сдачи и на основании чего КИ не сдавший эти акты может быть наказан, т.е. пусть приведут прямые ссылки на законодательство и требования. Даже с наступлением эпохи СРО, продолжается стадное движение. Заметьте, сами СРО, запросившие у росреестра разъяснения, получив тупейшие ответы на подобие "наверное подразумевается это и поэтому вы обязаны", согласно кивают головой и наставляют своих членов, выдавая подобное за истину. А в таких случаях нужно требовать разъяснений с прямыми ссылками на законодательство и чем больше ставить уполномоченные органы в неудобные положения, тем скорее они станут, прежде чем принять очередное дурацкие решение, задумываться - "А не х...ню ли мы делаем?" Привыкли они вольно трактовать законодательство и додумывать непродуманные моменты требований, но пора их от этого отучать.
Это, к сожалению, безобразная, наглая и абсурдная позиция, т.к. нереально сдать несохранённые акты (по причине отсутствия до 01.07.2016 обязанности их хранить) из межевых планов, подготовленных, например, в двадцатых числах июня, кадастровый учёт по которым был проведён после 01.07.2016. Пример такой ситуации мы видим выше, в сообщении fedora, и у меня тоже было несколько таких же МП, и мы с fedorом - не исключение, у многих КИ были такие МП, акта из которых они были не обязаны хранить до 01.07.2016, но учёт изменений по которым произошёл после 01.07.2016.
Это позиция ФГБУ, которая ссылается на позицию минэко. Она уже давно синхронно озвучивается филиалами. Мне не удобно об этом говорить вслух.. но, именно эта "позиция" и вызывает сомнения в части вывода излагаемого, начиная со слов: "Учитывая изложенное, с 05.12.2016..." - т.е. вот никак не вытекает - какими именно нормами действующего законодательства обосновывается этот "вывод-позиция". Мы запросили Росреестр именно для указания конкретно на ЭТИ ДЕЙСТВУЮЩИЕ НОРМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА.
Их это кого? Палаты? Уважаемые коллеги! Попробую еще раз обратить ваше внимание на статус "их" - это Учреждение созданное Органом власти для выполнения некоторых обязанностей. В некий момент времени этому УчреждениюНеДоОргану были ошибочно переданы временно полномочия по принятию юридически значимых решений: об осуществлении кадастрового учета, о приостановлении, об отказе - что, очевидно, себя не оправдало. Однако, наделение полномочиями само по себе не делает из Учреждения Орган власти. Слава всем законодатель одумался и жесткой рукой забрал у Учреждения данные полномочия превратив последних в рабов бессловесных, что-то типа ксерокса, который должен сделать копию, а вот заверить копию или нет я еще подумаю (юридически значимые действиями). Соответственно, исходя из данного статуса и лепят они (Палата) бредовые письма, которые позицией назвать нельзя. Также соответственно, их письма (изначально бредовые) надо сливать сразу же, тем более сейчас. Тем более, если, Аня35, внимательно прочесть прилагаемое к письму Палатки письмо МЭР, там мы такого прямого вывода не увидим: - что у нас пишут больные КПшники "... тридцатидневный срок для таких Актом исчисляется ... с 05.12.16". Кем исчисляется? На основании каких процессуальных норм? - и что пишет МЭР "...обязанность по передаче ... в 30-дневный срок возникает после вступления в силу указанных выше положений Приказа в случае, если ГКУ осуществлен после 01.07.2016 г..." - где здесь "указание" сдавать накопленные АКты за пределами 30-дневного срока? Я не вижу. Понимаете, орган власти, тем более являющийся органом нормативного регулирования в соответствующей сфере "очень жестко следит за свои языком" поскольку притянуть могут, в отличии от учреждения которым, очевидно, пох. P/S/ Поэтому перестаньте уже спрашивать у Палаты что-либо. Конфета не получится. Сейчас в данных вопросах рулит СРО.
Полностью согласен, но немного уточню. Вопрос не в в обязанности передавать накопленные за пределом 30-дневного срока акты - это явный "залет" под п. 11 приказа со всеми вытекающими, а в дате "учета", начиная с которой у КИ возникает обязанность передавать акты в течение этих 30 дней. Т.е. мы говорим, что дата вступления в силу этой нормы - 05.12.16 и применяться эта норма должна к тем МП, учет по которым произведен начиная с 05.12.16. Хотя, мы в принципе об одном и том-же говорим )
Здравствуйте, коллеги! Передали акты согласования на уточнение с одним сопроводительным письмом. Сегодня на электронке висит письмо, что акты переданы неправильно, потому что с одним сопроводительным переданы несколько актов согласования, подготовленных в рамках проведения кадастровых работ в отношении различных объектов недвижимости. Мне непонятно, где написано, что нельзя? на постановку на каждый акт делали отдельное сопроводительное, только на уточнение общим.
Просто интересно, мне нужно отправлять акты по почте, я являюсь работником юр. лица. Что теперь нужно доверенность от юр. лица в каждый конвертик складывать? Причем я думала, как и Оlyushok, отправлю кучу актов в одном конвертике и с одной сопроводиловкой, а теперь - фиг... Где там наши мэтры юриспруденции? Подмогните разобраться кто прав, а кто виноват...
Передали актЫ (много) согласования на уточнение с одним сопроводительным письмом. Один акт - одно письмо при постановке, а нее при уточнении
Сегодня повезли в кадастровую палату по Московской области наши акты (их больше 200). Кадастровая палата не приняла -причина: делайте одно сопроводительное на все акты. Звонили в центральный аппарат Росреестра - никто внятно не может сказать по п.8 приказа, сколько делать сопроводительных. Ссылаются на то, что при уточнении можно указать все акты в одном сопроводительном, а по образованию участков они примут сопроводительные на каждый акт. Позиция СРО - сдавать на каждое уточнение и образование отдельное сопроводительное письмо. Вот так.
Тоже глупо. Может, сегодня я пять отобрала, сопроводительное сделала, завтра еще 10 и еще сопроводительное и завтра отвезу) --- Сообщения объединены, 21 дек 2016, Оригинальное время сообщения: 21 дек 2016 --- У нас тут еще возмущаются, что надо сдавать и те, которые были сделаны до 01.07.2016, но на учет встали позже. Объясняю, что я даже и хранить их не была обязана, приказа не было спорят))))
Возможно, я что-то недопонимаю, но поняла так, что разные ЗУ разных заказчиков нельзя в одно письмо запихать.
