[Oct 26, 2016] Тестирование GNSS-приёмников различных... (Московская область)

Я не продавец оборудования. пользователь.
Поэтому ваш призыв к "секретности" наводит на определенные мысли.
Вы не ответили чего боитесь?
Почитал бы под веточку бананов и какосов

 

Давайте говорить как инженеры:
- точность в плане базисных пунктов, в среднем, не хуже 0,3-0,5 мм а по превышениям - менее 1 мм
- поправки за редукции учли
- полигон не на осевом меридиане, так что есть над чем подумать...
- вне зависимости от бренда gps-приёмника (китайский он или не китайский), достоверность получения фиксированного решения, в первую очередь, зависит от условий измерений (если конечно заранее не загрублять эту самую точность в параметрах проекта). Одно дело, когда получаешь фиксированное решение на открытом месте и совсем другое, на закрытых точках, где влияние эффекта переотражения сигналов велико. Безусловно, как правильно здесь уже заметили, на точность измерений влияет и удалённость расположения Базовой станции. В нашем случае, нам было интересно оценить достоверность полученных фиксированных решений как на открытых базисных пунктах, так и на закрытых точках именно в реальном времени (RTK) от Базы, расположенной в 24-х км. от места тестирования
- пока ни кто из участников тестирования не высказал своего разочарования о потраченном времени. Конечно можно много рассуждать о бесполезности, путности и прочих недостатках нашего тестирования, но предполагать и сделать самому - это две большие разницы Попробуйте! Подготовьте самостоятельно полигон, поделитесь информацией о его точности, огласите заранее программу, место и время проведения тестирования. Метро Речной вокзал конечно поближе будет... Нет проблем - приглашайте! Сейчас зима-ёлок на всех хватит

 

приемники South прекрасно шьются прошивками для BD970 с сайта trimble (http://intech.trimble.com/support/oem_gnss/receivers/trimble/bd970), на данный момент это BD970_V5.11.timg при условии что на плату еще не истекла гарантия (но и ее можно продлить). Платы Novatel в приемниках South также прекрасно шьются прошивкой с сайта Novatel.

 

geoprofix, чего-то у меня не вышло)) Может потому что прошивку мат. платы зря затеял, как потом выяснилось она не нужна((( Очень мало информации, как закончится эта эпопея обязательно отпишусь в теме про south. Может кому пригодится. Завтра повезут мои 2013 в ваш Краснодарский офис...

 

прошивка мат платы никак не связана с прошивкой гнсс платы приемника. Последняя прошивается через Winflash, но есть нюансы, в зависимости от модели.

 

с прошивкой были проблемы именно на 2013?

 

2LS, да проблем то с прошивкой не было, разобрался как, все прошил... Отвалился блютус после прошивки мат. платы через инстар((( Уже отправили в ремонт в Краснодар к Геодетике. Да приемники 2013 оба.

 

После прошивки мат платы на 2013-х нужно делать сброс приемника (выключая приемник задерживаем кнопку примерно на 15-20 сек, ждем когда загорятся все индикаторы, перегружаем). Что собственно мы и сделали, блютус заработал, приемники уже у вас скорее всего) обращайтесь!

 

hitman, спасибо, все заработало)) Про сброс не слышал раньше, при продаже не объясняли...

 

Вот тут (http://rgc-perm.ru/article/?id=40) ребята тестировали приемники различных брендов - никаких секретов.

 

3 декабря снова тестировали. Пока руки не доходят посчитать все нормально.
Как посчитаю - выложу сравнение Acnovo и South. Правда тест единичный - ясной картины
по нему не получишь. Надо тестировать пару дней что бы получить более-менее правдоподобные
результаты.

 

Уважаемые коллеги! Настало время подвести итоги нашего тестирования. И так, напомню:
- в тестировании приняли участие 5 приёмников: Geomax Zenith35, Geomax Zenith10, Geosun eFix R1, SOUTH S82-V и ACNOVO GX9.
- все приёмники тестировались в режиме RTK по GSM-каналу от одной базовой станции, расположенной в 24-х км от места тестирования
- контроллеры и софт использовались "родные" для каждого приёмника
- были определены координаты 5-ти пунктов в плане и по высоте: 2 пункта базисные и 3 закрытые точки. Первый базисный пункт располагался на открытом месте и относительно него были определены 4 точки (на дистанциях 126, 176, 312 и 383 метра)
- интервал записи 1 секунда, угол отсечки 10 градусов
- после получения фиксированного решения на каждой точке производилась запись средних значений из 10-ти измерений
- для определения победителя использовалась шкала баллов: по числу приёмников максимальный балл 50, затем 40, 30, 20, и 10. Баллы начислялись по каждой дистанции, в зависимости от величины ошибки в плане и по высоте а затем суммировались. Максимальная сумма баллов 400 (200 в плане и 200 по высоте по 4-м дистанциям) а минимальная 80 баллов (т.е. 40 в плане и 40 по высоте) так же по 4-м дистанциям
Вот результаты тестирования:
- 1-е место, с результатом 340 баллов, занял приёмник Geomax Zenith35
- 2-е место, с результатом 290 баллов, занял приёмник SOUTH S82-V
- 3-е место, с результатом 250 баллов, занял приёмник Geosun eFix R1
- 4-е место, с результатом 200 баллов, занял приёмник ACNOVO GX9
- 5-е место, с результатом 180 баллов, занял приёмник Geomax Zenith10
Благодарю всех участников!

 

огласите "родной" софт для всех участвовавших приемников:
Geomax Zenith35/10 - X-PAD
South S82-V - GiStar
Geosun eFix R1 - GeoPac
Acnovo GX9 - Surpad
так?

 

Опять не совсем корректно. В тот день когда тестировали Geomax соутх и акнова не работали из за сбоев контроллера. Разные условия. Лучше сравнить по последнему разу геосун соутх и акнову и по первому геосун и геомаксы.

--- Сообщения объединены, 13 дек 2016, Оригинальное время сообщения: 13 дек 2016 ---

South и ACNOVO survSE

 

Поправки от базы какие были: rtcm3.0/3.1/3.2 или cmr/cmr+?

 

Если успею сегодня начерчу схемку и выложу файлы с соутх и акновы. Или завтра если в поезде розетка будет.

 

ФУФЕЛЬПАРИТЕКАКОЙТО

 

Вывод: Acnovo и Zenith 10 вылетают из группы. В следующем году ждём их на испытаниях в ГИС сегменте :)

 

Короче я так понял все по очереди в разное время (даже в разные дни) подсняли какие-то точки и получили немного разные результаты, потом эти результаты из разных времен объединили в какую то таблицу и сделали почему то общий вывод. А вот мне интерестно "геосунь день первый" победил "геосунь день второй" или "геосунь день второй" победил "геосунь день первый", кто из них?

 

Вот схема. Рп 5 и Рп 4 как бы исходные точки. Расстояние между ними определено с точностью 3-4 мм.
Длина Рп 4 - Рп 5 380 метров.
Отметки их между собой определены с точностью менее миллиметра.
Небосвод над реперами открыт.
Между ними 3 точки с плохими условиями. Их координаты определены относительно реперов с нескольких станций с точностью скажем так 5 -10 мм. Отметки с точностью 1-3 мм. Нивелировка производилась Dini 12 по реперам прямо и обратно по точкам в одном направлении. Плановое делалось тахеометром 2 сек Geodimeter 520N.
Естественно несколько приёмов.
Прошу извинений за задержку данных
мотаюсь по командировкам да и сейчас пишу с поезда.

--- Сообщения объединены, 13 дек 2016, Оригинальное время сообщения: 13 дек 2016 ---

В первый раз тестировались Geosyn и две модели Geomax. South и ACNOVO в тот день не участвовали контроллер не работал. 3 декабря тестировали Geosun, South и Acnovo.
База в Мытищах от Геодетики.
На пятом репере я подсоединялся к базе с поправками по GPS и Глонасс. На четвёртом репере и всех точках
с поправками GPS Глонасс и Бейдоу.
Сейчас не помню как называется в контроллере база и какой тип поправок. Будет нормальный интернет найду и напишу.
В планах сравнить расстояния и превышения от обеих реперов до точек полученных в RTK и наземными способами. Может завтра посчитаю и выложу материалы по South и Acnovo.

--- Сообщения объединены, 13 дек 2016 ---

South и ACNOVO брались отчёты с продолжительностью 10,30 и 60 сек.
Частота 1 сек. Geosyn если правильно помню 10 и 30 сек.