Новая государственная геоцентрическая система координат

Антиресно, как на это смотрит ТК 404 (http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71315330/?prime)?
Раньше этот бред можно было списывать на Интернафигацию, Росстандарт и межгосударственный совет:


А кто тяпереча крайний? И где они, плоды работы, этого ТК? ...

 

интересно, с какой стати поставщики оборудования стали членами технического комитета по стандартизации? возможности оборудования будут под наши стандарты * подгонять* или ... ?

 

Ну, они, типа , будут отечественную аппаратуру продавать ...

 

Интересно, что ТК404 существовал с 1998 года и всё это время был под руководством ЦНИИГАиК, судя по следам.

 

Добрый день! Спасибо за помощь.
Справочный документ ПЗ-90.11 нашел, но ни в приложении 4, ни во всем документе нет параметров переходы из какой-либо системы координат в ГСК-2011, есть обратный перевод из ГСК-2011 во все остальные системы.
Т.е. в Приложении 4 в таблице 4.1 есть перевод из ГСК-2011 в ПЗ-90.11, и отдельная таблица 4.2 на перевод шести систем координат (СК, WGS...) в ПЗ-90.11.
Дело в том, что передо мной поставлена задача перевести координаты из WGS-84 (или СК-95) в ГСК-2011 (вопросы точности: погрешность в 1 сек считается вполне допустимой.)
Правильно ли я понимаю, что ПЗ-90.11 и ГСК-2011 это разные вещи? (в таблице 4.1 перевод из А в Б указан, как перевод из ГСК-2011 в ПЗ-90.11). И если это разные системы координат, то какой формулой пользоваться из данного документа?
Спасибо!

 

Если в выражении A×B = C, В и С известны, можно ли найти А?

 

Тогда Вам нужно обратиться сюда:
http://geodesist.ru/forum/threads/biblioteka-otraslevyx-normativnyx-aktov.57019/
Там Вы точно получите исчерпывающий и точный ответ ...

 

Оффтоп

При переходе с GPS Week 1912 на 1913 заколбасило наш отечественный росреестровский эфемеридный центр (http://rgs-centre.ru/):

Похоже отечественные эфемериды приказали долго жить ...

 

Рано я сюда заглянул. Тут, как и прежде, про ГСК-2011, "дело ясное, что дело темное".
AlexRUR
Вам во что пересчитать надо? Вот и используйте параметры от того, во что надо.

 

И будет Гельмерта, но не Бурши-Вольфа? И разницы никакой?
Просто не заморачивался , извиняюсь за выражение, пока над вопросом
создания и сравнения пользовательских датумов "сначала разворот, потом перенос" и
"сначала перенос с противоположными знаками, потом разворот с теми же знаками".
Надо будет личчно посчитать XYZ, чтоб спать спокойно
(если их такими в моём лайт ПО возмоожно создать))).

 

Подскажите пожалуйста, где я эту рениксу мог прочесть ранее?

 

Вспомнил. Это из доклада о СК на завтраке с экспертом.
Там вообще много смешных вещей.
Например, фраза

говорит о том, что автор не знает азов эфемеридной астрономии. Система может быть звездной, но совсем не обязательно она должна быть инерциальной. Скажем, истинная экваториальная СК, подверженная изменению под действием прецессии и нутации по определению не может быть инерциальной.
Фраза

говорит о том, что автор не понимает как на современном этапе создаются СК.
Кто на ком стоял?
Уже устал приводить ответ из FAQ ITRF

Это не координаты начала находятся в центре эллипсоида, это центр эллипсоида совпадает с началом.
И что означает уточнение "линейная"?

Смотрим, что думают по этому поводу сами создатели

Да не связана она, блджад, с эллипсоидом, не связана!

Какой, нахрен, сдвиг и разворот! Опять перепутана причина и следствие.

Нет никакого "эллиптического цилиндра"!
К какому лешему он нужен, если "математическим путем спроецируем"?

А вот нифига оно не исключает, и примеры тому здесь на форуме разбирались.

Ну ошибся Лев Моисеевич, бывает. Но зачем же повторять чужие ошибки. Проекция Гаусса-Боага создана итальянским фашистом Джованни Боага путём усечения известных рядов. В результате с геодезической точностью она уже никакая не конформная, но вполне подходила для задач мелкомасштабного картографирования территории Италии.
Строго говоря, UTM это не проекция, это картографическая система, где описана практика применения проекции Transverse Mercator. Кстати, создатели UTM утверждали, что применили проекцию типа Гаусса-Крюгера.

Дальше лень вспоминать о прочих неточностях и ошибках.

 

Не увлекайтесь Гельмертом и Бурсом-Вольфом. У всех методов преобразований прямоугольных СК ноги растут из системы уравнений:
x2=a1*x1+b1*y1+c1*z1+d1
y2=a2*x1+b2*y1+c2*z1+d2
z2=a3*x1+b3*y1+c3*z1+d3
где коэффициенты a,b,c называются - направляющие косинусы.
Как видите, разворот и перенос происходят одновременно, по всем осям (поэтому stout и веселится). Масштаб определяется потом.
У "геодезов" (последний писк ГОСТ Р 51794-2008) принято иначе решать эту задачу, через геодезические координаты. Но у них, в формулах преобразований, со времен Крюгера, сидит ошибка. Которую они упорно (в силу чрезмерного доверия к авторитетам или по иным причинам) не замечают и повторяют из учебника в учебник, из ГОСТа в ГОСТ, из диссертации в диссертацию, уже более 100 лет.

 

Я не то, чтоб хочу вам сильно возразить, но последний ГОСТ, это «СИСТЕМЫ КООРДИНАТ Методы преобразований координат определяемых точек ГОСТ 32453-2013».
По всей видимости, решение преобразований геодезических координат напрямую было впервые представлено в работе Моденского, Еремеева и Юркиной Методы изучения внешнего гравитационного поля и фигуры Земли. Tp. ЦНИИГАиК, 1960, вып. 131. За рубежом этот метод известен как метод Молоденского и ссылаются на английский перевод трудов 1962 года.
Хороший обзор и самого метода и его истории во вложении.
Поэтому не совсем понятно при чем тут Крюгер и 100 лет? Или я вас неправильно понял?
Интересно также узнать, о какой ошибке вы говорите.

 

Пардон, с ГОСТом напутал. Согласен, последний писк, это межгосударственный ГОСТ 32453-2013. Но формулы перевычислений координат между различными СК, там все те же, что и в предыдущих ГОСТах. Хронологически впервые эти формулы встречаются у Крюгера (Вы же мне на них ссылку и давали), хотя возможно их авторство имеет более отдаленную перспективу. И в этих формулах есть ошибка, которая повторяется и у Красовского и у прочих, вплоть до сегодняшнего дня. И ошибка там достаточно смешная, второе приближение, ну ни как не даст уточнение результата первого, при перевычислении координат из одной СК в другую. Вот если надо вычислить угловые и линейные элементы трансформирования и масштаб между двумя СК, по известным в обоих системах координатам сопряженных точек, то да, второе приближение сработает. Но тогда сами уравнения желательно линеаризовать.
Про метод Молоденского, я не упомянул сознательно. Т.к. он имеет отношение не только (и не столько) к преобразованиям пространственных, прямоугольных СК, но по большей части к "гравике".

 

Черт! Не помню. Буду признателен, если напомните.

Странно, у меня даёт.
Всегда даёт. И по другому быть не может.
Во вложении исходник и скомпилированная программка с протоколом (файл in_out.txt)

in_out.txt (раскрыть) in_out.txt (свернуть)

Код:

Please enter for System A
  Semimajor axis in meter = 6378137
 
reciprocal flattening (1/f) = 298.257223563
Please enter for System B
  Semimajor axis in meter = 6378245
 
reciprocal flattening (1/f) = 298.3
 
Please enter Helmert param:
Shift X in meter = -23.9
 
Shift Y in meter = 141.3
 
Shift Z in meter = 80.9
 
angle of rotation Wx in arc. sec. = 0
 
angle of rotation Wy in arc. sec. = 0.35
 
angle of rotation Wz in arc. sec. = 0.86
 
scale  = 0.00000012
 
Please enter Geodetic:
Latitude  in format ddmmss.ss... = 440000.0
 
Longitude in format ddmmss.ss... = 390000.0
 
H in meter = 100
============= proc Molodensky ===============
 ======= iteration: 1
   deltaB = 0.000002358972
   deltaL = 0.000024022613
   deltaH = -1.707482703433
 ======= iteration: 2
   deltaB = 0.000002358776
   deltaL = 0.000024022481
   deltaH = -1.706396530194
 
System B:
  B(dms) = 440000.486532505718
  L(dms) = 390004.954992331332
  H      = 98.293603469806
 
Helmert transform
  B(dms) = 440000.486539756006
  L(dms) = 390004.954995971348
  H      = 98.293484093756
Для продолжения нажмите любую клавишу . . .

Он уже давно живет самостоятельной жизнью в мире ГИС. См., например, Coordinate Conversions and Transformations including Formulas Guidance Note 7-2 (version 51, September 2016) раздел 2.4.4.2 Abridged Molodensky transformation (EPSG Dataset coordinate operation method code 9605). Это чуть упрощенные по сравнению с гостовскими формулы. На практике они имеют смысл только при ручном счёте, программировать имеет смысл только преобразование Гельмерта (Бурша-Вольфа)

 

Ссылку Вы давали кажись здесь. Но если я вдруг ошибся, то речь идет о формулах из раздела 5.3 "Преобразование геодезических координат" (ГОСТ 32453-2013). http://geodesist.ru/forum/threads/pomogite-perevesti-dannye-iz-mggt-v-msk-50.7320/
При подстановке из (22) в (24) для второй итерации, получается очень интересная формулка, типа "средней температуры по больнице".

 

Ну так не зря они и называются формулами со средним аргументом. В численных методах интегрирования дифференциальных уравнений аналогом является Модифицированный метод Эйлера с пересчетом.

 

Тогда прям не знаю, но мне роднее уравнения поправок из частных производных.

 

Ну Вы, блин, даете!