А Вы не допускаете элементарных ошибок как в самом нивелировании, так и в выписках из каталогов? В нашем регионе "аномалии" вещь обычная, так как в одной выписке, якобы Балтийской 1977, по факту даются высоты как в старой, так и в новой (1977 г.) системах высот. Связывая пункты между собой, получаем "местные аномалии" порядка 1.5-2 дециметра.
Подскажите, может знает кто разницу отметок старой Балтийской и Балтийской 1977 года для г. Саратова.
Вопрос всегдавозникающий. Грубо, к югу от областного: БСВ1932-БСВ1977= - 0.1м (по 100 000 разных лет))). --- Сообщения объединены, 18 ноя 2016, Оригинальное время сообщения: 18 ноя 2016 --- Ещё и водохранилище с 1969 года давит.
Спасибо за ответ. Заказали выписку из каталога, один из грунтовых реперов не "увязывается" с остальными на 30 см. В выписке напротив этого репера написано каталог 1952нив., предположил, что нивелировку делали в 1952 году, хотя не факт.
Допускаю. Можно дофига составить таких разностей по всей стране, но без исчерпывающей исторической справки развития высотной сети распутать такой "клубок" не представляется возможным. Поэтому такие изыскания холостые. Можно ещё предположить как будем жить после того, как "родят" высшие умы инстанции отечественный квазигеоид: берём высоту из ГЛОНАСС, вычитаем ГАО-20хх получаем искомую отметку. Пункты с геометрической высотой?? не, не слышал..
К сожалению в Высшей геодезии - ник "никак"(((. Но по предчувствию: GNSS+хайнгт аномали из EGM2015/EIGEN6с4 и т.д.+аномали гравити оттуда же+???GG???=очень близко (1см в среднехолмистой) даже к локальным "блюдцам", "порожкам", "ямкам", "пикам" и "увалам".)))
Можете конкретизировать причины столь нелестных отзывов? Например, Зубинский Владимир Иванович (лауреат премии им. Ф.Н. Красовского за создание системы координат 1995 г., ведущий научный сотрудник, кандидат технических наук, ведущий научный сотрудник отдела геодезии ФГБУ «Центр геодезии, картографии и ИПД») положительно отзывался о данной книге.
Решил опробовать модель EIGEN6с4. Значения аномалий высоты просил рассчитать с такими настройкими: Скачал, начал смотреть разность высот, всё такое. Глядь! Большие расхождения с высотами по EGM2008. Думаю, дай-ка сравню две поверхности, EGM2008 и EIGEN6с4. Японский бог! Это что? Сдвиг степеней гармоник? Разнофазность какая-то. Подскажите, как правильно настроить сайт чтобы корректно скачать продукты EIGEN6с4?
Скорее вместо шестерки девятку написали. Пунктов было избыточное количество, класс невысокий, обошлись без него.
А кроме того, он ещё и начальник группы тестирования в научно-исследовательском центре Topcon в Москве. C Владимиром Ивановичем меня знакомила его жена в далёком уже 1981. Маргарита Васильевна работала системным программистом в "большом" ВЦ МИИГАиК, я, будучи студентом, подрабатывал там же оператором ЭВМ ЕС-1022. На эту интересную работу меня пристроил Андрей Олегович Куприянов. Если не ошибаюсь, Владимир Иванович, Маргарита Васильевна и Владимир Николаевич Баранов учились в одной группе. Это я всё к тому вспоминаю, что знаю – мягкий он человек, Владимир Иванович. И улыбка у него добрая. Была у меня такая попытка. Обычно большие посты я набираю в текстовом редакторе, правлю ошибки с помощью ОРФО и только потом выкладываю. А тут так разобрало, что на страницу, если не больше, накатал пост сразу в браузере. Некоторые его даже видели. В результате форум упал. Восстанавливали из бекапа, а пост отправился на силиконовые небеса. Боюсь повторения. Понедельник начинается в субботу (Наведите курсор, чтобы раскрыть содержимое) Понедельник начинается в субботу (раскрыть) Понедельник начинается в субботу (свернуть) Золотая Рыбка вот еще лучше делала, а все одно померла. От судьбы не уйдешь. Мне показалось, что щука вздохнула. – От старости? – спросил я. – Какое там от старости! Молодая была, крепкая... Бросили в нее, служивый, глубинную бомбу. И ее вверх брюхом пустили, и корабль какой-то подводный рядом случился, тоже потонул. Она бы и откупилась, да ведь не спросили ее, увидели и сразу бомбой... Вот ведь как оно бывает. У меня с момента появления компа дома была заведена папочка URODY. С тех пор и кочует с компа на комп и постоянно пополняется. В этой папочке эта книга на почётном месте. Ну а как иначе? Сначала некоторые фразы не требующие комментария, IMHO. Здесь можно заметить, что фамилия автора – Сомильяна. По правилам русского языка следует писать "формула Сомильяны". А ведь в тексте встречается правильное написание! Кроме того, формулу нельзя упростить, можно записать другую формулу, менее точную, после чего она перестаёт быть формулой Сомильяны. Во-первых, принципиальный момент, символом "а" обозначен масштабный множитель, он может совпадать с большой полуосью, а может и не совпадать. Введён для удобства практических вычислений. Во-вторых, присоединенные функции Лежандра превращаются в полином только при чётном порядке. А вот этот абзац говорит о том, что автор не понимает формул, да и считать не умеет. То, что автор вообще не понимает формул видно из всей книги. Вот очередной шедевр. А вот товариСЧ докладывает о своих научных изысканиях, по которым была отдельная статья. Назвать число минут в одном радиане экваториальным радиусом требует недюжинных способностей. И невдомёк ему, что то, что морские штурманА называют МЧ, в сфероидической геодезии и картографии называется изометрической широтой q и вычисляется на любом инженерном калькуляторе по очень простой формуле с точностью этого самого калькулятора здесь Arth – гиперболический арктангенс (ареатангенс). На калькуляторах часто обозначается как tanh-1. И, само собой, не зависит эта величина ни от какой большой полуоси эллипсоида, как бы искусственно не пытался автор её втиснуть в формулы. И не нужна никакая таблица предварительно вычисленных коэффициентов, только эксцентриситет. А ещё была куча замечаний по системам координат, формулам преобразований из систему в систему и т.д. и т.п. Человек действительно не видит, что пытается сравнивать одни и те же формулы (формулы Молоденского), записанные в разных обозначениях, относя при этом их в разряд точных, хотя они ими и не является по самому факту своего получения. Просто ради интереса, назовите номера 10 страниц, любых по вашему выбору (оглавление и тому подобные страницы не в счёт), а я попытаюсь найти на них "крамолу".
Уважаемый xronic, номера страниц назовёте или как? Народ, дискутирующий в теме о геодинамике, должен заценить
stout, похоже на то, что вы старательно изыскали наиболее понятную широкому кругу геодезистов выдержку из талмуда. Наверняка привели сию цитату не ради нелепой постановки глагола во мн. ч.: а потому, что автор путает системы связанные с Землёй (земные СК, Earth Reference System) и небесные системы? На кой нам знать вращение Земли, если мы работаем непосредственно на Земле? До поры до времени и ведать не ведали
Конечно. К тому же, в формулах при переходе от земных к небесным и наоборот, фигурирует сам угол, а не та скорость вращения, которую имеет в виду автор. Да, есть формулы, где используется угловая скорость, но там высокая точность не нужна, поэтому обходятся просто средней скоростью, которая входит в число определяющих основных констант.
Вот ещё один образец Под способом, который автор относит к не особо точным, записана первая и единственная итерация итерационного способа Боуринга. Наверное, на этом основании его можно отнести к неитерационным. Но начальное значение для приведенной широты дано из самой первой работы Боуринга. В 1985 году он дал уточнённое значение, которое использовалось в Стандартах(соглашениях) IERS 1992 г Здесь μ это θ из книги. На форуме приводил начальное значение, которое обеспечивает для диапазона высот от -10 до +20 км точность в 53 бита мантисы. Т.е. тип double имеет верными все цифры мантиссы. Куда уж точнее? Очень забавно выглядит фраза о "достаточно точном способе". Дело в том, что это аналитически точный метод Хайккинена (Heikkinen), предложенный им в 1982 году. При этом даётся ссылка на довольно известную книгу Understanding GPS Principles and Applications. У меня нет первого издания этой книги, а во втором есть описание итерационного способа Боуринга, но нет описания метода Хайккинена. Ещё более смешным и нелепым выглядит отнесение метода Гельмерта к итерационным методам. Только на основе того, что после применения собственно самого преобразования Гельмерта, автор решил использовать итерационную процедуру перехода от X,Y,Z к B,L,H он и сам метод Гельмерта записывает в итерационные. А примени он вместо итерационного алгоритма любой из аналитически точных: Хайккинена, Вермейла, Казимира Барковского или метод Paul (вообще в 1973 году предложен), то метод Гельмерта сразу бы стал точным? И пошто автор коверкает фамилию выпускника МИИГАиК, аспиранта Молоденского Милана Бурши, обзывая его Бурсой? Способ Молоденского автор относит к точным способам, хотя по своей сути он на самом деле является приближённым методом, получаемым из метода Гельмерта дифференцированием по параметрам и заменой дифференциалов приращениями. А вот ещё примерчик Лазерная альтиметрия в 1979 году это как GPS в эпоху Колумба. Первая реальная радиолокационная альтиметрия связана со спутником Seasat, запущен в середине лета 1978 года, но проработал всего 106 дней. На наших ГеоИК'ах радиовысотомер обеспечивал точность около метра. Первые успешные массовые точные измерения за бугром – TOPEX/Poseidon. Измерения в Ku и C диапазоне, т.е. ну никак не лазерные. С геогравитационной постоянной тоже лажа вышла. Если открыть основополагающий документ по WGS 84 под названием NIMA TR8350.2, то можно прочитать То значение, которое привёл автор, тоже используется, но в другом месте и по другой причине, которая не имеет никакого отношения к эллипсоиду.
Помогите, пожалуйста. Какая разница между высотами в БС и БС-77 для устья реки Таз (около 79о 40' в.д., 67о 30' с.ш.)? Большое спасибо!
