Приостановка по помещению, что делать??

Был изготовлен технический план на учет изменений в помещении. Была получена данная приостановка. Подскажите кто сталкивался с таким...

 

Ну тут же всё ясно написано
1. Срок действия вашей ЭЦП истек.
2. Вносите изменение в родительский объект в части площади, так как сумма площади всех помещений больше площади здания, а такого быть не может.

 

Я тоже раньше так думала, но уже несколько раз проходили учет изменения помещения, в результате которого сумма площадей всех помещений оказывалась больше или меньше площади здания. Парадокс, но, видимо, это зависит от конкретной КП.

 

по 1 пункту все предельно ясно, собственник долго не мог сдать диск. А по 2 пункту на основании чего я буду вносить изменения в все здание?

Все дело в том что это не первый технический план сданный в эту КП, и такая приостановка была выдана впервые. Нет ссылок на нормативный акт обязывающий меня это делать. Так же возникает вопрос:. На основании чего будет выступать заявитель, если у здания нет зарегистрированных прав.

Так же следуя их логики, если вы изменяете любое помещение в сторону увлечения, то вы всегда должны вносить изменения в здание, так как при суммирование площадей всех помещений получиться площадь, которая будет превышать площадь здания (которая стоит ГКН).
Никакого ответа уполномоченных органов в отношении этого вопроса, может плохо искал, нет...

 

Всё зависит от конкретных КП и даже от конкретных специалистов которые проверяют, некоторые пропускают, некоторые нет, . Не пробовали обратиться в свою СРО с данным отказом, для его анализа?

Если по 531 приказу считать площадь здания, как сумму площади всех надземных и подземных этажей, а площадь этажа определять в пределах внутренних поверхностей наружных стен, то хоть все перегородки снеси - площадь не поменяется. Мнения, как же все таки считать площадь здания разнятся, кто-то считает как сумму всех помещений, а кто-то "от стены до стены" вместе с перегородками...

собственники помещений здания

 

вот пример , правда немного не в тему, но все же)))

Оффтоп

Дело №а-1531/2016​

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации​

11 марта 2016 года <адрес>
Правобережный районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Крючковой Е.Г.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФГБУ «ФКП Росреестра» об оспаривании решения о приостановлении кадастрового учета, понуждении осуществить кадастровый учет,​

УСТАНОВИЛ:​

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» об оспаривании решения о приостановлении кадастрового учета, понуждении осуществить кадастровый учет, ссылаясь на то, что заочным решением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> была сохранена в перепланированном состоянии, за ней было признано право собственности на эту квартиру. Ею был заказан технический план на эту квартиру, который был сдан ею в орган кадастрового учета. ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> было принято решение о приостановлении кадастрового учета этой квартиры по основанию несоответствия конфигурации помещения конфигурации здания, в котором расположено указанное помещение. Предложено подготовить технический план на весь многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Однако данные действия она выполнить не в состоянии, так как является собственником только одного помещения в доме. Просила признать решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать ответчика осуществить кадастровый учет изменений указанного выше объекта недвижимого имущества.
В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала, ссылаясь на те же доводы.
Представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, указав, что описание местоположения помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания и сооружения относится к уникальным характеристикам объекта недвижимости. Однако согласно плану многоквартирного дома, в нем не содержится пристроек Лит. А2-а2. Таким образом, на кадастровый учет необходимо сначала поставить дом, а потом квартиру. С ДД.ММ.ГГГГ технический паспорт помещения изготавливается только в целях учета жилищного фонда в РФ и не является основанием регистрации прав и кадастрового учета. В решении суда отражено, что произведена реконструкция квартиры, но это не предусмотрено нормами жилищного законодательства. Решение суда противоречит Обзору Верховного Суда РФ о практике рассмотрения дел о самовольных постройках. В результате реконструкции возник новый объект, как права, так и кадастрового учета – многоквартирный дом с иными характеристиками, чем те, которые содержатся в ГКН., которые также требуют внесения изменений в соответствии с Законом о кадастре. В письменных возражениях представитель административного ответчика ссылалась также на пропуск административным истцом срока на обращение в суд.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п.1-2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» необходимым для кадастрового учета документом, представляемым вместе с заявлением, является технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства …
На основании п. 1 ч. 2 ст. 26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (за исключением случаев, если при осуществлении такого кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения).
Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Сведения об этом жилом помещении внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кадастровому паспорту, квартира имеет кадастровый № и расположена в здании с кадастровым номером 48:20:0035102:9511. Площадь помещения составляет 28,8 кв.м.
Заочным решением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная выше квартиры сохранена в перепланированном и реконструированном состоянии с учетом самовольно возведенных построек Лит. А2, а2, согласно техническому паспорту на домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. За ФИО1 признано право собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью 39,6 кв.м., в том числе жилой 18,8 кв.м. Указано, что данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствующем регистрационном органе.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч.2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о помещениях с кадастровым номером 48:20:0035102:13187 был подготовлен технический план этого помещения.
Согласно заключению кадастрового инженера, содержащемуся в техническом плане, в результате возведения пристроек Лит. А2, а2 изменились границы всего дома на земельном участке. Заказчик предупрежден о том, что границы помещения – <адрес> кадастровым номером 48:20:0035102:13187 выходят за границы поставленного на кадастровый учет дома с кадастровым номером 48:20:0035102:9511. Заказчик отказался от изготовления технического плана для внесения изменений в местоположение границ всего дома.
Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено осуществление кадастрового учета по основанию наличия противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости, а именно: конфигурация помещения (квартира), представленная на плане этажа в техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует конфигурации здания (многоквартирный жилой дом), в котором расположено данное помещение (отсутствуют сведения о возведенной пристройке). Если границы помещения выходят за пределы здания, в котором расположено данное помещение, то учету изменений этого помещения должен предшествовать учет изменений здания, соответственно при обращении всех собственников здания.
Для устранения причин приостановления рекомендовано обратиться в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений родительского объекта (здания с кадастровым номером 48:20:0035102:9511) в части площади и конфигурации, представив необходимые документы. Для подготовки документов, необходимых для подачи документов, рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру, подготовившему технический план.
Из объяснений представителя административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности ФИО3 следует, что для проведения кадастрового учета изменений принадлежащей истцу ФИО1 квартиры ей, помимо технического паспорта на эту квартиру, необходимо представить технический паспорт на весь многоквартирный дом. Однако из объяснения представителя ответчика также следует, что если б в решении суда было указано, что оно является основанием для внесения изменений в Государственный кадастр недвижимости, то кадастровый учет квартиры на основании представленных истцом документов был бы проведен.
В обоснование заявленных исковых требований административных истец ссылается на невозможность выполнения этого требования в связи с тем, что является собственником только одного из четырех помещений дома.
С целью устранения основания приостановления административный истец ФИО1 обращалась в суд с заявлением о разъяснении указанного выше заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ
Определением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления истцу было отказано.
Апелляционным определением Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1).
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5).
Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч.6).
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7).
Настоящее административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока. Однако суд приходит к выводу, что поскольку административным истцом в течение всего периода приостановления кадастрового учета принимались меры к устранению причин приостановления, суд приходит к выводу, что срок на обжалование решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ пропущен административным истцом по уважительной причине, вследствие чего он подлежит восстановлению.
Судом также установлено, что здание многоквартирного жилого <адрес> поставлено на кадастровый учет с кадастровым номером 48:20:0035102:9511. Сведения о нем внесены в Государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь дома составляет 162,3 кв.м. сведения об объекте недвижимости имеют статус ранее учтенные.
Из кадастровой выписки следует, что сведения о координатах внешнего контура указанного выше дома в Государственный кадастр недвижимости не вносились.
Судом установлено, что многоквартирный жилой <адрес> состоит из четырех квартир. Каждое из помещений, входящих в состав этого дома, поставлено на кадастровый учет.
Так, согласно кадастровым паспортам помещений, <адрес> этого дома имеет кадастровый №, площадь 29,1 кв.м.; <адрес> - кадастровый №, площадью 29,4 кв.м.; <адрес> - кадастровый №, площадью 28,8 кв.м.; <адрес> - кадастровый №, площадью 75,0 кв.м.
В обоснование своих доводов о невозможности проведения кадастрового учета изменений принадлежащей истцу <адрес> указанного выше дома представитель административного ответчика ссылался на то, что в Государственном кадастре недвижимости не содержится сведений о пристройках Лит. А2-а2, вследствие чего конфигурация квартиры не будет соответствовать конфигурации графического плана здание. Однако указанный довод опровергается представленными в материалы дела кадастровыми паспортами помещений и дома.
Так, согласно кадастровому паспорту <адрес>, на плане расположения помещения на этаже отражены пристройки к квартире истца Лит. А2-а2, решение о сохранении которых принято судом ДД.ММ.ГГГГ. При этом сведения о <адрес> имеют статус учтенный, уточнены в Государственном кадастре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Площадь этого помещения указана равной 29,4 кв.м., однако суммарная площадь помещений этой квартиры, отраженных на плане, превышает это значение (19,7 + 9,7 + 2,3 + 2,5 = 34,2 кв.м.). Конфигурация этого помещения не соответствует конфигурации схемы расположения дома, содержащейся в кадастровом паспорте здания многоквартирного дома, что, однако, не явилось препятствием для уточнения сведений об этом помещении в Государственном кадастре недвижимости.
Согласно кадастровому плану <адрес> конфигурация плана дома также имеет иную конфигурацию, чем в остальных кадастровых паспортах помещений этого дома, а также в кадастровом паспорте всего дома.
Поскольку судом установлено, что параметры и конфигурация помещений дома согласно кадастровым паспортам на дом и на квартиры не совпадают, суд приходит к выводу, что истец как собственник одной квартиры лишена возможности устранить имеющиеся противоречия в сведениях об иных квартирах и сведениях о здании.
При этом, исходя из п. 1 ч.1 ст. 7 Закона о кадастре, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства являются самостоятельными видами объектов недвижимости.
Согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО1 рассмотрен вопрос о реконструкции принадлежащей ей квартиры, а не о реконструкции всего дома. При этом довод представителя административного ответчика о несоответствии решения суда Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, не имеет правового значения и не может быть рассмотрен в рамках настоящего дела, так как решение вступило в законную силу.
На основании этого решения суда ФИО1 обратилась с заявлением о кадастровом учете изменений принадлежащей ей квартиры с предоставлением всех необходимых документов, в том числе технического плана помещения, который, как указывалось выше, в силу п. 3 ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» является единственным необходимым для кадастрового учета документом.
Представление двух технических планов при обращении с заявлением о кадастровом учете изменений в сведениях о помещении Законом «О государственном кадастре недвижимости» не предусмотрено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указание в оспариваемом решении на необходимость обращения к кадастровому инженеру с целью изготовления технического плана на здание многоквартирного дома не соответствует требованию закона.
Ссылка представителя административного ответчика на Письмо Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №-исх/07086-ГЕ/14 «О реконструкции объектов недвижимости» не имеет правового значения, поскольку оно не является нормативно-правовым актом.
При этом суд приходит к выводу, что иным способом заявитель лишена возможности восстановить свои нарушенные права ввиду наличия расхождения в данных государственного кадастра недвижимости и фактических данных, так как, являясь собственником жилого помещения, она лишена возможности обеспечить изготовление технического плана на все помещения многоквартирного дома, в состав которого входят помещения находящиеся в собственности иных лиц.
При таких обстоятельствах заявленные административным истцом ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, указанное в оспариваемом решении основание являлось единственным препятствующим осуществлению кадастрового учета, суд считает обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимого имущества – <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд​

РЕШИЛ:​

Признать незаконным решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от 05.22.2015 года № о приостановлении осуществления кадастрового учета.
Обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимого имущества – <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме
Председательствующий Е.<адрес>
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.​