Завтра утром выложу отчет. Сейчас на выноску поеду. А интересно - при обработке если один приемник двухчастотный можно же примерно оценить влияние ионосферы-тропосферы и учесть эти данные при обработке?
Вставляю файл с Topcon Tools. Так наверное проще. СК - МСК 89 2 зона. Параметры такие же как в МСК-86. Сейчас попробую нарезать файл и еще раз посчитать. Подозрение что TT как то использует старые данные. https://yadi.sk/d/WJNg7XvJuvfLK
Нарезал файлы - получил то же самое. Для одночастотников GPS при открытом горизонте получается на 5 км достаточно 20 минут? Сейчас еще посчитаю 10 км вектор.
А вот 12 км. Правда условия на одной точке были плохие. Пирамида и горизонт с одной стороны полностью закрыт.
Вообще-то время измерений устанавливается техническими предписаниями. Самые "длинные" измерения в моей практике были, когда триангуляцию 1 кл. "садили" на нивелирование 1 кл. Тогда мы стояли на репере 1 класса две недели, на пунктах триангуляции по 4 часа. Когда перемеряли вокруг Магадана триангуляцию 1-3 классов, то стояли на пунктах по две сессии (в разные дни) по 4 часа каждая. Кстати, этими измерениями было подтверждено, что наши старшие коллеги знали свое дело - разница составила не более 1 см, координаты даже менять не стали. При восстановлении полигонометрии 4 класса нас заставляли стоять по две сессии 4 часа каждая. 4 часа стоишь, затем изменяешь высоту антенны не менее чем на 10 см и еще 4 часа. При создании обоснования на руднике Матросова пришлось предписание писать самому себе. Расстояний больше 10 км не было, поэтому измеряли в одну сессию по 2 часа, плюс условие - не менее тремя приемниками одновременно, чтобы были треугольники. В общем время зависит от того, какую точность ты хочешь получить. Для обычной тахеометрической съемки или межевания большая точность не нужна, поэтому на таких работах можно стоять меньше. Хотя и здесь нужно учитывать расстояния. Я всегда придерживался такого правила: при расстяниях 5 -10 км. стоим не менее 20 мин. В измерениях 20 мин и более программа вычисляет отраженные сигналы и в обработку они не берутся (так нас учили). При расстояниях 10 км и более стоим 2 мин умноженные на км. Например 15 км стоим не менее 30 мин. Лучше один раз потерять чуть больше времени, чем ехать во второй раз и перемерять заново.
Ну одночастотниками стоять 15 км 30 минут маловато будет. То же делал наблюдения когда нас заставляли менять высоту антенны. Когда стоишь у приёмника ладно. А когда уезжаешь от него или оставляешь на ночь то конечно геморрой. К тому же рвется сессия. Просто высоту надо мерить нормально. И перед снятием приёмника то же.
Вы правы: я просто забыл уточнить, что одночастотниками мне работать почти не приходилось. За свою практику пару раз Магеланом делал обоснование для обычной съемки. Насколько помню, там в % указывалось на сколько км время достаточно и что стояли до 150%.
wolodya, Спасибо, полезная информация для анализа, выводы сделал. Хотелось бы ещё узнать, каким оборудованием пользовались при измерениях? Думаю, оно тоже влияет на результат не меньше, чем удаленность от базовой станции.
Мне кажется не очень сильно влияет - главное какие частоты и системы. Оборудование South S-82V. Считал в Topcon Tools поэтому при расчетах учитывались GPS Glonass L1 L2. Базы EFT. В смысле Череповец и Бабаево это базовые станции. Небо почти всегда открытое.
С целью создания съемочного обоснования этого вполне достаточно, точность 1:2000 и даже немного более будет выдержана. А вот для более серьезных вещей, например, привязки реперов ГРО лично я придерживаюсь более жестких установок - минимум, 30 минут +2мин*1км расстояния. Даже для коротких векторов 5-10км. Если же делается что-то еще более серьезное типа привязки референсных баз (с которых и привязываются потом репера ГРО), то еще жестче - минимум, 3часа+2мин*1. И опять же предварительно смотрим тот же OnlinePlanning. Если какие-то периоды заранее бракуются, то сеанс еще увеличиваем. И утверждение лично я также принимаю как непреложную истину. Старшие товарищи сумели это вдолбить.
Кочевряжиться полдня по лесам-горам-болотам до ГГСа, чтобы постоять на нем одну цигарку, потом ползти полдня обратно, при расчетах убедиться в полном и безоговорочном провале оптимистического варианта, снова пахать бездорожье на этот ГГС, стоять там до темноты (от страха, что и третий день придется провести на том же пункте), потом до утра ползти назад - я слишком ленив для этого, а вот wolodya, судя по всему, нет.
Если вы посмотрите на мои примеры то может сделаете вывод что эти наблюдения не из любви к искусству, а именно рабочие файлы и на каждом пункте я делал запас по времени и немаленький. Вы в общем и целом совершенно верно рассуждаете и я так же думаю. Но вот подвалила работа на которой надо много пунктов отстоять в статике. И тут уже лишние полчаса на каждом начинают играть роль. Поэтому и пытаюсь вывести для себя какие то нормы времени стояния в зависимости от расстояния и т.п. Запас конечно все равно буду делать небольшой. Ибо лучше отстоять на легкодоступных ста пунктах на каждом полчаса меньше и пару из них перенаблюдать чем потерять двое суток на ненужный никому набор данных. Тут в каждом случае конечно надо действовать исходя из ситуации.
В благоприятных условиях местности-времени года-густоты сети ГГС-дорожной сети, естессно, перестраховка ни к чему. Но вот как-то не очень везет с благоприятными условиями... И если несколько десятков пунктов требуют статики, то это почти 100% на проработанном участке, где все легко планируется. Два десятка реперов ГРО в сутки отстоять - это еще не предел, все зависит от количества приемников, людей и транспорта - только успевай перемещаться от одного к другому, нагруженный штативами и с полным рюкзаком-багажником приемников. А потом на следующую смену - новая бригада с новыми батарейками - и дальше бегом. А отработавшая бригада сливает данные с приемников буквально на телефоны.
