Что-то я не понял. Конечно же в отношении характерных точек образуемого земельного участка вы, я, и т.д. указываем нормативную точность 0.1 - это очевидно. Вопрос в том, что если ваши характерные точки образуемого ЗУ, например, н1, н2 имеют идентичные координаты с точками 5,6 ЗУ с КН 11:11:1111111:11 имеющегося в ГКН с неуточненными границами (бла-бла в графе "Особые отметки" ... граница не установлена ... ) и точностью 0.3, то прямым следствием постановки на учет вашего вновь образуемого ЗУ является изменение нормативной точности участка границы в точках 5-6 ЗУ с КН 11:11:1111111:11 - такую динамику ОКУ называет уточнением местоположения смежного ЗУ и в данном случае позиция ОКУ не лишена смысла. тоже не понял
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Делаю образуемый ЗУ, его пристыковываю к существующему в ГКН ЗУ, у которого точки определены с 0,3. Так вот пристыковываю с теми же координатами и пишу точность 0,1, эти точки могу обозначать как "н1" например, так и просто "1", ничего естественно не согласовываю
Что такое уточнение? Уточнение это изменение существующих данных или внесение новых (в случае когда граница не установлена). При образовании земельного участка из земель, уточняется, например, часть границы, смежного земельного участка. По идее ОКУ должен внести сведения о части границы смежного ЗУ в АИС ГКН, но никто этого не делает (п. 3.1 ст. 25). Так же при уточнении смежного с 0.3 до 0.1 так же меняются данные. Поэтому при образовании зу и уточнении до нормативной точности нужно согласовывать, так как уточнились (появились) новые данные.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Крутяк! У нас в подобных случаях требуют согласование. А если не получается пристыковать с теми же координатами? Измерениями же проводите тем не менее? здесь я с вами согласен
странная позиция у вас Жанна. При накладках вы готовы исправлять часть ЗУ не исправляя границу смежного участка не смотря на то чно запрещает 221-ФЗ это делать, а тут готовы согласовывать все чято угодно и с кем угодно. закон говорит 1. Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. ВСЕ БАСТА. НЕХРЕН ВЫДУМЫВАТЬ ТОГО ЧЕГО НЕТ В ЗАКОНЕ )))))))))))))))))))
Изменение точности определения точек границы и изменение местоположения границы-это абсолютно разные вещи. Согласование нужно проводить только при уточнении (изменении) местоположения границы, причем тут точность определения. Тут вопрос величины нестыковки, в пределах метра как правило просто сообщаю об этом клиенту и предлагаю: либо пристыковать, либо исправлять (и описываю сопутствующий гемор). По разному бывает. Некоторые приходят с целью пободаться с соседам за 20-30см., с такими не работаю
Да не моя это позиция. Часть границы, это та же граница. В 221-ФЗ не запрещено уточнять часть границы. --- Сообщения объединены, 27 сен 2016, Оригинальное время сообщения: 27 сен 2016 --- От точности зависит наиболее вероятное местоположение. То ли у вас длина принимает значение, например, 10м+-0,1, то ли 10м+-0.30 есть разница? --- Сообщения объединены, 27 сен 2016 --- Если изменилась точность, а местоположение (значение координат осталось прежним) прежним, то это чистый подгон, в практике такого не бывает и в теории то же. Могу предположить что определяли с точность 0,10 а поставили точность ниже (0,30, и т. д.) в таком случае только может и остаться прежним.
Конечно же бывает. Ситуация абсолютно проста - зачастую земельные участки с неустановленными границами как я говорил выше стоят на/в кадастре с приличной точностью и достоверностью. Я, проведя измерения вновь образуемого земельного участка, координаты обрезал до метра и отдал Схему расположения. Впоследствии, после утверждения Схемы, при постановке на учет вновь образуемого земельного участка происходит именно та ситуация, о которой я писал.
Не буду спорить, слишком много вариантов, почти каждый случай индивидуальный. Я уже высказывал свое мнение, что требование к точности определения при отсутствии требований к закреплению точек - 100% абсурд.
Жаль ветка закончилась, читал с увлечением, но так и не нашёл в точности то что нужно. Давно ищу ответ на простой казалось бы вопрос, но прихожу к выводу что он не так уж и прост. Хотелось бы услышать ваше мнение. Сведения о границах смежного участка в ГКН отсутствуют. Его владелец в акте согласования расписался, т.е. положение общей границы согласовал. Означает ли это что произошло уточнение границ смежного участка? Спасибо.
Спасибо. Я такого же мнения. Три раза задавал этот вопрос директору КП, он так и не смог на него внятно ответить, Но пока не внес сведения в реквизит 6 учёт не проводили. --- Сообщения объединены, 3 окт 2016, Оригинальное время сообщения: 3 окт 2016 --- Тогда вдогонку ещё.. Если завтра проводить уточнение этого смежника, то следуя " ...в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы" необходимо ли эту границу согласовывать вновь?
из норм 221-фз следует что нужно, даже необходимо, а вот практика показывает иное. Если часть границы уточняемого совпадает с частью границы уже ранее уточненного то можно не согласовывать. ставится прочерк. часть границы ранее согласована. Но если КП вынесет отказ и укажет что ранее согласованная требует еще раз согласования то формально они будут правы
Но ведь, если КП требует внесения в указанный реквизит сведений о смежном, значит признаёт что граница его уточнена. Можно это сделать даже намеренно, следовательно, завтра она, эта граница уже не является уточняемой и выпадает из работы вообще.
да с чего вы взяли. если читать норму 6 реквизита то в ней должно быть указаны номера участков граница которого уже уточнена, а КП требует указывать все участки не важно уточнялась ли граница или нет
Ну да, требует, Почему? Потому что считает их уточненными. Пусть по недоразумению. И это даёт некоторую свободу завтра. Или нет?
Вопрос к Вам, часть границы общая, но принадлежит разным участкам, один образуется, другой стоит на учете, без границ, но границы на местности уже существуют. Какая кадастровая процедура происходит в отношении образуемого и участка стоящего на учете?
Им то нет, а вот в суде у меня будет возможность объяснить почему я не согласовал с участком у которого границы уточнены вчера. У меня есть ответ КП о том что если в акте роспись есть, то смежный участок уточнен. Следовательно при уточнении текущего кусок границы смежника уже уточнён, а если уточнён то и согласовывать не надо. --- Сообщения объединены, 3 окт 2016, Оригинальное время сообщения: 3 окт 2016 --- Какая задача по договору?
