методика определения крена дымовой трубы

получается если снимать грани то все равно работать в углах и пересчитывать потом? Безотражалка наверху бесполезна? либо с одинаковым смещением к центру опоры с дальнейшим увеличением на эту величину радиуса окружности ? Грубовато наверное получится. Или чтоб с углами не связываться по 3 точки в каждом сечении и в автокад. Приемлемо ли будет снимать с 1 направления?

 

вот бы мне подсказали, как разобрались, а то у нас назревают такие же измерения!

 

Может кто подскажет, что указывается в паспорте дымовой трубы в графе направление наклона?

 

Можно указать дирекционный угол величину крена, а можно указать только направление и величину. Например СВ 700 мм

 

оно подразумевается всегда при ориентировании прибора, хотя кому это надо...

 

Нет, я измерил с одной станции стояния. В этом и нюанс

Nikonte, добрый вечер, из форума понял вы разбираетесь в вопросе определения крена у труб и колонн. Такая ситуация проводилась съемка трубы с одной станции(плотная застройка), нижний пояс 5-6 точек, средний и верхний. В автокоде определялись радиусы и смотрелось смещения центров(лишние точки для контроля). Как можно описать данную методику или к какому методу она относится чтобы можно ссылаться на снип 3-2-75. Или к какой аналогичной методике можно было бы привязать данный способ. Просто возник спор на работе кто как делал, но там сложные условия, поэтому получилось только так. Коллега другой в прикладной программе тахеометров находил координаты центра колонны низ и вверх. Спасибо заранее

 

способ определения центра сечения трубы по координатам точек на ее поверхности я бы назвал координатным, а если по научному то "методом аппроксимирующей окружности". Способ в нормативке не описан и пытаться его привязать к СНиП, да тем более 75 года (самый первый, после него выходили 1984, 2012, 2017) не имеет смысла. Если способ описан в тех. отчете, приведены схемы, и объяснена причина его применения, то зачем на что-то ссылаться. Главное уверенность в результате и само значение крена. В прикладной программе - способ основан на другом принципе и если труба не строго круглая в сечении, то можно нарваться на ошибку. 5-8 точек на поверхности трубы дают бОльшую наглядность.

 

Спасибо за ответ, сделал тогда отчёт и так же охарактеризовал метод. Но есть сомнения по результату и самому методу, потому что когда чертишь окружности по съемочным точкам, есть расхождения. Допустим 5 точек на поясе, и вариантов центра окружности получим 3 и более. Если выбираем точки допустим 1-3/3-5 понимаете о чем я. Не понятно откуда эта разница, из деформаций на самой колонне, не корректность автокасанию или ещё что-то.

 

некорректность из-за неправильности формы сечения объекта. особенно при большом диаметре это заметно.
Ну и вопрос конечно в том, каковы расхождения центра окружности, построенного по точкам №1-3 и №3-5... в пределах 1 см... или больше.
Существуют алгоритмы построения вероятного центра по ВСЕМ точкам, с вычислением СКО, рассчитанной по отклонениям каждой i-ой точки от построенной окружности.

 

Для эксплуатационников необходимо: Величина крена и направление относительно Главного корпуса (ТЭЦ, кочегарка, либо любое здание рядом с трубой.) И для эксплуатационников нужна схема, рисунок, где все это будет нарисовано. Так как дирекционные углы для инженера по эксплуатации - это китайская грамота.
А вот для проверяющих буквоедов нужен дирекционный угол и величина крена. И чтобы север на схеме был наверху.
Так что в Эксел делаем таблицу с дирекционными углами и величиной крена. На той же странице, делаем схему крена относительно близлежащих зданий.

 

Если труба небольшого диаметра, то возможно да. Если диаметр больше 10 метров, то 5-8 точек маловато будет. Не забывайте, что у неровности трубы есть 2 составляющие: местная неровность (ямка, выпуклость) и общая неровность (вместо круга - овал). Должен быль запас точек, для исключения из анализа местных вылетов, которые смуту в вычисления введут, а сами по себе на результат не влияют. Методом научного тыка (местами интуитивно) определил, что точки нужно снимать через 30-50см по периметру.

Эх... попробую описать.

Если посмотреть нормативку, то там дальше теодолитов ничего не продвинулось с лохматых годов. Технически в нормативке описан некий сферический конь в вакууме - то есть вся метода расписана для идеально круглой трубы. Если труба оказалась вдруг не круглой, то ни о каких центрах окружностей разговаривать вообще не приходится. В таком случае понятие крена весьма условное и для мониторинга необходимо закреплять не только точки стояния прибора, но и точки наблюдения на трубе. А в НТД об этом ни слова.

В целом даже геодезисты, зная о рукожопости строителей, почему-то слишком идеализируют их возможности. Как-то исторически сложилось, что глядя на трубу все думают, что отклонения от проектной окружности фактического бетона (кирпича) может быть 5, ну в крайнем случае 10 сантиметров. Однако...

Мне довелось перемерить около сотни труб разных диаметров и высот (кирпич, бетон, металл). Металлические отметём - там и диаметр небольшой и производство точное само по себе. А вот с бетоном и кирпичом забавные вещи я обнаружил. Почитайте мой отчётик (можете, кстати и за основу для своих отчётов брать) на эту тему и поизучайте картинки. Оговорюсь сразу. В отчёте много что порезано - ибо низзя такие данные на всеобщее обозрение выкладывать. Сами измерения проводились в очень сжатые сроки и за очень маленькие деньги, поэтому результат имеет некоторые пробелы и методика описана соответствующе. Я рассчитывал на резонанс, который вызовут мои результаты. Надеялся, что ответственные люди возьмутся за голову и начнут делать всё по уму. А у меня появится возможность провести более глубокие исследования и грамотные измерения и обработку результатов. Но, к сожалению, цифры оказались настолько страшными, что верха сделали всё возможное, чтобы спрятать эту историю как можно глубже. Ну и что-то мне подсказывает, что внесли меня в чёрный список, чтобы дальше пламя не раздувал и чужие ...опы не жёг.

Обратите внимание на то как различаются показания по кренам, определённым теодолитными методами и координатным методом.

 

http://www.bibl.nngasu.ru/electronicresources/uch-metod/geodesy/868923.pdf

 

Для ж/б труб метод аппроксимирующей окружности я бы не рекомендовал, как раз в силу неровности поверхности, особенно для труб строящихся с подъемно-переставной опалубкой. Да и ж/б трубы высокие (более 100 м) - не каждый тахеометр способен определить координаты точек верха в безотражательном режиме... Но про строительные допуски - вы зря. Отклонение радиуса окружности ж/б трубы допускается по-моему 2-3 см... эти цифры не сопоставимы с допуском 500-700 мм. С градирнями видимо по-другому...
Кстати, я не понял градирни какие были - сборные из металлических рам железобетонные ?
По величинам крена из отчета - вроде все не так плохо. По крайней мере данные из предыдущих отчетов (красные стрелки) больше, чем вновь полученные.
Последнюю схему не понял. Что принимается за "расчетный" контур градирни? Аппроксимирующая окружность? А стрелками показаны отклонения объекта от этой окружности? Как вы уже говорили, это строительный дефект ... на эксплуатации объекта который вряд ли скажется. Хотя уклонения характерны именно для верхних сечений.

 

определение керна дымовой трубы башенного типа

можно ли найти центр верха и центр низа и посмотреть в какую сторон отклонение? и все это проделать с 2х точек стояния под углом 90град? с такой работой не сталкивался подскажите как сделать поточнее и по подробнее пожалуйста