ПРивет. С жалобой пока еще очччч рано. В выходные выберу время - продолжу информационное наполнение топика и т.д.
Константин, приветствую. Выходные действительно прошли. Ирония принята. Декабрь не за горами. У меня теоретически был/есть претендент на подачу на ГКУ что-либо после 01.12.2016 без членства СРО. Но я абсолютно не уверен будет ли данный претендент это делать ( в смысле даст ли себя повести по этому пути), хотя фактически он не осуществляет кадастровую деятельность. Потому вопрос нахождения претендента остается открытым. Готов поучаствовать лично в арбитраже по признанию незаконным отказа в ГКУ по основанию нечленства в СРО (конечно же приемлемо в первую очередь - Самарская область, в остальные очереди - смежные области). Условия я вроде озвучивал, повторюсь: - кадастровый инженер = ИП - отсутствие факта членства в СРО на 02.12.2016 - подача на ГКУ подготовленный данным кадастровым инженером МП, ТП, Акт обследования 02.12.2016 - получение отказа в ГКУ по основанию нечленства в СРО Если будет такой гражданин, да еще в Самарской области - готов предоставить даже, например, ТПЗ реального объекта.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) VeterR63, приветствую! Что-то давно не появлялись на форуме, волноваться начал. )
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Виталий Олегович спасибо за такие слова действительно долго не был
этот момент мы уже прошли. Первыми стали выкаблучиваться Липецкая область, но потом позвонили и извинились перед КИ. Сказали. "извините, мы были не правы, отказ уже не отменить, но вы можете заново подать заявку." За столь искренние извинения мы не стали подавать в суд. ))))))) Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) есть люди которые сдали экзамен в июне 2016. получили аттестаты. отправили уведомление в Росреестр, но Росреестр отказывается включать их в реестр КИ, по причине того что сведения по ним пришли после 01.07.2016. вот вам реальный 100% ВЫИГРЫШЬ . есть 2 человека.
я имею в виду мое предлагаемое участие в АС, связанное со следующими обстоятельствами: - отказ в ГКУ принятый в связи с подачей кадастровым инженером, имеющим аттестат кадастрового инженера, какого-либо тех/меж плана/акта в орган кадастрового учета после 01.12.2016 и не вступившего ни в какое СРО. Именно данное дело, конечно же в случае его проигрыша, будет основанием и, главное, возможностью обращения в Ксюшу. я, кстати, обладаю иной информацией... Тем более, что как вы сами сказали отказ уже есть и в последующем, когда (не дай никто) встанет вопрос, КИ не отмахается неподтвержденными отмазами о извинениях. Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) вам доступна моя электронка? сбрасывайте первичку по данным вопросам. посмотрим.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) нет. я ее не вижу. так отказ был не грубый. т.е в отказе стояла статья "подписан документ не надлежащим лицом. не КИ. так что от этого отказа никто не пострадал
Надо оспорить в судебном порядке, что бы было решение в пользу КИ, его потом можно использовать в Ксюше.. --- Сообщения объединены, 9 сен 2016, Оригинальное время сообщения: 9 сен 2016 --- У Вас есть такой "смертник"?
Я выше писал, что скорее нет, чем да. Есть человек со статусом кадастрового инженера, но работающий в ОМС со статусом муниципального служащего - соответственно, фактически не осуществляющий кадастровую деятельность. Буду, конечно, пробовать уговорить его стать таким "смертником", но абсолютно не уверен в успехе. Потому ситуация в статусе поиска претендента которому (как например в вышеописанном случае) не нужен статус кадастрового инженера.
Кстати по ситуации, если приемлемо в данном топике: В соответствии с частью 4 ст.4 №452-ФЗ Кадастровые инженеры осуществляют кадастровую деятельность в установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции настоящего Федерального закона) порядке с 1 июля 2016 года. При этом до 1 декабря 2016 года кадастровую деятельность наряду с кадастровыми инженерами вправе осуществлять лица, имевшие на день вступления в силу настоящего Федерального закона действующие квалификационные аттестаты кадастрового инженера. В соответствии со ст.29 №221-ФЗ (в редакции по состоянию на июнь 2016) Кадастровую деятельность вправе осуществлять физическое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера (далее - квалификационный аттестат). При этом характеристика «действующий» аттестат в соответствии с ч.3 ст.29 - «При этом квалификационный аттестат признается действующим со дня внесения сведений о кадастровом инженере в государственный реестр кадастровых инженеров в соответствии с установленными статьей 30 настоящего Федерального закона правилами.». В соответствии с частью 4 ст.29 Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, выдавший квалификационный аттестат, направляет в орган кадастрового учета уведомление о выдаче данного квалификационного аттестата, содержащее указанные в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 30 настоящего Федерального закона сведения, и копию данного квалификационного аттестата в срок не более чем один рабочий день со дня выдачи данного квалификационного аттестата. Часть 3 ст.30 №221-ФЗ (в редакции по состоянию на июнь 2016) говорит нам, что Орган кадастрового учета в срок не более чем два рабочих дня со дня получения уведомления, предусмотренного частью 4 статьи 29 настоящего Федерального закона, вносит в государственный реестр кадастровых инженеров сведения об указанном в таком уведомлении кадастровом инженере. Таким образом, кадастровый инженер отстранен законодателем от процедуры внесения в реестр. Далее, часть 7 ст.30 №221-ФЗ (в редакции по состоянию на июнь 2016) устанавливает, что Порядок ведения государственного реестра кадастровых инженеров определяется органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Указанный Порядок установлен Приказом Минэкономразвития от 20 сентября 2010 года N 444 «Об утверждении Порядка ведения государственного реестра кадастровых инженеров и Порядка предоставления сведений о кадастровом инженере, содержащихся в государственном реестре кадастровых инженеров» - данный Порядок прошел регистрацию в Минюсте РФ (Зарегистрировано в Минюсте России 19.10.2010 N 18759): значит в нем присутствуют нормы права; опубликован для РГ N 240, 22.10.2010: значит, безусловен к применению всеми субъектами в территории национального права (РФ). Согласно п.2 Порядка Реестр ведется центральным аппаратом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - орган кадастрового учета), на электронных носителях. В соответствии с п.7 Порядка В срок не более чем два рабочих дня со дня получения от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, выдавшего квалификационный аттестат, уведомления о выдаче данного квалификационного аттестата и копии данного квалификационного аттестата Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии вносит в Реестр сведения об указанном в таком уведомлении кадастровом инженере и сведения о выданном квалификационном аттестате. - как видно, данный пункт фактически повторяет нормы утратившей силу ст.30 Закона, но данный пункт сам по себе нормативен, соответственно, подлежит применению в безусловном порядке. По состоянию на сегодня я не нашел информации об утрате силы, признанию недействующими положений указанного мной Порядка ведения государственного реестра кадастровых инженеров. Таким образом, на мой взгляд невнесение в рассматриваемой ситуации сведений о КИ в Реестр абсолютно незаконно.
Странно, оччень длительное назначение предвариловки относительно дня принятия дела к производству (02.09.16)... Я смотрю дел-то у них в Липецком АС не особо много в целом по суду, зато назначил огогоо по сроку (у меня такой примерно такой номер дела еще в марте был принят к производсту - в у них в июле). Судья молодой, еще первую трехлетку не отсидел.
Что то не понимаю смысла всего этого действа. Закон совершенствуется, какие то нормы вступают в противоречие, но членство в СРО это основной стержень реформы, поэтому какой смысл становиться на пути паровоза? Хотя задумка безусловно интересная.
buc4a, Смысл действа я полагаю в том, что все люди разные: кому-то пофиг на конституционные права, кому-то - нет. В чем суть "реформы" на ваш взгляд?
Не буду напрямую отвечать на вопрос, потому как существует некая многогранность отношения к вечным сменам погоды в нашей отрасли, поделюсь только некоторыми наблюдениями. Сегодня общался с нотариусом и нашел много общего в становлении сегодняшнего нотариата и его функционированием с ситуацией вокруг КИ. Так вот - складывается ощущение, что эти нестыковки по поводу невключения в реестр, по поводу лишения членства за нездачу актов в течении месяца после действий третих лиц и т.д. направлены на прорежение кадастровой грядки и перекрытия возможности на ней прорости. Следующим этапом может быть тотальный контроль, работа по территориальному признаку, перераспределение доходной части между контролирующими и сопутсвующими органами, рассеивание ответственности, неперерекаемость действий ОКУ. Например, если хочешь стать КИ в своем округе, то нужно отучится, отпрактиковаться, закинуть в верхний орган, купить оборудование, дождаться отстранения предыдущего КИ. Это будет удел избранных и не просто избранных, а избранных со связями.
Не забывайте, а если не уловили пока данную грань - знайте, системную разницу между нотариусом и КИ. Первый наделен публично-властными полномочиями и в силу данного в отношении нотариусом неприменимы положения Конституции РФ и ЕКПЧ о запрете принуждения к вступлению/нахождению в каком-либо сообществе. Об и КСюша, и ЕСПЧ. Второй, ака КИ, очевидно никакими публично-властными полномочиями не наделен. В целом абсолютно верно. Но дополнительно обязан отметить следующее: Система СРО это уход, даже скорее увиливание, государства от прямого регулирования как вы верно отметили будущего "удела избранных". Очень и очень кратко: До СРО - КИ лишает аттестата государство, следствие: лишение имущества (ЕСПЧ исходит из того, что лицензия/аттестат/иной разрешающий документ исходящий от государства и позволяющий иметь разумные ожидания дохода, т.е. имущества, является имуществом и подлежит соответствующей защите) государством своего гражданина, следствие(если не получилось в национальном праве) ЕСПЧ, следствие: дело Иванов против РФ, следствие: принудительное исполнение решение ЕСПЧ (надгосударственного органа) в пределах государства - а это, в международной плоскости стыдно для государства, понижающее государство до африканских гос-в. После СРО - нет аттестата, от возможности осуществление доходов вас отстраняет некое профессиональное сообщество. Упс, поря бежать, потом мысль закончу...
