"Косяк" геодеза

24 арматура. Исправили жестко закрепленной опалубкой 40х45, внутри которой "крокодилом" натянули и развернули каркас в осях по двум крайним арматурам, приварив его к опалубке.
Видать, каркас еще раньше был смещен и развернут внутри колонны, дав см, + в плите см, ну и работяги, что первый день на работе, вырвав опалубку, от души добавили сразу три))

 

Че все опалубку колонн перед бетоном проверяют? А мастера и бригадиры чем в это время заняты? считаю что геодезист не обязан проверять опалубку перед бетоном, а тем более обыкновенные типовые конструкции. Если только те что невозможно проверить отвесом и рулеткой. То что не выполнил съемку после бетона до заливки след перекрытия косяк конечно, но там могут быть причины в виде неправильной организации работ на стройке.

 

Если честно я вообще обленился в этом плане. Размечаю им по 3 точки вокруг колонн с отступом 200х200 от угла, тоесть как бы 2 линии перпендикулярные по 800мм (колонна 400х400). Они нарезают из фанеры полоски по 8 сантиметров, и когда ставят опалубку - пристреливают эти полоски ровно между дюбелями. И всё, считай низ уже чисто физически никуда не денется. А верх... часто забывают его отвешать, особенно после 16-ти часов неприрывного бетонирования, можно понять, все люди и работа не легкая. Но на следующий день эти ушедшие колонны, которые я зафиксировал, очень легко и просто "выпрямляются" подкосами. Вот вообще без проблем. Из 30-40мм ноль не сделать конечно, но до 15-20 дотянуть можно. А считай допуск. После того как плита встанет - колонны уже никуда не денутся))) Проектанты как ни странно одобрили)))
Так что проверять надо всегда. После бетона. До бетона, по опалубке, если работяги и итр не кретины - сильно много не ошибутся. Уходит то конструкция обычно во время борьбы с вибратором )))

 

Мой сменщик подрабатывал на межвахте на одном из жилых домов в г. Циолковский, то что Вы говорите - "смещение колонны на 50мм от оси по всей высоте, был выявлен после заливки перекрытия. (Высота 2.7м, сечение 0.4х0.4м, смещение арматурных выпусков из плиты 70мм)" - это все мелочи (там бывало и есть хуже), обычно все решается с прорабом на месте, без доклада руководству. А съемку (sdr файл) опалубки в большинстве случаев корректируют и несут технадзору и все довольны:)

 

получается проектировщик который расчитывает конструкции, говорит отклонения должны быть не более чем указанные в нормативке, а геодезист с прорабом посчитали что лучше его знают какими могут быть отклонения допустимыми. Наверное проектировщик неуч, применим как мы свои допуски. Не считаете что прораб с геодезистом занимаются немного не своим делом? И кто интересно больше несёт ответственности подделывая исполнительную??? Прораб подписывает их? Рад что прорабу так везёт вешать свои косяки на геодезиста.

--- Сообщения объединены, 16 июн 2016, Оригинальное время сообщения: 16 июн 2016 ---

Моя позиция следующая, в зависимости от важности конструкций могу подписать исполняли с "неправдой" до 10мм, остальное пусть согласуют с авторским надзором или рубят. Ну а на важных конструкциях подпишу только факт. И что-то ни разу не встал вопрос в моей деятельности чтоб меня хотели тусануть с работы за несоответствие (несговорчивость).
ПС "Возможно все ещё спереди, но те с кем работал почему-то зовут с собой работать."

 

Вы меня наверное не много не поняли, я НЕ сторонник таких методов работы, я описал практику работы (со слов сменщика) в одной из организации на строительстве домов в г. Циолковский.

 

бракоделов всегда хватало +)

 

Проектировщики тоже хороши бывают на одном доме прорабы с нач.уч.ка тыкали одному такому: "как же у вас балкон выходит без армированных балок?" а тот им: "ну вы сделайте как надо, а я потом напишу что так и нужно было делать", а потом ломали голову как оформить перерасход арматуры, и проектировщик-то старый еврей не похож на пацана неопытного, а не боится.

 

Оффтоп

Из всего вышесказанного я сделал вывод - нахер эту стройку!

 

Странный вывод, если честно.

 

Оффтоп

что странного? геморрой какой то, а не работа.

 

Так тут об этом и пишут, как работать, чтобы геморроя не было. Нужно просто делать свою работу. Дать исходные данные для работы и проверить результат. Не больше, не меньше... А если на шару рисовать, что все хорошо или все плохо, то да... Сплошной геморрой будет.

 

Ну так вот в стройке постоянно наблюдается что кто то на кого то висяки свои пытается повесить (а они там похоже присутствуют всегда). То прораб на геодеза, то геодез на прораба (условно).

 

Не знаю, какие косяки можно повесить, после того, как дал разбивку по перекрытию. Если вдруг нет доверия к монтажникам (кажется, что они могут перебить дюбеля), то всегда можно их краской дополнительно окрасить. Пройтись с баллончиком и окрасить каждый дюбель крестами 10х10см. Еще полезно снимать дюбеля после разбивки. В большинстве случаев в приборе, в программе разбивки, можно после выноса один раз нажать кнопку ЗАПИСЬ и сохранить результат выноса.

А бывает еще так, что у монтажников толковые бригадиры. Которые не только сопли из носа умеют доставать, но и чертежи читать и рулеткой с уровнем пользоваться. Тогда вообще - можно целый дом построить без косяков) У меня такой опыт есть. И причина была в правильной

С монтажниками был договор. И в случае косяков, с них могли удержать некислую сумму... Вот и работу делали хорошо.

 

Я наверное очень ленивый, но считаю что надо выполнять только свою работы (увы я так только считаю, выполняю по факту кучу всего). Оси вынес и пусть уже квалифицированные кадры в лице мастеров-прорабов разбивают все. А то как то свои обязанности спуливают другим. Даже ленятся рулеткой перепроверить что я им вынес.

 

Всё опять упирается в разграничение полномочий и контроль за ним. Если по результатам выявленного косяка видно его причину и есть чёткая привязка к обязанностям, кого-то то с того и спрос, а пока полномочия определяются "на глаз" крайнего не найти.

 

Проблема в том, что в случае детальной разбивки(я не говорю что ее не нужно делать), когда прораб или мастер не читает чертежи, не проверяет разбивку рулеткой и полностью надеется на геодезиста, то вероятность появления грубой ошибки резко возрастает.Например геодезист плохо себя чувствует, дает разбивку машинально не переключив отражатель с марки(0) на призму(-30) или его попросили разметить оси колон(центра)на каркасе фундаментов, в место буквено цифровых, а он забыл, что раньше уже вынес часть по последнему ну и тому подобное.Никто не застрахован от человеческого фактора, поэтому работать нужно в две руки, что бы не охать потом.

 

А так же неплохо чтобы принцип знал непосредственный потребитель работы геодезиста, например сварной разваривающий ограничители, чтобы при отсутствии геодезиста, по любой причине он мог промерить расстояние рулеткой и выполнить свою задачу, прораба в этом случае даже в рассчёт не берём, ведь на перекрытии он почти не появляется, да и то, только с обзорной экскурсией.

 

Апну тему. Тут в соседней ветке несколько раз написали, что в случае, если геодезист совершит ошибку при "проектировании" или планировании работ, то с него "спросят". Интересно, а есть ли случаи, когда действительно за какую-либо ошибку геодезиста, с него "спросили"?

У меня был случай на строительстве АЗС: геодезист генподрядчика ошибся при разбивке фундаментов навеса на 1,5 метра. Фундаменты залили. Собрали навес. Промерили расстояние от здания до колонн навеса и ахнули... Не соблюдены пожарные требования. Итог: демонтаж навеса, демонтаж части ж/б конструкций и т.д. и т.п... Общий убыток - 5 миллионов. Естественно геодезиста просто уволили без выходного пособия, а все убытки легли на плечи генподрядчика. У геодезиста не забрали ни квартиру, ни машину. Просто он ушел работать в другую организацию. А известны ли вам случаи, когда действительно спросили с геодезиста?