Вам бы тон сбавить слегка стОит, не кажется? Или отсутствие аргументов на неокрепшие мозги давит? --- Сообщения объединены, 11 авг 2016, Оригинальное время сообщения: 11 авг 2016 --- Да всем вокруг просто похрен, не считай и помолчи.
И это правильно. Авторов вложений - с должностей снять, лишить государственных наград, здравствующих отправить в Сибирь на каторгу ... И это правильно ...
Николаич, желаю Вам жить в доме построенном людьми не владеющими строительной терминологией, и лечиться у врачей, не владеющих медицинской терминологией. Такие перспективы вполне соответствуют Вашим чересчур окрепшим мозгам. --- Сообщения объединены, 11 авг 2016 --- Родичкин, а сказать чего хотел? Что из этой статьи Вам нравится или не нравится?
В аналогичном направлении можно отправить и разработчиков А сами сети не считать таковыми. Ибо терминология не устаивает некоторых считающих себя геодезами ... --- Сообщения объединены, 11 авг 2016, Оригинальное время сообщения: 11 авг 2016 --- Да молчу. Ничего не говорю. Про "колышки" Сапельниковские с умилением вспоминаю ...
Филологический спор на геодезическом форуме видимо соответствует Вашим. Вы не думали, что геодезия развивается, и термины, и определения подвержены изменениям. Нет будем стучаться головой в стену: Ваши слова?
Ладно. По этому пункту ваша взяла. Николаич, а разве это не вопрос был? Родичкин наконец аргументированно ответил. Я доволен.
Между прочим, из Интернета я вам ещё ни одной цитаты не приводил. Что касается "Географических координат", так это из ГОСТа, а скрины с "эллипсоидальными высотами" из разных программных продуктов. Термин такой есть в мире геодезии, а если вам об этом не было известно, так это лишь говорит о вашей некомпетентности в данной области. А приравнять геодезическую высоту к географической (что это вообще такое?) лишь подтверждает некомпетентность. Посему дискутировать с вами не вижу смысла, остаётся поступить как и с Кайгородовым (в игнор), чтоб не отвлекаться на всякую ерунду.
Т.е. открыть учебник, Вы так и не потрудились. Это безусловно свидетельство Вашей компетентности. Если Вы относите меня к одной категории с Кайгородовым, считаю это для себя весьма почетным.
Yuriy, Я лишь пытался сказать что, не важно в каком калькуляторе вы будите создавать параметры, важно чтобы высоты в обеих наборах были однотипными.
Я не работаю с "чужими" калькуляторами. Меня, в свое время, натаскивали на работу с уравнениями из первоисточников, да еще заставляли проверять вывод этих уравнений в первоисточнике. Так и привык. Возможно отсюда и возникает недопонимание с собеседниками.
То есть, листок в клеточку, карандаш, таблица Брадиса, поверенные счеты и формула в мозгу? Что ж, уважаю.
Тогда уже хватало калькуляторов и стали появляться персональные компьютеры, Robotron-1715. Но блокнотиков в клеточку исписанных карандашиком, было много.
Вы про что? Табличный калькулятор не для того чтоб пересчитывать высоты, а на плановые координаты ошибка высоты влияют минимально. Или вы не согласны, посчитайте сами. Беспочвенная критика руководств, найдите лучше действительно "косяки", зачем цепляться к мелочам (которыми вообще можно пренебречь). Для тех у кого отсутствует пространственное и абстрактное мышление поясню: Представьте себе на столе лежит материл, на котором в определённых местах закреплены гвоздики (координаты как правило в более точной СК). И есть ещё скатерть с дырочками (координаты как правило в менее точной СК) и в клеточку (будущая сетка). Нужно наложить один материал на другой, чтоб гвоздик попал в соответствующее отверстие. Но положение отверстий не в полной мере соответствует положению гвоздиков, поэтому не деформируя скатерть её на материал не положить. Какие могут быть деформации: 1 Дырочки могут растягиваться (остаточные деформации); 2 Эластичные деформации (эластичность); 3 Пластичные деформации (вязкость); 4 Некоторые гвоздики, которые чрезмерно растягивают (сжимают) возле себя скатерть можно удалить (отбраковка). Ткань скатерти может включать слабо деформируемые нити, иметь зернистую структуру (с особенностями взаимодействия и ограничениями деформаций между зёрнами), степень растяжения отверстий, эластичность и вязкость ткани может меняться от 0 до 100% или быть задана условиями. Могут быть рассчитаны деформации в областях ограниченных простыми геометрическими фигурами между ближайшими пунктами, а могут отстраиваться поверхность с учётом распределения на всех пунктах. Можно описать что и материал с гвоздиками деформируем с другой степенью эластичности и вязкости. Когда составляются уравнения желательно учитывать особенности построения сетей триангуляции (там где измерялись углы, углам задать больший вес, там где измерялись длины - расстояниям). Учитывать положение пунктов Лаласа, особенности последовательности уравнивания сетей. В общем вариантов решений только по плоским координатам может быть великое множество. Но рациональней всё же в пространстве (даже с нулевыми (но сопоставимыми) высотами место отсутствующих). Теперь расскажу "экспертам" про зоны, оказывается Родичкин, не знает что это такое (что удивительно). Зональная система плоских прямоугольных координат (Гаусса-Крюгера) к ним относятся и СК-42 и СК-95, многие МСК и др. Координатные зоны - части земной поверхности, ограниченные меридианами с долготой, кратной 3 или 6°. Все топографические карты в пределах одной зоны имеют общую систему прямоугольных координат. Началом координат в каждой зоне служит точка пересечения среднего (осевого) меридиана зоны с экватором, средний меридиан зоны соответствует оси абсцисс, а экватор — оси ординат. Чем дальше от осевого меридиана тем больше искажения за переход на плоскость. На границе зон у одной и той же точки искажения будут различны в зависимости от того, в какой зоне они были представлены. Если точность вашей модели под масштаб 1: 25000 то тогда действительно этими искажениями можно пренебречь. Но ведь найдутся "эксперты" которые вашу модель захотят для 1:500 применять и посчитают это допустимым. Вы сами разрабатывали "математику" пересчёта или просто достали "купили" разработанную кем-то программу, залили туда исходные данные и получили свои NTv2? Уж разработчик-то должен понимать досконально как получен результат.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Виталий Вы опять немного путаете понятия. Как говорит мой хороший друг: "Все правильно, только не верно." Вы сейчас описали очень наглядно и образно процесс уравнивания. Прямо четко и образовательно. Но потом вдруг приклеили зоны, прямо ерунда какая-то. Зоны то причем? Речь то в NTv2 идет о поле поправок. И еще, СК-95 свободна от зон, по тому что применялось не зональное уравнивание, но уравнивание всей сети 1 и 2 класса. Зоны тут не при чем. О том что Вы пишите : "рациональней всё же в пространстве (даже с нулевыми (но сопоставимыми) высотами место отсутствующих)", позвольте спросить: Какие к чертям нулевые высоты в пространстве? XYZ в пространстве, а все остальное это проекции, тут согласен через семь параметров можно очень хорошо связать два разных эллипсоида на любом локальном участке, и абсолютные высоты точек тут не при чем. Вообще то интересненько тут у Вас. Жаль в отпуск ухожу. Приду с отпуска буду читать и наслаждаться.
Да Виталий. Математику разработал сам: X_ск42 - X_ск-95 = dX Y_ск-42 - Y_ск95 = dY. Потом сам разработал классную программу по этой математике. К сожалению для реализации этой математики готовых программных продуктов не нашлось. Потом в программу залил исходные данные и получил свои NTv2. --- Сообщения объединены, 12 авг 2016, Оригинальное время сообщения: 12 авг 2016 --- Да Виталий вообще не имел ввиду зоны (области) блочного уровнивания ...
С Вашей стороны несомненно вопрос. Об этом говорит даже знак вопроса в конце предложения. А это был мой ответ на Ваш вопрос. Искренне сочувствую. Наукообразный бред страшен своими 90% истинными данными и совершенно кривыми выводами воспалённого мозга. Рекомендую выдать товарищу землемерные цепи (мерные ленты слишком прогрессивны). И метрологию на счёты прошу предъявить. Как, вражеская техника? Только на "Искре" можно было работать православным геодезистам. Даже странно, меня вроде тоже так учили, но потом учили основам программирования, потом опять учили всякому разному (от основ к современности), но дальше ручной проверки правильности новых для меня программных вычислений (нескольких, не всех) я не дохожу. Видимо хреново меня учили .
О, Блин! До меня дошло, как до жирафа, почему Виталий зациклился на зонах ГК для NTv2 ! Он очевидно считает, что поле поправок NTv2 делается по прямоугольным (проекционным) координатам ! Но, Виталий, это не совсем так. Вернее - совсем не так. Поле поправок пользует разности широт и долгот ...
Виталий! А для чего, по вашему мнению, в аспекте критики Руководства по СК-95, нужен табличный калькулятор? Варианты ответов: 1. Для пересчета координат между датумами по известным 7-ми параметрам; 2. Для пересчета высот из БС-77 в геодезическую; 3. Для определения 7-ми параметров связи датумов по известным эллипсоидальным координатам совмещенных пунктов; 4. А что такое табличный калькулятор?
