Экономическая эффективность применения БПЛА

Сделать гексу на низкооборотистых движках и правильными параметрами - до 30 минут нефиг делать. И далеко не "лям" всё это будет стоить.
Насчет батарей - даже самые китайские(ЗИППИ например) не теряют настолько емкость! Зарядок 50 можно смело летать без каких-либо потерь и проседаний при нагрузках. Вот после 70-80 зарядок они начинают проседать если газку поддать, емкость снизится процентов на 10%. Про фирменные батареи я вообще промолчу!

 

Кто интересуется темой БПЛА рекомендую данное видео

 

Короче.... Имей в кармане 5000 рублей (если поймают), называйся частником, летай в местах где нет опасности столкновения с другими ВС и государственных секретов (5-15 лет). Поймать, привлечь и изъять аппаратуру могут любого владельца/пилота БПЛА, хотя бы за использование радио частот без разрешения и если будет в этом заинтересованность компетентных органов.

 

Купил фантом3про. Раньше юзал фантом2вижн+ .Разница между коптерами очень разительная. На трешке намного удобнее летать. Это как Нива и Крузер. Тут кто-то недавно писал про 10 минут полета вместо 23минут по паспорту. Скажу что реально на обоих коптерах (что старом годовалом, что новом) одной батареи хватает , чтобы с высоты +50м покрыть площадь примерно 2,5-3га. Имея пару батареек можно с успехом 5-6 га облететь. И это при том, что летаешь галсами на скорости 2-2,5 м/с и фотографии шлепаешь через 5-6 м. Жаль что производитель разные батарейки придумал для двух моделей. О взаимозаменяемости нет и речи. У них вольтаж разный. Фотки качественные получаются и там и там. Но на трешке все же лучше. Единственный минус у фантома2 (на мой субъективный взгляд) это рыбий глаз. Приходится это учитывать. А если не нужно делать ортофотоплан таким уж подробным ( тротуарная плитка 5х5 см отлично читается) , то я ради эксперимента с высоты 500м делал ортофото с качеством лучше гугла полосу площадью примерно 150м на 2км. И это тоже за один залет на одной батарее. Реальное время 18-19минут.
Выкладываю свою съемку куска пляжа при накладке в гугл. сделал скриншотами чтобы весили мало. Есть скриншот с наложением , а есть просто оригинал гугла. Что называется почувствуйте разницу...

 

Репортаж с фирмы-производителя БПЛА

http://stepandurnev.livejournal.com/162698.html#comments

 

Заимел DJI S800 EVO + Sony a6000 - вот это крузак) хочу приспособить для АФС.
Подписался на пятитысячную съемку промысловых коммуникаций, думаю получится)
Каким ПО обрабатываете? Как с рыбим глазом обходитесь? Ваш квадрик с телеметрией?

 

В Agisoft Photoscan есть возможность обрабатывать рыбий глаз, в нужном месте нужно галочку поставить.
Так вроди Sony a6000 обычный объектив, зачем рыбий глаз?

 

Да, у меня фикс на а6000 норм, просто есть еще nex 5 + объектив с зуммом, хочу его тоже пробовать использовать, плохо разбираюсь в фотоаппратной фигне) под рыбим глазом имею ввиду не объектив, а искажение по краям снимка

 

если вы не авиалюбитель, то будет вам очень тяжело.
Это может и крузак среди квадриков (хоть я и сомневаюсь в этом), но для "приспособить" его под афс в приложении для геодезии - потребуется много сил.
Ну не для этого они.

Будучи на крайнем семинаре Геоскана - камеры рыбий глаз в топку. Даже не мучайтесь с этим, для геодезии это не применимо.

плохо разбираясь в фотоаппаратной фигне - тяжко вам будет.
Вы уже приспособили какое либо ПО для формирования полетного задания?

в целом вся эта возня с бытовыми квадриками - это как например купить навигатор ГАРМИН, а потом с его помощью сделать съемку под масштаб 1:5000 или 2000 или 1000. тем более под линейные объекты.

 

Не согласен с утверждением.

Снимки с Фантома3 (другими не пробовал) имеют гарантированное заданное перекрытие, углы крена и тангажа не более 5градусов и оценка качества изображений (есть в Фотоскане такая возможность) высокая. Бытовым навигатором в автономном режиме вы никогда не получите сантиметровую точность, бытовым коптером же я могу гарантировать точность М1000 и при хороших условиях даже М500. Речь только про план, с высотой есть проблемы.

А вот с этим

частично соглашусь. Намного эффективней на линейку пускать самолётного типа.

 

любитель я, любитель))) что тяжело я уже понял сам), но меня трудности притягивают! Я уже не мало сделал! Я так то его сам собрал... и перебирал не раз, знаю его устройство от и до и настраивал и прошивал... Насчет ПО? Да, есть! Полетный контроллер А2; 2.4g Bluetooth Datalink + ground station; подвес есть; ИК спуск затвора; + есть FPV, но я пока его не пристёгиваю (думаю пока не надо). Так вот в ground station есть мод "фотограмметрия", им и буду строить маршруты. Я как раз сегодня все протестил, полетал в симуляторе (без камеры я его уже облетал), всё работает как надо, завтра - послезавтра собираюсь пробовать съемку.

 

Напиши сколь по времени продержится.
У нас так вот испытывают

 

ОК
буду пробовать на макс продолжительность тоже, сегодня один акк 8000mA посадил без пропеллеров на макс мощности двиглов за 32 мин (не знаю насколько это показательно...) у меня четыре акка 8000 и еще один 15500 - облетацца можна)

 

отчёты реализованных вами проектов в масштабах 1:1000 и 1:500 (да хотя бы 1:2000) бытовым квадриком в студию!

тут на одном семинаре лихие ребята делали доклад как они 1:200 масштаб сделали на квадрике (правда не на бытовом).
фотограмметристы в возрасте в зале только в усы улыбались (чтобы не заржать в голос)

 

GEOSalut, Не это волнует больше. Больше волнуют такие вот статьи..

 

Не ну а что, вот полетали, вот тебе ортофотоплан, посаженный по опознакам. Берёшь тахеометр, ставишь, ориентируешься на эти опознаки, делаешь контрольную съемку и координаты заборов\углов теплиц, низов столбов и т.п. - не превышают отклонения в 3-5см (хрен ж угадаешь куда точно навестись и как с 2-3см в пикселе линию точно провести). И когда это реально вот на собственном опыте - блин, ну хоть пусть в голос засмеются - технологии не стоят на месте. Да, для такой точности надо охрененно мощную станцию для обработки, да, полет на 50м высоте со всеми присущими минусами, да, время дольше чем на 300-400м летать за счет крошечного перекрытия. Но это реально. Вполне реально.

 

Про какие отчёты речь? Если про технические отчёты, то никогда официально заказчику не сдавал ортофотопланы, потому как средство не сертифицировано, разрешения на полёты на высоте 70 метров я тоже никогда не беру.
Про М200 и фотограмметристов в возрасте на лицо шаблонность мышления: если классическим АФА не получить такой точности, значит это невозможно. Давайте рассуждать логически.
Требования М200: 0.4мм плана=8см
Разрешение снимка 1пкс=1см мы можем сделать с высоты 30метров (для Фантома3)? Легко!
Опорные точки определить с точностью на порядок выше можем? Можем! 1мм конечно придётся постараться, но 2мм с двух станций после уравнивания легко!
Ну и в чём проблема? Хотите сказать, что не получите 5-8пкс ошибки после уравнивания?

--- Сообщения объединены, 29 апр 2016, Оригинальное время сообщения: 29 апр 2016 ---

Тут ребята думают, что у каждого по ляму лишнему есть на их аппараты и что аэрофотосъёмку целесообразно делать начиная с 1000Га.
Мне вот расчехлить, запустить свою игрушку и отлетать 1 батарею 20-30 минут, за которые покроется площадь около 10Га не западло. Да, получится 300 снимков. Да, потребуется больше опознаков. Но если эти все мероприятия сокращают время моей работы, повышают качество, то почему нет?!

 

Serhio163, если вдруг возникнут проблемы с объектом (в аэрофотосъемке линейных объектов с БПЛА есть масса нюансов), обращайтесь, мы рядом в Казани.
Если что, прилетим отлетаем.

 

http://geodesist.ru/forum/threads/afs-ofp-cmm.51752/
Средняя картинка:
Выборочная проверка показала максимальное отклонение 30мм.
Нижняя картинка:
Спецы заказчика сумели обнаружить расхождение с проектом в 10мм.

Не могу сказать (не знаю) как и чем проводились измерения - я не геодезист, я занимаюсь своим делом.
Тут, чтобы подготовиться, отлетать-отснять, выдать матрицу высот, гемора своего выше крыши.