сканер Geomax Zoom300 съемка карьера

Да, не густо :) Видел сей агрегат в действии и анализировал данные его измерений на нескольких карьерах - сильно уступают тому же Riegl, даже старой серии LMS (не говоря уже про VZ серию).
Может у себя на родине в Австралии, в годах 2000-х это и был передовой прибор, сейчас при его цене, должна быть серьезная финансовая мотивация тех. персонала компании для обоснования его приобретения :)

 

тогда судя по первому сообщению этой темы Geomax zoom 300, вообще днище.

 

Вы прибор оцениваете или качество проведенных работ, компанией UGD? :) Во втором - частично согласен. В первом - нет.
Прибор в своем сегменте - оптимален, а если еще под оригинальной маркой Stonex, то и финансово выгоден, и как озвучивал ранее, имеет ряд преимуществ.
Никто же не пытается сравнивать 0,5 секундные и 5 секундные тахеометры только по угломерной точности, есть еще - вес, температурный диапозон и тп.. Для каждой задачи оптимален свой прибор. Судя по объему продаж - 5 секундные приборы сейчас гораздо более востребованы.

 

в чем принципиальное отличие двух моделей?
софт?

 

geo id, ты спросил скан лучше, я тебе показал, потом ты сам перевел разговор на оборудование. Ну раз перевел на оборудование то вывод сам напрашивается.

 

Это не скан, а результат пост обработки нескольких станций. На том же сайте есть скан, он менее презентабелен. А так - стандартный скан, но не более. Ошибочно думать, что данные лучше чем у того же Geomax.

 

а в первом посте по твоему что?

я сравниваю исключительно то что выложено в этой теме.

 

Софт, аксессуары.
Само железо и прошивки прибора - разрабатывает Stonex. Управление осуществляется через web интерфейс браузера, в случае с Geomax - тот же интерфейс браузера трансформирован в отдельное приложение. При новой прошивке оборудования web интерфейс обновляется автоматически. При отельном приложении, по ходу нет, или у ребят старое приложение (пусть меня поправят), так как на вебинаре от Geomax я не увидел множества функций из последних обновлений Stonex.

--- Сообщения объединены, Apr 25, 2016, Оригинальное время сообщения: Apr 25, 2016 ---

Какое-то облако :) То ли программа так визуализирует, то ли при фильтрации 90% данных удаленны из-за жестких настроек фильтра, то ли режим сканирования выбран с максимальным шагом. Я могу только предполагать.

 

Прошу прощение, что в который раз влезаю в тему Geomax.
Ниже привожу, на мой взгляд, наглядное видео про Stonex X300 (функционал и кратко о возможностях его использования в различных отраслях, в том числе и в маркшейдерии). Сразу извиняюсь, что английская версия, но думаю там все и так вполне понятно.

Маркшейдеров, прошу обратить внимание на расчет объемов насыпи - выемки (примерно 2:50-3:10 минуты видео). В частности, программа Stonex Reconstructor позволяет производить расчет объемов с детализацией по горизонтам.

 

Не подскажите где можно поискать б.у. софт для Leica Nova (Cyclone 7 или анлоги), очень нужно.

 

http://www.navgeocom.ru/shop/programmnoe-obespechenie-main/

 

Вам для частного пользования? Тогда стуканите в личку - дам ссыль.
А для организаций - обращайтесь к любому поставщику/продавцу геодезического оборудования..

 

если нужна детальная съемка и большая детализация надо делать по другому, типа такого

можно много чего сделать, главное что сканер абсолютно адекватен и соответсвует ТТХ и даже по минимальному расстоянию сканирования полулось сделать 1,5м.

 

Интересное видео. два вопроса:
1. Я не увидел визуального контроля качества сшивки (обычно делают по сечениям). Если сшивка-геопривязка происходит не по перекрытиям в облаках, а строго по геодезии - по маркам, по известной точке стояния + направлению итп, то отчета по сшивке, генерируемого программой, обычно достаточно. Если какую-то роль в процессе сшивки играют облака точек и перекрытия между ними, то визуальный контроль качества сшивки обязателен. Качество перекрытий между сканами по видео непонятно, к тому же сами пишите про растительность - она при сшивке cloud-to-cloud всегда мешает. По отчету программы точность может быть сантиметры (у вас там кстати 15 см проскакивает - это очень слабо), в реальности - десятки сантиметров. Если это "красивая картинка на стенку", то можно забить, а вот объемы по таким данным считать точно нельзя.
2. Что такое topographic meshing? Я, конечно, догадываюсь, но вдруг ошибаюсь, хочу точное определение)

 

Задачей ролика, стояло в общем показать технологический процесс. Конечно, оценка расхождения станций по сечениям присутствует, причем в Stonex Reconstructor реализованы как горизонтальные сечения, так и вертикальные.
К сожалению не могу загрузить видео в форум, видно не поддерживаются кодеки. Ниже ссылка на yandex диск с иллюстрацией
https://yadi.sk/i/AGezPEUms2UFh
В случае со Stonex Reconstructor - доступны так же классические способы сшивки - по маркам, по характерным объектам, но производитель понимает, что этого далеко не достаточно и поэтому охарактеризовал это действие как "пререгистрацию" - предварительную регистрацию. Согласитесь, не вполне корректно данные сканирования (например Stonex X300 - дальность дальномера 300м) увязывать по маркам, которые располагаются на 100м (дальше обычно качество идентификации марок падает, да и размер их должен быть побольше). В данном случае мы получаем короткое плечо ориентирования. Поэтому программа предлагает произвести регистрацию данных - по облаку точек. После уравнивания - выдается детальный отчет, с описанием расхождений между каждой из пары станций.
По поводу cloud-to-cloud - растительность конечно мешает, но в алгоритме подбора данных для уравнивания есть фильтр, который отсеивает растительность, так как по ней нельзя построить плоскость и найти соответствующую ей на другой станции для последующего уравнивания.
По поводу 15 см - это общее расхождение в котором фигурирует - растительность. По жестким контурам - точность гораздо выше. Если убрать всю растительность, то точность в отчете тоже изменится. По факту точность расхождения - в районе 2-5 см.
Кстати, 15 см точность данных для подсчета объема - более чем достаточно.

topographic meshing - это алгоритм построения топографической поверхности, включающий настраиваемые алгоритмы по анализу данных из которых происходит построение (фильтрация шумов) , настройки дискретности создаваемой поверхности (шаг) и типа поверхности. Например классическая триангуляция Делоне - теневые места (например подошва) - просто затягивает одним большим треугольником, в случае с topographic meshing - поверхность будет достроена как сверху, так и с низу до пересечения.

 

про сечения понял, работает.
Про марки - вообще не согласен.
Теперь про cloud-to-cloud. Какое у вас разрешение на облаке точек на расстояниях более 100 м? Думаю, это десятки сантиметров. Вот объясните мне, как программа автоматически может определить, где в облаке растительность, а где склон карьера, который при таком низком разрешении будет такой же разряженный и неровный, как и куст? Ответ - никак. Это даже человек вручную распознает не всегда. Где у вас на видео появляются при сшивке "жесткие контура", по которым 2-5 см? Вплоть до начала topographical meshing в log window внизу справа висит сшивка по сканам, в которой у двух пар фигурируют 12 и 15 см.
Короче, по сшивке - не убедили совсем. Скажу некие общие вещи из собственного опыта. Сшивка cloud-to-cloud работает хорошо (а) при высоком разрешении на перекрытиях и (б) наличии достаточного количества разноориентированных поверхностей на этих перекрытиях. Идеальный случай - комната, где (а) короткие расстояния, (б) стены, пол и потолок. Ваш пример - самый неудачный для такой сшивки, еще и растительность. В ЛУЧШЕМ СЛУЧАЕ точность сшивки будет близка к разрешению сканов на перекрытиях (десятки см). И этот "лучший случай" будет далеко не всегда. А маркшейдеру нужна 100% уверенность в качестве и точности данных.

topographic meshing. На видео есть фраза, что points are meshed using a nadiral view, что, как я понимаю, соответствует инструменту в Leica Cyclone
create mesh\TIN meshing (using "up" direction). Эту штуку можно использовать в стандартной топосъемке сканером, но не для съемок карьеров, где склоны могут иметь близкий к отрицательному угол наклона. Ошибки при корректном построении треугольников будут возникать как раз в районе бровок, структурных линий, а именно их корректное положение определяет точность измерения объемов выработки.

 

Относительно кустов и склонов - у склона и куста разные углы падения, относительно соседних объектов. В частности куст - практически строго перпендикулярен соседней плоскости земли, а склон - может доходить до 80-85 градусов, но не более.
Жесткие контура - борта карьера, которые можно проверить и оценить в разрезе. В данном случае точки с разных станций (разных цветов) и они находятся в одной линии. Например я видел данные Maptec в программе айсайт - вот там очень отчетливо виден слоеный пирог из данных с разных станций.
По поводу cloud-to-cloud - тоже возражу (может у вас была старая версия). В данной функции можно настраивать то место, в котором программа будет искать перекрытия (минимально и максимальное расстояние поиска), поэтому мы изначально убираем из уравнивания близкие и дальние объекты с растительностью. Так же не стоит забывать,что в программе есть еще и модуль по общему уравнивания - Boundle adjustment, которые как раз допритягивает все облака точек.
С маркшейдерами, все гораздо интереснее. Я когда-то много анализировал маркшейдерские измерения и наземное лазерное сканирование, в итоге картина получается следующая. Синяя линия - марк. съемка. А красная и белая - данные наземного сканирования с разрядкой 0.5 и 10 м.

--- Сообщения объединены, May 26, 2016, Оригинальное время сообщения: May 26, 2016 ---

На стоит забывать, что point-to-point притягиваются не сами точки, а по направлению к нормалям виртуальных поверхностей , построенных по точкам.

 

еще раз - это действительно работает, только для плотных сканов. если между точками 20 см, то как вы определите, это отражение от склона, от травы или от части куста? Если вы стояли на точке 4 минуты, то более менее плотное облако, на котором это можно сделать, было на расстоянии 50 м, то есть между станциями должно быть 100 м максимум. Даже небольшой по российским меркам карьер так не отсканируешь.
И как я уже писал, от геометрии перекрытий очень много зависит, а она может сложиться, а может и нет. Это дело случая.
Я уже где-то приводил пример. Отсканируйте участок ровной стены с двух станций и запустите уравнивание и Boundle Adjustment. Результат по отчету будет миллиметровый, по факту - никакой.
Использовать cloud-to-cloud без боязни можно только при съемке внутри помещений и на заводе, где можно тупо ставить сканер каждые 15-20 м - перекрытия всегда будут плотные и информативные. Правда, Стонексом в обоих случаях все равно снимать плохо, но уже по другим причинам)

На картинке скорее всего не склон карьера (?), но все равно это великолепная иллюстрация того, как сканирование при неправильном использовании проигрывает традиционной съемке на карьере. Для маркшейдера принципиальное значение имеют координаты точек на структурных линиях, которые на ваших разряженных сканах не попадают в маркшейдерскую съемку. Зато у вас сканер более точно передает геометрию самого склона, которая маркшейдеру для его повседневной работы не очень интересна.

 

Стороны в лучшем слу

Так я же проверяю точность посадки по сечениям, данные с разных станций находятся в одной линии. Кому верить, Вам или глазам? :)
Кустарник - в лучшем случае 1-10% от всей площади карьера, с чего Вы взяли, что программа начнёт строить поверхности именно по нему? Для программы как раз идеальный вариант - борта карьера. Я имею достаточный опыт (с 2005) по уравниванию данных сканирования на тех же карьерах и анализ качества и точности уравнивания, раньше это делал в Riegl Riscan PRo - модуль Multystation adjustment, сейчас в Stonex Reconstructor. Принцип в общем и там и там похож.
На картинке - склон карьера рудника Таборное (Нерюнгри, Якутия).

--- Сообщения объединены, May 27, 2016, Оригинальное время сообщения: May 27, 2016 ---

Интересное мнение про маркшейдеров :) Более 5 лет курировал деятельность маркшейдерских служб крупной золотодобывающей компании, но такого не слышал. В первую очередь для маркшейдера важно, что бы его съёмка была максимально приближена к фактическому положению.

--- Сообщения объединены, May 27, 2016 ---

В данном случае истинные данные - данные лазерного сканирования и к ним надлежит приводить маркшейдерские измерения. Причин тому вагон: и техника безопастности (по которой маркшейдер не имеет права вставать на краю борта карьера), осыпание бортов карьера (маркшейдерская съёмка не рабочих уступов карьера ведётся на момент их отработки, в это может быть и год и три назад), да и банальный человеческий фактор никто не отменял (куда поставить веху и чем измерить).

--- Сообщения объединены, May 27, 2016 ---

Еще один нюанс сканирования в маркшейдерии нет необходимости каждый раз снимать карьер заново - для этого Вам нужен как минимум камеральный отдел для обработки, да и те же горняки запутаются в съемках, предоставляемых марк. Службой. Обычно лазерным сканером производится обновления съемки в местах её изменений, а это в среднем объём, с запасом покрываемый сканером с дальностью 300м (это я про Stonex)

 

так долго обсуждали, что растительность на карьере зачахла. Зачем про нее вообще было говорить, если ее <10%?)

мы вообще о каком карьере говорим? Если карьер 500 м, то да. Если это километр и больше, постоянно идут работы, ездит техника, то съемка возможна только с бортов, и сканер с макс. дальностью 300 м там не прокатит.