передача фундаментов

Добрый день! подскажите пожалуйста, наша организация начинает работы на новом объекте. Мы должны принять от другой организации построенные ими металлоконструкции и фундаменты. На исполнительных схемах у них все идеально, а по факту очень далеко от идеала. Вопрос следующий- каким образом юридически мы можем доказать заказчику , что мы принимаем результат работ , требующий больших доработок, следовательно и средств? у заказчика геодезиста нет. Мой руководитель интересуется , являются ли мои схемы, измерения официальным документом, или же нам необходимо обратиться в организацию у которой есть сро на инженерно-геодезические изыскания?

 

Добрый!
"юридически доказать"? - ну если ваш заказчик решил вставлять своим подрядчикам (вам) "палки в колеса", то пусть сам и оплачивает независимую экспертизу, мб - геотрест. Вот только не ясно для чего доводить до абсурда и "юридически" что-то доказывать, когда сам заказчик в наибольшей заинтересованности, чтобы строительство без косяков было. Именно заказчик будет отдуваться при приемке ;)
Если все же "бодаться" с заказчиком, то делайте свою исполняху за подписями геодезиста, нач.участка или гл.инженера и с датами. Распечатываете в нужном кол-ве экземпляров и передаете на согласование отв. лицу в службу технического отдела заказчика (без разницы есть у них в штате геодез или нет, - это их проблемы). Передачу исполнительных осуществляете через опросный лист или реестр с указанием даты передачи и подписи принявшего на проверку. Ну а дальше ожидаете ответа по проверке, согласно договорных обязательств заказчика(обычно 3 рабочих дня). Даже если они будут не согласны - то это тоже результат, который нужно бумажно зафиксировать! Фиксация может быть любая, вариантов масса.
Удачи!

 

согласен. ваши схемы при приемке - это доказательство необходимое для того, чтобы корректно потом определить сколько и в каокм объеме сделано работы. а если коряво вам передали и если вы с этим согласитесь (не оспорите и не докажете) то весь перерасход и доделки рискуете оплачивать сами. я бы сделал так:
1. Сделал съемку, оформил схему.
2. Собрал необходимый пакет документов: спидетельство о поверке оборудования (что ваши приборы исправны), свою схему, исполнительную тех ребят, пояснительную записку где для людей не сведующих в геодезических премудростях четко рассказана суть проблемы.
3. Сдодил бы с этими схемами сперва к тем подрядчикам.
4. Пошел бы к заказчику и по акту передал, за подписями обоих сторон. Ибо когда дело дойдет до суда - это будет большим плюсиком вашей стороне.

Если заказчик заинтересован в качестве, а не просто лоббирует тех бракоделов - задочет разобраться. Возможно соберет комиссию из представителей вас, их и себя. Придете на место и все вместе совершите пару-тройку измерений самыми примитивными способами (вертикальность/нивелирование) все равно люди из заказчиков в строительстве худо-бедно шарят в теме, кто-то когда-то да сталкивался. Поэтому если "все не куплено" - то вы прямо там решите этот вопрос.
У меня в практике была ситуация когда акие бракоделы очень ловко отъезжали от ответственности. Дескаь работы по монтажу металла и фундаментов проводились "тем летом", потом осень, зима, весна - все типа село и покосилось. Мы не при делах. Когда сдавали - все было в нулях как на исполнительной. И вот даже хз что с такими делать. Ведь сейчс и исправлять не хотят, дескать действия непреодолимой силы, раньше все было норм.

Оффтоп

Вопрос от меня, сожалею что в вашей теме, "что с такими делать?"

 

Все это за отдельную плату, по договоренности с заказчиком.
Эта ИД не входит в контракт вашей организации.

 

Всмысле? Это ведь не ИД. Это контрольная съемка. Пришел я вот такой красивый полы заливать (к примеру), мне сказали "а, тут все отлично, лей по проекту, вот тебе договор и ведомость договорной цены, с таким вот проектным объемом". Я - оп, норм. Но стоит придти на объект как вижу лютую жесть - визуально видно, что стяжки уйдет не 10см как в проекте, а все 20см. И что мне делать? Я делаю контрольную съемку и иду с ней к заказчику. Ведь я самый первый кто заинтересован в этой съемке. Без нее, когда придет время "делить апельсин", мне скажут "ты кто такой, на тебе за проектные объемы, никакого перерасхода небыло и знать не знаем. Монолитчики вон схемы дали - все в нулях".
Так что ну не знаааааю... по договоренности с кем и за какую такую отдельную плату.

 

Я наверное не совсем точно объяснил всю ситуацию. Заказчик не хочет вставлять нам палки в колеса,он хочет предъявить претензии к другому подрядчику. Т.к. они спокойно жили с уверенностью, что у них все в допуске (руководствуясь исп.схемами)Тут приходим мы и заявляем-тут косяк, там косяк, здесь переделать, здесь доделать и т.д., это крайне обеспокоило и задело заказчика. И здесь возник вопрос, возможны ли тут какие то оф.претензии на основании моей работы, или же я вообще не имею право проводить подобные работы и делать какие либо заключения. В любом случае спасибо за совет.

--- Сообщения объединены, 11 апр 2016, Оригинальное время сообщения: 11 апр 2016 ---

Спасибо, наверное так и поступлю. Только к подрядчикам нет смысла ходить, т.к. у них четкая позиция "Все у нас в допусках". Ничего не куплено, наоборот даже - принципиальный заказчик платит большие деньги и хочет что бы все было идеально(так часто бывает, когда заказчик частное лицо, отношение сразу другое к собственным деньгам)
Но вопрос остается- входят ли подобные работы в сро и я не имею право делать такие заключения или же наоборот? или вообще может строительного сро достаточно..?

--- Сообщения объединены, 11 апр 2016 ---

Вопрос не в оплате ИД, основной вопрос - будет ли иметь какую то юридическую силу мое заключение?

 

Ну вот смотрите: нивелиром пользоваться строители могут? Без СРО? Конечно могут, иначе как им плиты ровно лить? Фундаменты ровно лить? Конструкции, анкера и т.п. А вот притащить реперную отметку от пунктов ГГС, и назвать ее, допустим, +215.230 БСВ77 - они уже не могут. Это не их сфера деятельности и под это уже нужно СРО. Т.к. и отметки ГГС нужно официально в реестре спросить и т.п и т.д.
Так и с тахеометром. От ГГС делать привязку или садить здание на местности вы права не имеете без СРО, тк у вас нет таких полномочий, ровно как и подписать необходимые сопутствующие бумаги, и заверить их печатью синей. А вот работать от приведенных некоей организацией с СРО "осей здания" - вы уже можете. И только вам решать - будете вы это делать электронным тахеометром или же рулеткой и отвесом. Логика думаю должна быть понятна. Сохранит их в виде ГРО, сгустить и т.п. - ваше право. У вас есть акт о передаче "разбивки здания от фирмы с СРО фирме строителю" - дальше ваша компетенция.
А по поводу "могу ли я делать такие заключения" - представьте что вы работаете не тахеометром а рулеткой. Вы имеете право проверить геометрические параметры конструкции при приемке рулеткой? Посмотреть 600мм в длину, как по проекту, или 650? Конечно можете. Тахеометр - это просто средство измерений. Вместо него вы можете использовать все что угодно, что способно сделать ту же работу с необходимой проекту точностью.

 

Логично, спасибо.

 

Продублирую
А по поводу "могу ли я делать такие заключения" - представьте что вы работаете не тахеометром а рулеткой. Вы имеете право проверить геометрические параметры конструкции при приемке рулеткой? Посмотреть 600мм в длину, как по проекту, или 650? Конечно можете. Тахеометр - это просто средство измерений. Вместо него вы можете использовать все что угодно, что способно сделать ту же работу с необходимой проекту точностью.

 

А вот тут - мимо.

Юристы, и без геодезов, загонят под плинтус с таким отношением )

Качество ИД, должно быть равным, а лучше выше, чем у оппонента.

А оно напрямую зависит от квалификации штата, применяемом оборудовании и технологиях.

АлексейМанс, эдак вы договоритесь до того, что любой мастер с рулеткой может забраковать ваши разбивки и ИД

 

Вы в юридические тонкости не лезьте - сделайте свою работу, как геодезист (?). Куда её результаты приткнуть - сами разберутся.
От Вас, как от геодезиста, нужны не заключения, а исполнительные геодезическими схемы с фактическими отклонениями от проекта (или обмерочные чертежи, если проекта нет или невозможно к нему привязаться). И насколько какое отклонение критично - тоже не Вам, как геодезисту, судить. Для этого есть свои эксперты..
Ваше дело - верно их указать и при необходимости обосновать-доказать свои результаты (привет журналам тахеометрии и нивелировки, ведомостям уравнивания и т.п.)

А действовать тут Вы можете даже на основе своего диплома, как специалист (т.е. в частном порядке). Ну и с поверками на средство измерения (тахеометр).

P.S. В дипломе приветствуется профильное геодезическое образование. Хотя даже отслушанные часы по предмету "Геодезия" засчитываются судом, как показала практика.

 

Почему браковать? Проверять. И не должны, а просто обязаны. Если между осями вынесенными геослужбой не 6м, а 6.050 - именно они и должны это увидеть, а не тупо строить по рискам))) одна голова - хорошо, а две - ещё лучше. Не прут выпуска- проверь оси (с).
А по поводу юристов. Они ж не бесплатные, гораздо проще, быстрее и дешевле все сразу по уму сделать и согласовать, чем опосля бегать по судам, проводить контрольное бурение (к моему примеру). Ведь не всегда много работы, иногда надо залить лишь стяжку (пример) и уйти, и расходы на юриста будут больше прибыли от всей затеи. Негодяев монолитчиков даже если накажут, то вам то от этого что? У вас договорная цена за проектный объем. Опять расходы на доказательства действительного объема. Мыж в России живем. Тут заказчик всегда прав. Чтото не нравится? Иди нафиг, другого найдём, благо конкуренция огромная. По тому все жопу и лижут и никто даже рыпаться не станет с судами по мелочам, только бы ещё объемов подкинули позже))) А чтобы на этих мелочах не сгореть, которых может накопиться некрасиво много - реально проще не выеживаться и делать все по уму. Со сьемками до захода на учамток, с согласованиями до начала работ и т.п.

 

АлексейМанс, да при чем тут линейная черновая проверка ваших объектов?)

ТС обрисовал ситуацию, давайте отталкиваться от нее.

ИД у предшественников есть, возможно есть допуски по видам деятельности в составе СРО.

Доказать расхождения факта с ИД можно при условии простых факторов: соответствующей квалификации и применяемом ИДЕНТИЧНОМ средстве измерения.

А не как в вами предложенном: рулеткой проверяем тах...

 

Вы опять не целиком отображаете мои сообщения)) про рулетку я проводил аналогии (сравнение) и ничего кроме и темболее не предлагал ему никуда с ней идти. А аналогии эти были специально упрощены до максимума, чтобы смотреться абсурдно.
Блин может во мне таки дело? И я как то убого выражаюсь, раз в которой теме подряд вы меня совершенно иначе понимаете :D

 

Оффтоп

АлексейМанс, дело не в том, как я понимаю, а в том как может воспринять вашу информацию вопрошающий )

 

На мой взгляд он понял мои аналогии))
Дело за малым, собрать причастных лиц да в присутствии всех выполнить измерения. И все скрытое станет явным. Желательно еще и в 2 геодезиста (подрядчиков и их), в одну и ту же точку, в которой первые утверждают что все ровно, а вторые видят максимальные отклонения. Это то все логично, на таких моментах я даже не зацикливаюсь в дальнейших рассуждениях.

 

Там где отклонения самые большие, наверняка можно продемонстрировать простейшими средствами типа рулетки, уровня, леской натянуть створ и т.д. Берете чертеж, геодезиста от подрядчика-бракодела, ответственного представителя заказчика (не обязательно геодезиста, если его у них нет) и наглядно демонстрируете несоответствие факта исполнительной.После, крайне желательно дать заказчику свою исполнительную! В юридические тонкости дальше лезть бессмысленно. Пусть заказчик сам решает что делать.

 

Дело в том, что для того, чтобы наглядно показать грубое несоответствие проекту, не требуется геодез.

Даже присутствие бывшего подрядчика не требуется.

Ваш представитель с представителем заказчика проводят обследование, обмеры рулеткой показали явный брак - вуаля, убедили, но на словах.

+

- это все отражается в акте.
+
Приложить Акт приемки ГРО, Акт разбивки основных осей.

При явных, грубых ошибках проблем никаких.

Даже если предшественники обеспечивали стройку роботами, а снимали сканерами )

А вот со всякими КС, КМ, ЗД, АБ и небольшими огрехами - сложнее.
Без идентичного или выше по классу оборудования контрольная съемка может быть похерена, не геодезами, а юристами.

Проще экспертизу нанять, все равно заказчик платит.

Не пробовали затребовать ИС наблюдений за деформациями?
Если имеется, что вряд ли, используется сравнение за аналогичный вашему период времени года.
Если нет - проиграют. Поэтому скорее всего нарисуют, главное, чтобы вы свою ИС заранее не светили )

 

Вообще говоря, в обоих случаях - косяк заказчика - он принял исполнительную где всё было хорошо, он поставил на ней свою подпись (то что у него не было своих геодезистов проверить - это его проблема)! Ему теперь и расхлебывать. Пусть он и ищет виноватых и думает как доказать их вину. Договориться ли "по хорошему" или через суд или как - это в любом случае выше компетенции геодезиста.

 

А у Вас, как у геодезиста, есть полномочия ходить к заказчику, передавать и собирать подписи?
По мне так...
4) Отдал по инстанции. В случае если возникнут вопросы суметь доказать свои результаты измерений.