Обсужение ГКИНП (ОНТА)-02-262-02

мнение ж, очевидно

 

о, госоподииииии. Ну конечно же. Даже 5ти пунктов. Лень искать ваши комментарии и не только ваши

 

alexyus, да не поменяли мы ничего. Просто у нас в огороде бузина, а у Кайгородов Виталий в Киеве дядька.
Он как перелез сюда из темы "КИ vs геодезия" так и продолжает отстаивать честь кандидата кадастровых наук методом забрасывания дерьмом обвинения геодезистов в некомпетентности и нарушении правил работ.
Нажмёшь "Игнорировать" - вообще непонятно о чём разговор.

1. Читаем название темы.
2. Делимся мнениями.

 

Предлагаю вынести в отдельную тему обсуждение многострадального ГКИНП (ОНТА)-02-262-02. И выяснить в каких случаях можно отсупить от требований, в каких схитрить, а где неукоснительно + с избытком отработать? А?

 

Как раз возник вопрос по поводу обязательности ГКИНП (ОНТА)-02-262-02. Наткнулся я тут на постановление правительства РФ от 26.12.2014 № 1521, которое прописывает обязательные для исполнения нормативы и правила в области строительства, в том числе и в области изысканий под строительства. И вышеупомянутого ГКИНТП там нет. Вопрос возник в связи с тем, что подрядчики схалтурили, и определили обоснование для съемки от одного пункта, а теперь утверждают, что раз ГКИНТП в списке нет, то эта инструкция носит только рекомендательный характер. Как быть?

 

MrLance, во-первых,
СП 47.13330.2012 п.4.2 При выполнении инженерных изысканий должны соблюдаться нормативные правовые акты Российской Федерации и ее субъектов, а также требования нормативных документов, принятых исполнителем и/или застройщиком или техническим заказчиком.
Есть в задании на производство изысканий (либо программе производства изысканий) требование использовать ГКИНП(ОНТА)-02-262-02?
Во-вторых,
СП 47.13330.2012 п. 5.1.2.15 Создание высотных опорных геодезических сетей с точностью нивелирования III, IV классов и технического нивелирования допускается осуществлять с применением спутниковых определений. При этом наблюдения выполняют двухчастотными приемниками с использованием специальных обоснованных в программе работ методик наблюдений. В постобработке следует использовать современные глобальные и региональные модели геоида. Допустимые невязки и требования к точности конечных результатов должны соответствовать таблице Г.3 приложения Г. При создании высотной опорной сети, выполняемой спутниковыми методами, число исходных нивелирных пунктов должно быть не менее четырех.
Высотную основу подрядчики создавали с помощью спутниковых технологий?
В-третьих, (совсем уже туз в рукаве)
СП 47.13330.2012 п. 5.1.3.1.3 В качестве исходных пунктов, от которых развивается плановое съемочное обоснование с использованием спутниковых технологий, следует использовать не менее четырех исходных пунктов, имеющих координаты и отметки.
Тут вроде никаких комментариев не требуется. Привет подрядчикам.

 

Даже боюсь предположить, что же это за таинственный "набор параметров", сколько их, и в какой такой, неведомой простому смертному, СК их определяют. Теперь я полностью спокоен за кадастр.

Да дело совершенно не в длине того, о чем Вы изволили подумать.

 

Дык в чём же дело, уважаемые ?! ...
В отсутствии доступа к RINEXам с пунктов ФАГС, отсутствия точных эфемерид GPS, ГЛОНАСС и проч. (квазигеоида ГАО-2012) в ГСК-2011 от РОСРЕЕСТРа, или в чём???
А тема красиво называется:
ОБСУЖДЕНИЕ: "Инструкции по развитию съемочного обоснования и съемке ситуации и рельефа с применением глобальных навигационных спутниковых систем ГЛОНАСС и GPS" ...
О чём вообще спич, ежели РОСРЕЕСТР не обеспечил НИЧЕГО для работы отечественных ГНСС технологий?
Что вообще можно по этой теме обсуждать? ...

 

Слепой Пью, привет передам) Спасает тоолько ТЗ, в котором четко указано - работы производить в соответствии с ГКИНП. Остальные пункты СП, на которые Вы ссылаетесь, согласно постановлению правительства, в список обязательных не вошли - и увы, являются только рекомендательными.

 

Боюсь в таком ключе обсуждение сведется к риторическому вопросу - зачем нужно государство вообще и росреестр в частности. Но на риторические вопросы ответы не дают. По определению.

Что нибудь более приземленное. Например обоснование количества исходных пунктов (наименьшего) необходимых для успешного решения поставленной задачи.

 

Необходимое количество исходных пунктов - 0. Смотри вложения. И это реальные ГНСС технологии ...

 

Боюсь что это так индивидуально, для каждого конкретного случая.

 

А может и правда достаточно одного? Остальные три проехать в РТК и проверить на бьют/не бьют. А потом дорисовать в схеме как надо?

 

Оффтоп

Спасибо за ласку и душевную доброту ...

А для раздумий по теме - реконструкция МСК (в терминологии Росреестра - уточненные МСК) по одному региону.
Желтеньким выделено антиресное.
Ну и непонятки:
1. Зачем реконструировать, ежели всё равно необходимо использовать поля поправок
2. Зачем плодить очередной клон от СК-42
3. Почему реконструкция делается по регионам, а не глобально по РФ, и что будет на стыках регионов в результате этого "умного" действа ...

 

Смотрю и читаю там

 

Оффтоп

А это примерно как у РОСРЕЕСТРа:

"ФГБУ «Центр геодезии, картографии и ИПД» ввел в эксплуатацию центр точных эфемерид с предоставлением сервисов дифференциальной информации для реализации технологии РРР"

rosreestr__geodezicheskoe-obespechenie

 

Вот это да, радость то какая, орфографическая ошибка, а по существу придраться не к чему? К слову в тех. отчётах орфография не главное, в первую очередь нужно обращать внимание на содержание.
К отчёту выставляют замечания, если они устранены, то повторно в проверенном нельзя искать косяки. Если бы только в правописании ошибки находили, то проблем со сдачей отчётов вообще бы не было.

Читал в своё время, познавательно. Вот и аргументируйте свою точку зрения хотя бы из этих книжек, хоть чем-то аргументируйте.

Это не поучения, а утверждения что они не умеют, а вы умеете. Я сомневаюсь, что вы умеете. Что даёт вам основания сомневаться в компетентности всех КИ? Вот на том же основании я сомневаюсь в вашей компетенции.

"Лишних" знаний не нужно, если работать по инструкциям. Так как у вас (и у меня) знания очень ограничены, то извольте по инструкциям работать, без самодеятельности. В науке можно какие угодно эксперименты производить, но не в производстве. В прочем, ваше дело как вам работать, можете и дальше считать, что вы не "косячники" и не "кнопкодавы", а "супер геодезисты" и "эксперты".

Наоборот, я пишу, как должно быть "по закону". От того что вам "закон" не нравиться он не перестаёт быть обязательным. От того что вы нарушаете "правила" они не отменяются. Вот примут новые правила, по новому нужно будет работать.
Вопрос что нужно регулировать, а что нет? Не нужно воспринимать так: мы считаем что это не нужно регулировать и поэтому на правила в этой сфере наплюём. Вот отменят регулирование, тогда делайте что хотите и как хотите.
Если вы согласны с тем: что обязательно, то нужно исполнять, то зачем со мной спорить. Если не согласны, то опять нет предмета для спора.

Работы море, нужно актуализировать нормативку, принимать новые. Технологии и народнохозяйственные потребности развиваются, а в месте с ними должна и нормативка развиваться.

ГКИНП(ГНТА)-06-278-04

Вот с этого и нужно было начинать.

Кеплеровы элементы орбиты - "погугли". Это азы. Как можно рассуждать над:

Не понимая как геодезическое GNSS оборудование определяет координаты, как их преобразовывает из СК в СК и в проекцию. А раз не понимаете, то делайте по инструкции. За вас уже подумали другие люди.

Разрыв шаблона бывает когда есть противоречие в актуальных сведениях. Если реконструировали сеть и прежние координаты сделали "не актуальными", то я только за. Если актуальны и те и те координаты, то запрашивается информация о "законности реконструкции", если она "законна", то используются более новые. В крайнем случае можно обезопасить себя "архивом переписки".