Дядя Вова, под локальным подразумеваются 7 параметров полученныех из калибровки по пунктам ГГС в районе работ. Они близки, но отличаются от ГОСТовских. Вопрос Zobik в том какие же забивать в контроллер при создании в нём МСК для работы в RTK. Из ГОСТ или из сделанной калибровки. Моё мнение - взять 7 параметров перехода от WGS-84 из сделанной калибровки. Zobik, Есть датум WGS-84. Есть датум Пулково-1942 на эллипсоиде Красовского, на котором задана проекция МСК-XX. Параметры перехода между ними (7 параметров) заданы в ГОСТе. МСК-XX задана значениями проекции и закреплена на местности пунктами ГГС. Выполнив калибровку вы получили уточнение этих 7 параметров. Значения схожи но чуть-чуть отличаются. Для лучшей сходимости с результатами работ других геодезистов, которые работали ранее от пунктов ГГС этого района вам нужно использовать параметры из калибровки. Да суть калибровки - подгонка. Но иначе учесть локальные погрешности в ГГС невозможно. А воевать с теми кто измеряет в том регионе давно не имеет смысла. Не будете же вы весь кадастр двигать. Опять же, если различия в параметрах невелики, то создав 2 СК по ГОСТу и по калибровке можете сравнить результаты и при их небольшом различии остаться на ГОСТовских.
А чем ГОСТовские не устраивают? --- Сообщения объединены, 4 мар 2016, Оригинальное время сообщения: 4 мар 2016 --- Моё мнение, наоборот - ГОСТовские. --- Сообщения объединены, 4 мар 2016 --- Ничего подобного. --- Сообщения объединены, 4 мар 2016 --- Пробовал в разных местах. Различия в пределах ошибок измерений.
Пробовал. Подтверждаю. В плане, если уравнивать станцию хотя бы на два пункта, ошибки мало ощутимы (гораздо меньше ошибок исходных пунктов). При работе от одного исходного в определяемых будет "сидеть" ошибка этого исходного. Но если он был проверен и в порядке, то допустимо и от одного. Преимущество ГОСТовских перед "калибровкой" в том, что можно работать несколько дальше, чем расположены исходные пункты. С ГОСТовскими, если сравнивать с локальными, несколько хуже получаются высоты, но это становится заметно при векторах 10 и более км.
Тут дело не в предгорьях, а именно в 7 параметрах связи. Вернее сказать в отклонении ГОСТовских параметров от Локальных в данной местности. А в предгорях и горах на спутниковое нивелирование в большей степени сказываются неточности модели геоида.
Нет, я согласен, что если по большому количеству пунктов определить Локальные 7 параметров для конкретного района работ, то это будет лучше ГОСТовских. Но только не так, как в "калибровке" по 4-м пунктам. Да и методы "калибровки" к тому же бывают очень примитивные.
Всё правильно, но увязку исходных пунктов проверить то же нужно. Если исходные пункты не вяжутся в пределах требуемой точности, то да. Так не работайте от "косячных" пунктов, хоть и ближайших. Интересна процедура. Из какой СК в какую вы пересчитываете по ГОСТу? Из WGS в СК-42? Или из WGS в СК-95? Или из СК-42 в МСК? Или из СК-42 в СК-95? Пункты фиксируете или они только для контроля в свободной сети? Это ещё не гарантия от брака. Контроль должен быть всегда. Геодезия требует контроля. С одной стороны "гораздо меньше ошибок исходных пунктов", а с другой "ошибки мало ощутимы". Работая от одного-двух косячных пунктов вы естественно не ощутите что ошибаетесь. Нужно проверяться, увязывать 4, а чаще и большее количество пунктов между собой. И увязка обоснования не должна быть хуже чем требуемая точность съёмки. Интересна процедура. Из какой СК в какую вы пересчитываете по ГОСТу? Из WGS в СК-42? Или из WGS в СК-95? Или из СК-42 в МСК? Или из СК-42 в СК-95? Пункты фиксируете или они только для контроля в свободной сети? "Калибровка" это не метод, а процесс. Методы в процессе "калибровки" могут быть разные. Примитивные типа аффинного преобразования не пройдут контроля на больших объектах, искажают конфигурацию, а значит и площади. Поэтому применяют более сложные, в несколько этапов.
Работаю с GNSS-приемниками довольно давно, в основном в статике изредка в кинематике с постобработкой. Система координат, обычно, местная (которая на основе СК 63 года). Выполняю строгое уравнивание, используя каталожные значения пунктов ГГС с фиксацией в плане и по высоте. Геоид EGM2008, эллипсоид Красовского, датум ГОСТовский для СК42, осевой меридиан и смещения для МСК прописал в ПО. Сейчас начал работать в RTK использую встроенный радиомодем, поэтому расстояние до базы не более 1-1.5 км. Принцип работы тот же: закладываю базу (или базы), в статике увязываю и уравниванию проект с привязкой (по возможности) к не менее 4-5-ти пунктам ГГС. Полученный каталог координат базовых станций экспортирую в контроллер и выполняю съемку в режиме RTK. В контроллере прописана та же МСК и геоид EGM2008, что и в офисной программе. Калибровкой никогда не занимался, разве что ради эксперимента. Считаю, целесообразным проводить ее только при отсутствии параметров МСК (осевой меридиан и т.д.), уравнивание предпочтительнее. Так калибровка или уравнивание? Избитый вопрос, но хотел бы услышать различные мнения.
Сначала калибровка, потом уравнивание. Если простыми словами. Калибровка - есть задание системы отсчета. Уравнивание - приведение к средним значениям.
Я так понял, что некоторые делают калибровку, даже зная все параметры СК, чтобы "подогнать" их (параметры) под каталожные значения (не всегда точные) пунктов ГГС
а почему вы решили, что используемые вами параметры датума абсолютная истина? Попробуйте, уравнять на вашем датуме и на откалиброваном. И сравнить результаты.
Вы противоречите сами себе. Параметры полученные при калибровке действительны только для данного участка, и если я буду состыковываться со съемкой на соседнем участке откалиброванном по другим пунктам, то кроме смещения, может быть еще и разворот
Да может быть и такое. Поэтому калибруют по границы района проведения работ. К, примеру, по периметру города со своей МСК. Если у вас есть параметры датума и в нем всё уравнивается, зачем вам делать калибровку?
Я вот тоже руководствуюсь принципом приемственности работ и не делаю калибровку/локализацию, а так же работаю от ближайших живых пунктов проверившись.
Как вы выходите из ситуации в населенных пунктах с координатами вида x=1000, y=1000? --- Сообщения объединены, 18 апр 2016, Оригинальное время сообщения: 18 апр 2016 --- Я с вами согласен в части выполнения калибровки. Нужно делать, когда параметры отсутствуют или нет сведений о их достоверности. А вот ставить вопрос калибровка или уравнивание не верно. Уравнивать нужно всегда.
