Обсужение ГКИНП (ОНТА)-02-262-02

Досъемку я делал тахеометром, но с этих точек. Вот мы здесь спорим: можно или нет делать обоснование в RTK, а в топконе, например, в настройках RTK две настройки кол-ва эпох и допусков: для пикетов и для обоснования. Вы в один голос утверждаете, что нельзя, а Топкон говорит обратное. Да и я тоже подзабыл: у меня для обоснования было выставлено не 3 эпохи, а 100. Делал я по три приема - в итоге 5 мин. Веха на триподе.

 

Не согласен.
Упоминаемый Вами 3D-вектор можно представить не только в виде приращения пространственных координат. Его также можно выразить при помощи расстояния, азимута и зенитного расстояния, что собственно и реализовано в программах обработки ГНСС-измерений. Доказательством тому служит возможность фиксировать отдельно плановые координаты и отдельно высоту.

Из частных случаев состоит наша жизнь и практика.
Откровенно говоря, я бы на месте писателей инструкций, непременно бы привлек к написанию оных какого нибудь практикующего разгильдяя от геодезии. Желательно с большой фантазией. Так сказать в качестве критика их начинаний.

Конечно же все вышесказанное IMHO.

Спасибо за учёбу. Даже не подозревал о наличии оной.

Так, Виталий. Я никак не могу понять "всю глубину Ваших глубин".
Брать пункт в качестве контрольного и одновременно его фиксировать? Это как? Вы внимательно разберитесь, так он исходный или контрольный?

Вы, Виталий, видимо не внимательно читаете, то что Вам люди пишут.
Позволю себе напомнить, что очередной виток дискуссии даной ветки разгорелся после того, как я имел неосторожность спросить сообщество (и Вас в том числе), почему инструкция требует использования такого количества исходных пунктов, которые она требует. Вы понимаете разницу между значениями слов "сколько", "почему" и "зачем"? С точки зрения линейной алгебры совершенно бессмысленное занятие и я это выше Вам напомнил. Надеюсь Вы не будете оспаривать постулаты линейной алгебры, на которые, собственно, во многих аспектах и опирается обсуждаемая инструкция?
Настоятельно рекомендую Вам еще раз переосмыслить фразу:

Да нет. Скорее нужно просто называть вещи своими именами. Это скорее похоже на попытку подъема выторга продаж координат и высот пунктов. Ну так и нужно сразу и сказать. Зачем зря людей гонять чёрти куда? Уверен, большая половина готова заплатить и за 10 пунктов лишь бы зря не делать лишнюю работу.

 

Кстати, да. ГКИНП-02-262-02 писалась в то время, когда были ТИГГН, которые исправно собирали копеечку за каждый пункт в выписке из каталога. И чем выше класс пункта, тем большее копеечек.
А если учесть, что сохранность пунктов в некоторых регионах аховая и возврат оплаты за не найденный пункт был не предусмотрен, то выписку делали с большим запасом - нужно 5 пунктов, значит вписывали по 10-15-20.

 

Что вы клевещите! Кому на какие носки эти 300 р. за плановые координаты (столько же за высоту) хватит?! Цена за пункты из цены за объект видна разве что в микроскоп. Мытищи - строгие ребята: приносишь разрешение на топосъёмку и на-те-ка планшеты с координатами. А разрешение - 10% от договора. Вот это полёт, сука!

 

"Клевета - заведомо ложная порочащая информация или распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию."
Факт: до недавнего времени за получение выписки из каталога координат пунктов ГГС взималась плата. Причём дважды - за сами координаты и за их подбор. В 2007 получали координаты в Северо-Кавказском ТИГГН (вроде бы так он назвался) в Пятигорске. Счёт составил около 30000 р. Где здесь клевета? Выбирайте выражения, пожалуйста!
На счёт того, во что высматривать цену за пункты - это Ваше право, но сравнивать с ценой за объект, как-то нелепо, не находите? А почему не со стоимостью спутникового оборудования, которое будет использовано на этих пунктах? В начале века Trimble 5700 тянул за миллион. По Вашей логике, раз нашли несколько миллионов на оборудование, то не фига жмотиться на пункты.
Думаю, что в идеале эти средства должны были направляться на восстановление утраченных или создание новых пунктов государственных сетей. Много ли пунктов было создано после развала ГУГК? В какое увеличительное стекло предложите рассмотреть это количество на фоне безвозвратно утраченных пунктов?

Каким боком это Ваше возмущение к моему предыдущему сообщению? 10% - это хамство, согласен. Но так и скажите это строгим мытищинским ребятам в лицо, а не мне в монитор

 

Подкину в топку . Ответ Минэконома (полный текст читать тут):

--- Сообщения объединены, 3 мар 2016, Оригинальное время сообщения: 3 мар 2016 ---

Это по теме применения 3х пунктов ГГС/ОМС в технических/межевых планах.

 

Великолепненько, чудненько, сногсшибательно, и, однако, маразматично глупо:
- чё за метод спутниковых геодезических измерений? Это, типа по Гармину?
- чё за параметры перехода из геоцентрики в МСК?
- чё за высотные составляющие при плоском кадастре? Или у нас уже (после недавнего верхнего совещуга по 4d кадастру) в заду дыхание сперло ...
- почему 3 пункта ГГС, а не 4,5 или до какой то матери ... (контрольная избыточность, или это не геодезия?)

? И почему геодезические технологии ГНСС в РФ в таком дерьме ...

"Подкину в топку". Более чем в нужном направлении. Ещё правильней - использовать в качестве туалетной бумаги .

 

Родичкин, вот эти специалисты нам и пишут законы и приказы о кадастре, так и живем....

 

Оффтоп

Наверное по Графаренду (Erik W. Grafarend). Есть у него такой хитровывернутый алгоритм перехода из 3D (XYZ) сразу в координаты проекции.

 

Из древних обсуждений:
Сводный перечень предложений к проекту ТЗ по ОКР

«Разработка пилотного проекта модернизированной системы местных систем координат Субъектов Федераций»
с комментариями Зубинского В.И

О переводе городских систем координат в ГСК или МСК СФ​

Трофимов С. А. я не вижу острой необходимости для муниципалитетов городов вообще переходить к каким-то иным СК от тех, которыми мы сейчас пользуемся. Это у субъектов и федералов стоит задача поставить в единые СК наши локальные СК. Вот и решайте эти задачи, . . . Дайте КАЖДОМУ инструмент перевода СВОИХ координат к Единой Системе Координат России и обратно.
Муниципалитеты-то планы городов в эти МСК не переводили и, что самое интересное, и не собираются переводить.
Нужен Росреестру единый кадастр - рационально начать работы по созданию его в единой системе координат.
Хотите увидеть лигитимные пространственные данные городов в единой СК России - предоставьте правила перехода МСК-города - СК России и обратно.
Для целей публикования своей информации города не лигитимно переведут (и уже переводят!) свои ПД в WGS-84. И возьмут оттуда ПД окружающего город мира...

 

Характерный кнопкодав, возобновивший себя "геодезистом", для которого тахеометр и GNSS оборудование работают по одному принципу. А ключи это - зафиксировать координаты исходных пунктов в ПО не разбираясь в том, как эта МСК была построена.

Вот из-за таких геодезистов и существует бардак в геодезии, которые уверены что знают всё сами потому что они учились у таких же заслуженных бракоделов.

Я согласен, но только не таким "геодезистам" доверять, а пускай гос. органы сами пересчитывают. А для "геодезистов" написать СП по принципу "съёмка для чайников". Ничего более сложного вы освоить не способны.

Я много раз задавал этот вопрос. Они просто афинным преобразованием натягивают МСК на СК-42 и называют это гордо - "нашли ключи". Кнопкодавы одним словом. А выпендриваются, говорят что геодезия это сложно. Геодезия проще чем проектирование инженерных сооружений, чем медицина, чем управление или экономика.
С современными приборами даже обезьяну можно научить делать съёмку не хуже здешних "экспертов", когда оборудование уже настроено. Чтоб научить настроить оборудование достаточно двухмесячных курсов.

Так и скажи - не знаю как. А ведь ничего сложного. Есть уйма способов "локализации" у каждого есть свои достоинства и недостатки. Есть методики контроля качества. Вы просто ничего этого не знаете вот вывод из этих 30-ти страниц. Так много "геодезистов" и все (почти) кнопкодавы. Остальные просто не занимаются кадастром и не разбираются в том, как работать КИ без "секретки".

Расскажите чем вы лучше? Или вы не нарушаете нормативку ни в чём? Опишите ваш, "правильный" порядок работ. Не нужно говорить - всё по разному, зависит от объекта и др. отговорки. Уверен ничего не ответите

Работайте по инструкции от 4 пунктов и проблем с отлётом не будет.

Не нужно превращать геодезию в "шаманское таинство". Контроль производится по шаблону, вы просто подгоняете то, что находится не в допуске. Подгонять не надо, вас этому не учили в институте или где вы там учились? Более того подгонять - нельзя. От подгона все ошибки и проблемы в будущем. Вы же говорите что "только настоящий геодезист сможет правильно подогнать, а КИ подгонит не правильно". Так вот подгонять не нужно ни КИ, ни геодезисту.

Каждый спутник передаёт сведения о своём местоположении в той СК, на которую запрограммирован, разные спутники в разных СК. Оборудование сигнал принимает, затем данные обрабатываются (при дифференциальном методе) ПО находит локализацию СК пунктов исходной основы от СК спутников. Чем больше пунктов тем лучше моделируется локализация СК (главное проверить увязку пунктов исходной основы между собой). Поэтому не важно в какой СК передаёт координаты спутник, главное - как привязаться.

 

Нормативку? Нарушаю. И мне плевать, если честно, на провокации и т.п., и главный критерий "правильного порядка работ" - это точность выполненных работ. Но то мы и геодезисты - и главное в нашей профессии - точность. Если ты можешь висячко за 2 км вытащить точки с сантиметровой точностью - флаг в руки, а я не верю и перепроверю работу дважды. Одно дело работать в РТК за 50км от базы ради эксперимента или с повсеместной привязкой, а другое дело без каких либо душевных сомнений разбивать участочки с сомнительным фиксом :)
Нормально делай - нормально будет. Можешь хоть гармином разбивать, если сможешь гарантированно выдержать требуемую точность))))

 

Сразу к вам вопрос. Вы утверждаете, что каждый спутник передает сведения в разных системах координат? А в какой же СК передают сведения спутники системы группировки ГЛОНАСС, а в какой СК передают спутники системы NAVSTAR?

--- Сообщения объединены, 9 мар 2016, Оригинальное время сообщения: 9 мар 2016 ---

И кто именно программирует эти спутники спутники? Допустим у меня приёмник сразу видит 20 спутников, как я в поле определю в какой СК запрограммирован (следую вашим словам) каждый спутник из этих 20? А если это многочасовые наблюдение и количество используемых спутников может быть ещё больше.

 

сейчас самый умный нам, глупым, это расскажет ))))))))))

 

Совершенно согласен. Сделать так, чтобы гарантированно была обеспечена необходимая точность экономически целесообразными методами.

 

В том то и проблема, вы заблуждаетесь, думая, что у вас всё точно. Нарушая технологию не возможно гарантировать точность.

Я призывал работать висячками на 2 км. или РТК за 50км. с сомнительным фиксом или гармином разбивать? Приведите ссылку на мою фразу или на то, где в нормативке это разрешено (не запрещено)?
Я же говорил:

Не можешь описать как "правильно" по твоему мнению. А как неправильно и так понятно, вариаций не правильного гораздо больше чем вариаций правильного.

Не нужно передёргивать. От спутников информация не только о пространственных данных, но и о времени. ПО решает фазовую неоднозначность по сигналам от нескольких спутников. Для вас это откровение? Странно что "геодезист" задаёт такие наивные вопросы.

Это следует из контекста. Если не подгонять, то в геодезии ничего сложного. Измерил - проконтролировал, сошлось - всё хорошо. Контроль на всех этапах работ. А вот если "Измерил - проконтролировал, несошлось - подгоним" или "Измерил - сдаю работу, я в себе уверен, сто раз раньше проверял себя, всегда в допуске" то тогда нужно быть "супергеодезистом".

В том то и проблема, вы заблуждаетесь, думая, что у вас всё точно. Нарушая технологию не возможно гарантировать точность.

 

Интересно, Вы регулярно, как мантру какую-то повторяете:

, а о какой Вы технологии говорите не совсем понятно.
ДаивообщектоВамсказалчтокто-точто-тонарушает?