Датум и проекция

Дядя Вова, под локальным подразумеваются 7 параметров полученныех из калибровки по пунктам ГГС в районе работ. Они близки, но отличаются от ГОСТовских.
Вопрос Zobik в том какие же забивать в контроллер при создании в нём МСК для работы в RTK. Из ГОСТ или из сделанной калибровки.
Моё мнение - взять 7 параметров перехода от WGS-84 из сделанной калибровки.

Zobik,
Есть датум WGS-84.
Есть датум Пулково-1942 на эллипсоиде Красовского, на котором задана проекция МСК-XX.
Параметры перехода между ними (7 параметров) заданы в ГОСТе.
МСК-XX задана значениями проекции и закреплена на местности пунктами ГГС.
Выполнив калибровку вы получили уточнение этих 7 параметров. Значения схожи но чуть-чуть отличаются.
Для лучшей сходимости с результатами работ других геодезистов, которые работали ранее от пунктов ГГС этого района вам нужно использовать параметры из калибровки.

Да суть калибровки - подгонка. Но иначе учесть локальные погрешности в ГГС невозможно.
А воевать с теми кто измеряет в том регионе давно не имеет смысла. Не будете же вы весь кадастр двигать.

Опять же, если различия в параметрах невелики, то создав 2 СК по ГОСТу и по калибровке можете сравнить результаты и при их небольшом различии остаться на ГОСТовских.

 

А чем ГОСТовские не устраивают?

--- Сообщения объединены, 4 мар 2016, Оригинальное время сообщения: 4 мар 2016 ---

Моё мнение, наоборот - ГОСТовские.

--- Сообщения объединены, 4 мар 2016 ---

Ничего подобного.

--- Сообщения объединены, 4 мар 2016 ---

Пробовал в разных местах. Различия в пределах ошибок измерений.

 

Пробовал. Подтверждаю. В плане, если уравнивать станцию хотя бы на два пункта, ошибки мало ощутимы (гораздо меньше ошибок исходных пунктов). При работе от одного исходного в определяемых будет "сидеть" ошибка этого исходного. Но если он был проверен и в порядке, то допустимо и от одного.
Преимущество ГОСТовских перед "калибровкой" в том, что можно работать несколько дальше, чем расположены исходные пункты.
С ГОСТовскими, если сравнивать с локальными, несколько хуже получаются высоты, но это становится заметно при векторах 10 и более км.

 

В наших предгорьях уже на 5км заметно. Однако, от региона зависит.

 

Тут дело не в предгорьях, а именно в 7 параметрах связи. Вернее сказать в отклонении ГОСТовских параметров от Локальных в данной местности.
А в предгорях и горах на спутниковое нивелирование в большей степени сказываются неточности модели геоида.

 

Дядя Вова, ЮС, доводы принимаются, убедили.

 

Из контекста, мне показалось, что ТС не собирается использовать геоид.

 

Нет, я согласен, что если по большому количеству пунктов определить Локальные 7 параметров для конкретного района работ, то это будет лучше ГОСТовских. Но только не так, как в "калибровке" по 4-м пунктам. Да и методы "калибровки" к тому же бывают очень примитивные.

 

Всё правильно, но увязку исходных пунктов проверить то же нужно.

Если исходные пункты не вяжутся в пределах требуемой точности, то да. Так не работайте от "косячных" пунктов, хоть и ближайших.

Интересна процедура. Из какой СК в какую вы пересчитываете по ГОСТу? Из WGS в СК-42? Или из WGS в СК-95? Или из СК-42 в МСК? Или из СК-42 в СК-95? Пункты фиксируете или они только для контроля в свободной сети?

Это ещё не гарантия от брака. Контроль должен быть всегда. Геодезия требует контроля.

С одной стороны "гораздо меньше ошибок исходных пунктов", а с другой "ошибки мало ощутимы". Работая от одного-двух косячных пунктов вы естественно не ощутите что ошибаетесь. Нужно проверяться, увязывать 4, а чаще и большее количество пунктов между собой. И увязка обоснования не должна быть хуже чем требуемая точность съёмки.

Интересна процедура. Из какой СК в какую вы пересчитываете по ГОСТу? Из WGS в СК-42? Или из WGS в СК-95? Или из СК-42 в МСК? Или из СК-42 в СК-95? Пункты фиксируете или они только для контроля в свободной сети?

"Калибровка" это не метод, а процесс. Методы в процессе "калибровки" могут быть разные. Примитивные типа аффинного преобразования не пройдут контроля на больших объектах, искажают конфигурацию, а значит и площади. Поэтому применяют более сложные, в несколько этапов.

 

Работаю с GNSS-приемниками довольно давно, в основном в статике изредка в кинематике с постобработкой. Система координат, обычно, местная (которая на основе СК 63 года). Выполняю строгое уравнивание, используя каталожные значения пунктов ГГС с фиксацией в плане и по высоте. Геоид EGM2008, эллипсоид Красовского, датум ГОСТовский для СК42, осевой меридиан и смещения для МСК прописал в ПО. ​

Сейчас начал работать в RTK использую встроенный радиомодем, поэтому расстояние до базы не более 1-1.5 км. Принцип работы тот же: закладываю базу (или базы), в статике увязываю и уравниванию проект с привязкой (по возможности) к не менее 4-5-ти пунктам ГГС. Полученный каталог координат базовых станций экспортирую в контроллер и выполняю съемку в режиме RTK. В контроллере прописана та же МСК и геоид EGM2008, что и в офисной программе.​

Калибровкой никогда не занимался, разве что ради эксперимента. Считаю, целесообразным проводить ее только при отсутствии параметров МСК (осевой меридиан и т.д.), уравнивание предпочтительнее.​

Так калибровка или уравнивание? Избитый вопрос, но хотел бы услышать различные мнения.​

​

 

Сначала калибровка, потом уравнивание.
Если простыми словами.
Калибровка - есть задание системы отсчета.
Уравнивание - приведение к средним значениям.

 

Так человек же "задал уже систему отсчёта" параметрами проекции и датума?!

 

У меня уже есть система отсчета, зачем мне "выдумывать" новую

 

зачем, тогда вам делать калибровку. Уравнивайте. Калибровку делают для неизвестных СК.

 

Я так понял, что некоторые делают калибровку, даже зная все параметры СК, чтобы "подогнать" их (параметры) под каталожные значения (не всегда точные) пунктов ГГС

 

а почему вы решили, что используемые вами параметры датума абсолютная истина? Попробуйте, уравнять на вашем датуме и на откалиброваном. И сравнить результаты.

 

Вы противоречите сами себе.
Параметры полученные при калибровке действительны только для данного участка, и если я буду состыковываться со съемкой на соседнем участке откалиброванном по другим пунктам, то кроме смещения, может быть еще и разворот

 

Да может быть и такое. Поэтому калибруют по границы района проведения работ. К, примеру, по периметру города со своей МСК.
Если у вас есть параметры датума и в нем всё уравнивается, зачем вам делать калибровку?

 

Я вот тоже руководствуюсь принципом приемственности работ и не делаю калибровку/локализацию, а так же работаю от ближайших живых пунктов проверившись.

 

Как вы выходите из ситуации в населенных пунктах с координатами вида x=1000, y=1000?

--- Сообщения объединены, 18 апр 2016, Оригинальное время сообщения: 18 апр 2016 ---

Я с вами согласен в части выполнения калибровки. Нужно делать, когда параметры отсутствуют или нет сведений о их достоверности. А вот ставить вопрос калибровка или уравнивание не верно. Уравнивать нужно всегда.