Зачем нужны МСК, если есть WGS84?

Что же это за аппарат-то такой что прямо на участке даёт координаты, пусть и в WGS-84, но с необходимой для кадастра точностью?
Я тоже такой хочу.

 

GNSS- Приемник JAVAD Trimph-1

 

stout, думаете у Ольги такой и с указанной технологией?
А, вот и ответ.
Ольга, ну и с какой же точностью ваш приёмник позволит определить координаты в WGS-84 не используя опорные пункты в этой чёртовой МСК?

 

Не знаю. А с какой? У меня такого приемника нет.

 

Стоп, стоп, стоп.
А кто вам дал право исправлять ГОСТ? Вы что, в самом конце данного ГОСТ нашли таблицу опечаток?
Знаете, в старых книгах, о которых вы с таким высокомерным пренебрежением говорили, считалось хорошим тоном делать вычитку и помещать в конце книги либо страничку, либо вклеивать листочек с замеченными опечатками.
Или вы написали об этих "опечатках" авторам или уполномоченному на то органу?
Кстати, в предыдущей редакции этого ГОСТ эти опечатки есть?
А в последней, действующей, версии этого ГОСТ они исправлены?

Я конкретно хочу увидеть те формулы, которые вы "забивали" в Excel, хочу увидеть, что

Хочу увидеть эту самую "матрицу нахождения ключей СК".
Хочу увидеть доказательство того, что "и 7 пунктов мало будет", а не читать вуду-заклинания про "анализ качества математического аппарата".
Кстати, что для вас являлось критерием качества математического аппарата? Вы минимизировали весовую сумму квадратов невязок, проверяли среднее отклонение на контрольных пунктах, или минимизировали максимальную ошибку? Это всё разные критерии и приводят к разным результатам. И это только маленькая часть возможных критериев качества.

Да, конечно ничего сложного, если не знать, что долготу осевого меридиана и угол вращения вокруг оси Z в семипараметрическом преобразовании нельзя разделить в принципе, а смещение на восток имеет коэффициент корреляции равный почти единице по абсолютной величине с этими двумя величинами. И в силу этого может быть найдена из эксперимента только линейная комбинация этих трех величин, но никак ни каждая из них по отдельности.

Иными словами, вы пытались оперировать аргументами, достоверность и авторитетность которых подтвердить не в состоянии. Ладно, оставим высокоточное оружие в стороне. Вернёмся к нашему, геодезическому.
Скажите, как супостат может получить

Путём сравнения своих точных космоснимков с нашей крупномасштабной картой?
Или как?

--- Сообщения объединены, 29 фев 2016, Оригинальное время сообщения: 29 фев 2016 ---

Вашим одним приёмником можно получить точность лучше одного сантиметра в системе ITRF. Но наблюдать надо не менее двух часов (а лучше больше четырёх часов) на одной точке по технологии, которая никак не регламентирована в нашей стране.
То есть, четыре угла участка – 8-16 часов наблюдений.

 

А ссылку на норму права не дадите. Почему правильно.

--- Сообщения объединены, 29 фев 2016, Оригинальное время сообщения: 29 фев 2016 ---

А если до 10 см. точность это сколько стоять нужно?

 

Это при условии ПОЛНОСТЬЮ ОТКРЫТОЙ ВЕРХНЕЙ ПОЛУСФЕРЫ. Чего в природе средней полосы РФ практически не бывает. В тайге аналогично.
Единственное в РФ реальное место - тундра по вечной мерзлоте. Либо казахстанские степи и пустыни.

Кстати, абсолютно не уверен, Что StarFire обеспечивает декларируемые точности на больших интервалах времени. Как и аналогичные сервисы.

Да тут некоторые деятели из РОСРЕЕСТРа предлагали забить на все ГОСТы , тппа в каком веке живёте, они усе рекомендательные ...

 

А кто мешает Ольге использовать опорные пункты в МСК, или ближайшие базовые станции?

 

Бесспорно, инструмент достойный. Но все же, запаситесь терпением и привлеките к работе специалиста, он обязательно предложит Вам комбинированные методы координатных определений. Так что придется Вам к этому инструменту обзавестись еще и тахеометром, ну или теодолитом.

--- Сообщения объединены, 1 мар 2016, Оригинальное время сообщения: 1 мар 2016 ---

я помню времена когда про РТК говорили "...да бред, координаты, сразу в поле, разве такое возможно?..."

 

Оффтоп

Бесплатный аналог StarFire за половину суток:

А когда солнышко буянит - картинка далеко не такая приятная ...

 

Нет, в мире всё уже не раз было сказано. Поэтому любая фраза - банальность. В думаете я чувствую себя миссией, это не так. Я считаю, что ни я никому ничего не должен, ни мне никто ничего не должен, есть законы, которые лучше соблюдать чтоб "не подставляться". Те у кого "всё схвачено" могут без опасений нарушать, так как на нарушения всё равно закроют глаза, а я человек простой и подставляться не хочу.
Пишу "как по моему мнению" и "как с точки зрения закона" для информации, примет ли кто-то это к сведению или нет, это уже ваше дело. Когда меня пытаются "выставить дураком", я в ответ действую симметрично.

Не нужно так уж доверять "научным трудам" "на переднем крае науки", особенно про плаченные производителями оборудования. В своё время изучал различные "научные" труды по GNSS, главная претензия это "далеко идущие выводы", которые не вытекают из сути эксперимента. Поэтому "научно прикладные исследования", для себя, проводить нужно (просто производите контроль своей работы и фиксируйте все случаи возникновения ошибок, недопустимых отклонений и делайте выводы). Просто чтоб было спокойней на душе. А если есть желание и (или) финансирование, то можно и настоящее научное исследование провести.

Калибруется район работ минимум от 4 пунктов в МСК-02 и работаете ("аппарат" имеет такую функцию). Главное не забудьте проверить увязку исходных пунктов между собой (сравнив измеренные величины и полученные по каталогу). "Аппарат" сам будет выдавать координаты в МСК-02, в той зоне, в которой за калибруете. Калибровать площади более 50 км в охвате, не зная ключей, не стоит.

Можно хоть шар использовать, математика позволяет проецировать на любые плоскости и криволинейные поверхности.

Вот и опишите как у вас это "легко" получается, с одного пункта.
uote="stout, post: 571867, member: 228"]А кто вам дал право исправлять ГОСТ?[/quote]
ГОСТы правят уполномоченные органы, не я.

Где прописана эта обязанность?

Я забивал по старой версии, одну опечатку исправили, а вторую забыли.

Я не говорил с высокомерным пренебрежением о старых книгах. Они для своего времени было передовыми. Я о тех, для кого время остановилось после издания этих книг.

WGS84 - Геоцентрические WGS84 - Геоцентрические СК-42 (или СК-95) - Геодезические СК-42 с геодезической высотой - Плоские МСК с нормальной высотой. Как правило определяемые величины "переход от Геоцентрических WGS84 к Геоцентрическим СК-42" или "Геодезические СК-42 с геодезической высотой - Плоские МСК с нормальной высотой.", в изысканиях допускается применять "современные глобальные и региональные модели геоида", поэтому уходит ещё одно неизвестное. В кадастре высоты не принципиальны, поэтому там переход от геодезических высот к нормальным можно производить упрощённо.
В общем это цепочка формул от одного этапа к другому этапу вычислений. Когда меняешь один из "исходных" параметров и обновляешь Excel, то координаты получают новые значения.
Подбор не занимает много времени.
Формулы представляют примерно следующее:
=TAN(G6)/2/H6^2*(1+$D$3*COS(G6)^2)*F6^2+TAN(G6)/24/H6^4*(5+3*TAN(G6)^2+6*$C$3*COS(G6)^2-6*TAN(G6)^2*$C$3*COS(G6)^2-3*$C$3^2*COS(G6)^4-9*TAN(G6)^2*$C$3^2*COS(G6)^4)*F6^4+TAN(G6)/720/H6^6*(61+90*TAN(G6)^2+45*TAN(G6)^4)*F6^6+$M$3*E6+$N$3*SIN(2*$M$3*E6)+$O$3*SIN(4*$M$3*E6)+$P$3*SIN(6*$M$3*E6).
И каждая ссылается на ячейки в которых то же производились вычисления.

С точки зрения математики для того чтоб переходить от плоскости к эллипсоиду и обратно приходилось раскладывать ряды, упрощать выражение после нахождения производных не стал, чтоб не делать лишних ошибок. Поэтому формулы очень громоздкие.

Критерий, чтоб не было нескольких "лучших" решений. Ведь можно найти одно "лучшее" решение и не знать, что есть более "лучшее", которое и есть правильное.

Критерий оценки найденных ключей - минимальная сумма квадратов отклонений (откидываются примерно 5% наихудших из оценки).
Думал прикрутить более сложную оценку, но всё равно главное это визуальный анализ.

Долгота осевого меридиана задаётся (или известна, когда есть ключи), остальные величины в семипараметрическом преобразовании естественно увязан, я с этим не спорю.
Математически семипараметрическое преобразование хорошо проработано, даже ничего придумывать (выводить) не пришлось. "Подсмотрел" алгоритмы. Поэтому торговать или даже в открытый доступ выкладывать не буду, мало ли. И ещё работать по пересчёту и нахождению ключей исключительно на компьютере в спецчасти, за занавешенными окнами при включенной глушилке, секретность знаете ли.

Не всё что есть на крупномасштабных картах видно на точных космоснимках. Спросите у по настоящему компетентных людей.

Оффтоп

Я когда пересекать с представителями ФСБ всегда пытаюсь узнать: 1 Почему секретность координат и ключей СК; 2 Как вы допустили развал СССР. Хорошо что у представителей ФСБ ко мне вопросов нет пока

 

Оффтоп

А с представителями ГРУ и МО РФ по высокоточному оружию вы случайно "не пересекать"? И всё то вы знаете и всё то вы "пересекать".

А кого же больше по вашему субьективному мнению из-за рубежа? Тех "кого очень много" или остальных, "которые практически все"?

ИМХО. Экономически не выгодно именно из-за большой территории. Достаточно сравнить площадь любой европейской страны (Дания с её Гренландией не в счёт) утыканной БС как булавка для иголок и 17 миллионов квадратных километров Российской Федерации.

 

Пожалуй это не совсем Огненная Звезда.

 

Оффтоп

Скорее звездный огонь, мне так кажется.

 

Что-то, а вот свидетелем я ещё никогда не был я никогда не работал от пунктов ОМС, слово офицера.
Крайние 2 года работаем в RTK от сети БС СТП МОБТИ, до этого работали с ССМЗ от ВИСХАГИ. До этого всегда использовали в служебной деятельности именно пункты ГГС, а не ОМС и работу различных БС на территории нашей страны и ближнего зарубежья.

Эту страну вы хотели упомянуть в контексте

 

Оффтоп

Вы правы. Но "Огненная Звезда" мне понравилось больше. Сам изобрел. Звездный огонь как то страшновато, Челябинск напоминает.