Обсужение ГКИНП (ОНТА)-02-262-02

Раскрыть Спойлер Свернуть Спойлер

Вы бы не отвлекались, Виталий, от чтения инструкций. А то вдруг чего случайно не дочитаете. Спать спокойно не сможете.
Если уже перечитали все инструкции по съемкам, то это не значит GAME OVER. Просто переходите на следующий уровень - начинайте читать о создании ГГС. И не забудьте о РТМ'ах. Их не меньше нежели инструкций.

Вот давно хотел спросить по поводу ГКИНП(ОНТА) 02-262-02.
Речь о часто цитируемом пункте 6.2.4:
В качестве исходных пунктов, от которых раз ви вается съёмочное обоснование (далее - исходных пунктов) следует использовать все пункты геодезической основы, находящиеся в пределах объекта и ближайшие к объекту за его пределами, но не менее 4 пунктов с известными плановыми координатами и не менее 5 пунктов с известными высотами, так чтобы обеспечить приведение съёмочного обоснования в систему координат и высот пунктов геодезической основы.
Почему именно такие "сакральные" цифры (4/5), а не другие (например, 7/7 или 5/4)? Какими соображениями руководствовались создатели инструкции заложив такие требования?
Кто что думает по этому поводу?

 

Для линейно-угловых согласен. Но зачем для развития съемочной сети средствами ГНСС, использовать именно не менее 4 пунктов? Причем для плановых координат. Сдается мне, что то тут перемудрили.

 

Да я собственно не о контроле. Тут дело в другом.
Трех точек вполне достаточно для того что бы задать плоскость. И основной метод построения ГГС как раз и есть треугольник. А если вспомнить о том, что собственно точность госсети характеризуется точностью взаимного положения пунктов, то невольно в голову приходит мысль, что каждый треугольник, образуемый измеренными сетевыми направлениями, как бы создает "свою" плоскость:
А если во время выполнения работ игнорировать сей факт, то неизбежно возникнет такая ситуация:

Иными словами, в процессе выполнения работ, будет создана иная плоскоть нежели та, которую задают смежные пункты госсети.
Как то так.

 

Для определения точки спутниковыми методами достаточно два приёмника и один (всего один) исходный пункт.
Решением вектора вполне однозначно определяется его положение в пространстве (WGS-84), относительно исходного пункта.
Остаётся пустяк - уложить полученный вектор (или определяемую точку) на плоскость проекции нужной МСК (СК).
Имея параметры связи (ключи), между WGS-84 и МСК, это сделать не представляет большой сложности.
Контроль может быть осуществлён выполнением привязки ещё к одному исходному пункту.

Если ключи неизвестны, тогда для определения плоскости проекции МСК необходимо минимум 3 исходных пункта, а чтоб ещё и с контролем, тогда нужно 4 пункта. В этом и заключается принципиальная разница вычислений с, так называемой, "калибровкой" и по известным (ранее определённым) параметрам. Есть ещё и некоторые другие нюансы.

То, что инструкции требуют обязательной привязки не менее к четырём пунктам, так это и есть одна из массы других недоработок инструкций.

 

Но к глобальной (сглаженной) EGM2008 почему то ближе, чем нивелирка.

 

На одном 100 на 100 км. Сравню скоро с EIGEN 6c4 (разберусь только если).

 

Десяточек.

 

Да, в сравнении не всё такое однозначное, как я заявил.

 

1. Попробуйте визувализировать разности высот в виде изолиний.
2. Анализируйте источники отметок. Отметки очень желательно брать только из нивелирных каталогов. На худой конец из ведомостей превышений если нивелирная работа не включена в каталог.
3. Отметки определенные не из геометрического нивелирования, желательно вообще исключить.
4. Очень настоятельно рекомендую, к каждой отметке уточнять тип центра к которому эта отметка отнесена. Пункты ГГС весьма ненадежны в плане высоты. Могла быть перезакладка верхних монолитов.
5. Анализируйте нивелирные работы из которых взяты отметки. В смысле по годам проложения нивелирных ходов. Тоже иногда помогает понять откуда у проблемы растут ноги.

Собственно это я и имел ввиду. Хотел только уточнить - это мне одному так кажется? Если нет, то значит не галюцинации.

 

Скорее всего из-за этого и 4 пункта. Никто не верил в реальность снятия секретности когда писали инструкцию. Или скорее исходили из существующих реалий. А параметры и ключи до сих пор секретны. Поправьте если ошибаюсь.

 

А я об этом уже говорил. Могу повторить:

Нужно ровно столько, чтобы быль контроль измерений.

 

Так, а как поступим с организациями и частниками без лицензии на секретку? Кто им ключи выдаст?