Зачем нужны МСК, если есть WGS84?

Ну все.Довольно.
Не вижу смысла обсуждать с Вами наши проблемы.
Впрочем и Ваши тоже.

 

почему к туалету-то?к полученным из Росреестра данным - КПТ (если кто-то здесь понимает аббревиатуры). Просто для меня вопрос конкретный- столкнулся на примере своего участка с "замечтательным" КИ, который раньше успел поставить на ГКУ смежный зу. И вот из-за 8 кв.м мне пришлось переделывать МП (конечно можно и в суд и т.п., но вот жаль времени и денег на заявление в суд). На другом участке отыграюсь обязательно...и КИ этот "шлепает" МП за МП... уже полрайона хотят ему морду набить, но ...не позволяют его связи. И в этой ситуации все инструкции можете... если нет подвязок.

 

Ну вот вынудил все-таки.
Успокойтесь.с совком Вы распрощались.Белые люди установят Вам
Правильную систему координат.напишут инструкции и научат работать.А работы у Вас впереди-громадье. Нарезать землицу,перешивать колею.

 

Все параметры проекции и порядок работы описаны на официальном сайте сети http://ref.kgainfo.spb.ru
прямая ссылка http://ref.kgainfo.spb.ru/wp-content/uploads/2013/02/Javad_Triumph-1_2.pdf
Ну не верит наш народ ни во что хорошее от государственных органов власти.

Высоты примерно на 10 сантиметров ниже ортометрических EGM2008 (порядка 16 метров над эллипсоидом WGS84)
Файл квазигеоида для БС77
http://ref.kgainfo.spb.ru/wp-content/uploads/2013/02/Geoid_2.rar

--- Сообщения объединены, 21 фев 2016, Оригинальное время сообщения: 21 фев 2016 ---

Мне вот тоже непонятно, кляты москали что-ли мешают в Украине перейти на ETRS89
и открыто опубликовать весь "советский оккупационный" каталог геодезических пунктов,
как сделали прибалты уже двадцать лет назад ?

Даже финны пока не перешили.

 

Вот Вам пример обратного.
Не так давно довелось поработать на изысканиях под ГЭС. Проектировщики на карте набросали приблизительное местоположения будущих объектов: основные сооружения, производственные базы, трассы ЛЭП, подстанции, временный жилпосёлок строителей, горододок эксплуатационников, подъездные дороги, карьеры камня, песка и гравия... Всё это разбросано отдельными пятнами и на большой площади.
У меня, в соответствие с техзаданием, была задача на каждом из объектов закрепить хотя бы по паре точек, от которых можно будет потом выполнять детальные разбивки и привязки. Все закреплённые точки (более 60 шт.) надо было связать в единую спутниковую сеть с привязкой к пунктам ГГС.
Работу выполнил, обработанные материалы отправил в отдел изысканий для формирования комплексного отчёта. И вот получаю замечание и материалы возвращают на доработку. К выполненным полевым работам замечаний нет, но надо переделать карточки закладки пунктов.
А вся причина оказалась в том, что я, желая облегчить жизнь новым изыскателям и строителям, кто придут после меня на объект и будет отыскивать мои пункты, внёс в карточку закладки небольшое дополнение - указал широту и долготу пункта в WGS-84, полученную по Гармину. Вот и ответ на вопрос, почему никто не совершенствует быстро устаревающие инструкции. Низззя!
Удалить "лишнюю" информацию из карточек труда не составило, работу приняли.

На следующий год я уже работал в других местах и вдруг незнакомый звонок:
- Нам сказали, что вы закладывали пункты, а теперь мы собираемся работать в тех местах. Не могли бы вы нам помочь.
- А в чём дело? Вы координаты пунктов с описанием мест закладки получили?
- Да, но как их отыскать на местности при таких привязках:

. С таким описанием, да в той местности, мы каждый пункт неделю будем искать.
- Что поделать, таковы дурацкие правила описания к трём ближайшим ориентирам, которые можно найти на карте и на местности. Навигатор у вас есть?
- Навигатор есть, но что толку. Координаты даны в МСК, ключей к которой нам не дают.
- Давайте адрес электронной почты - вышлю координаты для навигатора.
И я отправил те "бракованные" карточки закладки. В конце сезона получил письмо:
- Огромное спасибо! Навигатор очень выручил.

Вот такой, казалось бы, пустяк с заполнением карточки. А что было бы, если нарушил какой-нибудь пункт инструкции в производстве измерений...
И подобных примеров, где строгое следование пунктам инструкций вредит делу, можно привести множество.
Например, можно улучшить качество сети, объединив спутниковые измерения с наземными. Но где, в какой инструкции есть полезная информация по совместной обработке и уравниванию таких сетей?

 

Странно как-то: в Магадане по-моему года 4-6 тому назад уже заставляли на закладке пунктов и высококлассной нивелировке брать координаты пунктов по гармину. Видать мы на периферии отстали от прогресса

 

Помнится было такое. В 98 году делал обоснование для рудника по таким предписаниям. Но тогда инструменты были Leica System-200, щас такой вообще бы никто не разрешил работать: макс кол-во спутников было 5-7. Вот видать с тех времен и закрепилось в качестве непреложного правила, причем надолго

 

Оффтоп

ЮС, Федосеев Григорий Анисимович для геодезии привлек кадров больше, чем все отделы кадров всех экспедиций.
Мне, кажется, у Вас тоже есть что рассказать. Потрудитесь на благо ГЕОДЕЗИИ. Вы тем более в тех же краях работаете, что и Федосеев.

 

Оффтоп

Но, чтобы художественно рассказать, для этого ещё и талант нужен...

Меня тоже заманил. И не жалею.

 

DGPS и наш аналог, который тестить в этом году грозились?
Ну если параметры СК есть то по идее да.
Или вы уравненую базу имели в виду???

 

Оффтоп

Вот правду говорят, все войны из-за женщин!!! Одна кури особа написала! И понеслась!

 

Так то ж постеры;)

 

Лично я сгущение съемочного обоснования частенько делал в RTK и ни разу об этом не пожалел. Правда технология измерений была несколько другая, нежели на пикетах.
- На пикетах: три эпохи по 3-5 сек. каждая и идешь дальше.
- На точках съемочного обоснования: три эпохи и смена высоты антенны. Опять три эпохи и смена высоты антенны. Еще раз смена высоты и три эпохи. В общем три приема. Берем среднее, смотрим расхождения. Если оценка точности нас устраивает, то идем дальше. И ни один профессор не убедит меня в том, что я делал что-то не так. Он там в кабинетах что-то анализирует, а я практик до мозга костей и свое обоснование потом еще не раз контролирую тем или иным способом.

 

Valang, когда работа выполняется для внутреннего пользования, то нет проблем. Если и выполняется внутренняя приёмка, то её проводят, как правило, адекватные люди, не оторванные от земных реалий. И отступления от инструкций, если они как-то обоснованы и убедительны, вполне принимаются.

 

Скромный такой практик;)

 

Так как Вы описали, нельзя развивать обоснование в РТК.

 

Вот, по моему мнению, что три эпохи что 100 эпох в РТК одинаково. На сколько я понимаю там важнее фиксированное или плавающее решение, а критерий при котором фиксируется эпоха задается пользователем.
Я понял о чем Вы говорили. Что же, Бог Вам судья. К тому же если, как говорите, "...несколько точек, досъемка...". Тем более победителей не судят, но судят они (тут я бы даже съязвил "о них").
А так смотрите что получается, пять минут, это же очень надежный вариант для стою-иду, конечно если база не далеко.

 

Наверное видели User Guidelines for Single Base Real Time GNSS Positioning?