Сама я с прибором не работаю. А так GNSS JAVAD triumpf-1. Только вопрос с МСК меня интересует как риэлтора. Смотришь гугл карту там одни координаты, в кадастровом паспорте другие. Чтобы хоть как-то определить, что клиент именно тот участок покупает, нужно или вынос границ в натуру делать, или к КИ обращаться, чтобы координаты перевел и сравнить хоть приблизительно. А то был случай, что не те участки оформляли. Или сделали межевание, как проверить, что правильно прежде чем приватизировать? С кем?
Комлева Ольга, В гугле может быть не точно. Ориентируйтесь на кадастровый паспорт. И вынос участка в натуру тоже делать надо, ведь не бесплатно-же. А проверять надо конечно-же в поле, тем более что прибор то у Вас весьма достойный.
Как разрешены юридические коллизии я вам ответить не могу, но то, что сеть референцных станций Санкт-Петербурга http://ref.kgainfo.spb.ru/old/?page_id=330 является денсификацией ITRF, и проекция МСК-78 использует эллипсоид GRS80/WGS84 обсуждалось на форуме уже не раз.
Давайте подождём, пока улягутся страсти, и закончатся одни и те же доводы, десятки раз описанные в разных темах, т.к. когда идёт пересечение различных вопросов ничего понять просто невозможно. И это, скорее всего, затронем (если спорщики, ушедшие далеко от темы, дадут сделать), т.к. по другому в экс-СССР пока ничего хорошего не получится.
А как простой гражданин может на кадастровый паспорт ориентироваться? Там же в МСК все, а в Гугле в WGSe. Вы как себе представляете гражданина, который запросто ключи применит для перевода МСК . Да он что такое координаты вообще не знает, тем более в те которые в кадастровом паспорте. Он только цифирки в гуглкарте может посмотреть или навигаторе своем. Что то тут дисскуссия совсем в другую сторону ушла? Я правильно понимаю. Просто все уже специальными терминами оперируют. Ушли от простых слов, которые я понимала и спорят на профессиональном уровне. --- Сообщения объединены, 11 фев 2016, Оригинальное время сообщения: 11 фев 2016 --- Уважаемый X-Y-H, меня похоже кто-то забанил и я теперь не могу вставлять сюда ссылки на Википедию даже. Пожалуйста разбаньте меня чтобы смогла вставить ссылку и ответить.
это ГЕОФОБИЯ лечится штатным или внештатным геодезистом --- Сообщения объединены, 11 фев 2016, Оригинальное время сообщения: 11 фев 2016 --- самолечения гуглом, попугаями и ифонами строго противопоказано !!!
Я пожалуй немного перефразирую про кадастровый паспорт. Там же в МСК все, а в Гугле на картинке. Так наверное правильней будет. Что-ж правда Ваша, не изобрели кадастровый паспорт с GoogleEarthPro. Но ведь тут, опять же философский вопрос, если ты обычный обыватель, не знакомый с Красовским лично и не читавший трудов его, то и не фиг тебе лезть в координаты. Довольствуйся тем что тебе выдали документ подтверждающий твои права на... . Если сомневаешься в истине - то обратись к профессионалам или сам стань профессионалом и проверь. Ну а на счет гаджетов с картинкой, я полагаю что публичная кадастровая карта (по крайней мере теоретически) вполне будет крутится на каком ни будь АйПеде или АйПоде или как их там. Вот уверяю Вас что именно такая как у Вас постановка вопроса была реализована одним моим другом на яблочных гаджетах. Он прямо Вашими словами говорил: "А вдруг обычный обыватель захочет посмотреть свой купленный участок на местности." Что же по поводу МСК, вы ведь и сами понимаете что будет очень сложно перевести ВЕСЬ кадастр в трехмерное изображение. Да и к тому же, не запутает ли еще больше обывателя геодезические координаты BLH или вообще XYZ? Ну и в современной ситуации пожалуй не патриотично Гуглить, надо Яндексокартить. Или Яндекс то-же не наш? Тогда Публичнокадастровокартить.
побочныё эффекты: головоснесение кромкой лопаты недовольного смежника возведение автодороги посреди детской комнаты и т.п.
http://maps.rosreestr.ru/PortalOnline/ подложка там так себе, но можно наоборот к GoogleErth подключить Росреестр как wms. Гуглится. --- Сообщения объединены, 11 фев 2016, Оригинальное время сообщения: 11 фев 2016 --- неужели на профессиональном форуме геодезистов я написал слово "подложка"?
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Вы правы, давайте оставим в покое физиологию. Да и о физиологии это я больше в шутку. Но если трезво оценивать ситуацию и беря во внимание количество обгаженых подъездов, дворов и подворотен, то вопрос явно назрел. Я бы даже сказал перезрел. Боюсь, Кайгородов Виталий, Вы меня вряд ли поймете, но я все таки попытаюсь Вам ответить. Наличие большого количества текста в нормативном документе, не дает оснований утверждать, что этот документ идеален. Особенно если попытаться сфокусировать все внимание на ключевых понятиях, которые инструкция собственно и должна четко описывать. Вот к примеру возьмем такую штуку как "точность". Какую смысловую и числовую нагрузку несет эта, на мой взгляд, одна из ключевых характеристик, на основании которой собственно и должно оцениваться качество выполненных работ? Приведенные Вами инструкции не дают однозначного толкования. Гораздо чаще ситуация складывается следующим образом - не благодаря, а вопреки. Вы серьезно полагаете, что можно корректно выполнять передачу высот при помощи спутникового метода без применения моделей геоида/квазигеоида? Если да, то продолжать наш дальнейший спор не вижу смысла.
Ну вот. А то напугал очень сильно. Сеть рефренцных станций и система координат Ленинградской области это разные вещи.
Как что, координаты огородов в кадастре пересчитывать Это вы про статью АНО БТИ? Поясните, плиз, для неспециалистов Слово "триалитические" даже поисковики не знают... А при чем тут магнитное поле? Вроде, про ориентирование по магнитному компасу нигде не упоминается. Там, вроде, привязка не просто к чему-то соседнему получается, а к целой сети, образованной характерными точками (если утрачены одни точки, можно привязаться от других). То есть, как я понимаю, предлагается геоинформацию о поселениях хранить не в виде кучи координат (определенных независимо друг от друга и поэтому, возможно, несогласованных), а в виде длин сторон (возможно, и углов) между характерными точками. А координаты их, если надо, вычислять. Да, видимо, ввод и обработка такой информации несколько геморройнее, чем просто тупо готовых координат. И со спутниковыми методами хуже вяжется. Зато всё более согласованно и легче проверяемо. --- Сообщения объединены, 11 фев 2016, Оригинальное время сообщения: 11 фев 2016 --- А еще подумал: вот повторится магнитная буря 1859 года, гавкнутся спутники, и что делать?
Намекаете, что и электричества заряжать тахеометры не будет? Ну, энергосистемы-то (надеюсь) относительно быстро восстановят, а вот спутниковые группировки...
Не понял, в чём меня подловил? Всё равно 4 планово-высотных + 1 высотный как минимум. Откуда мне знать какая вам требуется точность, в инструкции написано какая должна быть точность исходного обоснования. Если эти ПП и репера удовлетворяют по точности, то пожалуйста. Вот и "законсервировались" ваши знания где-то в 80-90х. Не понятно что вы там нового узнали, если самого главного: Как работать правильно не знаете. Даже когда открываете инструкцию, то бессистемно дёргаете от туда куски не понимая целостности требований к работе. Забытая вами тема - контрольные измерения. ГКИНП(ГНТА)-03-010-02 И. по нивелированию 1,2,3 и 4 классов и ГКИНП13 Когда передачу высот осуществляют при помощи спутникового метода, то в каталоге пишут класс "спутн", не нужно присваивать таким пунктам IV класс и даже технический. А в тех отчёте обязательно указывают метод передачи отметки.
