Вы, смотрю, так и не поняли меня, к сожалению... Напомню, тем не менее! Когда я, бывший полевик-геодезист, был назначен на КП я сразу начал воевать за единую сеть какой-бы она ни была! То есть, для начала связать весь бардак и уравнять. Потом добился от Мособлкомзема чтобы отджипиэсили своим Землемером узловые точки. Но вмешался райкомзем и всё порушил. В отличие от города район в лице архитектуры никогда не вёл учёт пунктам. Бесплатный геморрой! Проще взять тыщь 10-15 за разрешение на строительство хибарки на ЛПХ! Про "бесплатно". Понятное дело, что мои геодезисты от нефига делать не будут создавать ПВО для начинающих нищих КИ, у которых про ГПС только радужные мечты. Но ведь эти КИ могут мне заказать за плату координирование заложенных ими пунктиков! Не хотят тратиться... --- Сообщения объединены, 3 фев 2016, Оригинальное время сообщения: 3 фев 2016 --- Скорее всего чел подразумевает городскую полигонометрию или ПЗ.
вот с этой , забитой в приемник/контроллер програмкой из (надеюсь) 7 коэф., вы проверяли пункты ГГС ? и у вас действительно всё увязывается? поздравляю-вы живете в идеальном мире. А вот в нашем, реальном, мире можно подгружать хоть все три зоны (наша область большая и даже в моем районе проходит граница зон) и качество таких измерений будет на уровне полуметра-метра (я конечно понимаю, что зато всё официально, но лично мне нах не нужна такая официальность работы от ОДНОГО пункта). Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) С GNSS я познакомился в 2004 году, активно с ними работаю с 2008г (тестил новые, первые тогда, приемники Leica в полях, как раз в режиме RTK) это ответ на вопрос вариант решения-самому переуравнять всю сеть города-района-области-страны и официально узаконить результаты измерений/уравниваний. У нас это можно сделать через областную архитектуру - после проведения изысканий , например, координаты и высоты пунктов ОМС (при нормальном обосновании) вносятся в каталог либо исправляются. у каждого на форуме таких примеров довольно много и вот чтобы их не было все измерения должны быть подкреплены журналами (пусть даже и в электронной форме). Сойдутся ли данные , полученные вами при съемке с загруженными "табличными" значениями и обычным ходом?
И добавлю здесь ещё несколько слов - позавчера была в территориальном управлении Росреестра, отчитывалась по пунктам и перезаказывала ещё на год, задала все эти вопросы - создалось впечатление, что ребята читали всё, что именно здесь написано, и были впечатлены, вот мои результаты: Мой вариант схемы их полностью устраивает и подобный метод выполнения работ является качественным и верным. Нигде, кроме требований к МП, не регламентировано обязательное выполнение работ при расположении базовой станции на пункте ГГС, в то время как не запрещено создание собственных точек съемочного обоснования для расположения базовой станции для спутниковых геодезических измерений, и в соответствии с инструкцией по развитию сетей для калибровки в плане в исходных данных и на схеме должны присутствовать минимум 4 пункта ГГС. Нет требования закреплять свои точки обоснования в качестве пунктов ОМС. Полевой контроль не выполняется оценкой точности результатов измерений на пунктах ГГС, как говорилось выше с угрозой необходимости "отбрехиваться", а выполняется контрольная съемка и оценка точности координат закрепленной точки из любого сданного межевого плана, либо для РТК, насколько я поняла, возможно просто сравнение результатов измерения одной точки контрольным оборудованием и оборудованием кадастрового инженера в реальном времени. Т.к. не претендую в данном случае на энциклопедические знания и не провозглашаю себя геодезистом, для меня полученной информации достаточно, может кому-то ещё окажется полезно, и в силу того, что в дискуссии выше много двусмысленностей при полном отсутствии ссылок на нормативные документы - для себя приму свои действия верными и на этом успокоюсь) Не исключаю, что на уровне субъектов позиции РР, как мы уже привыкли, могут быть противоположными, но если бы было четкое принципиальное требование - оно бы уже давно прозвучало и выплыло, и мы с вами нашли бы его и приняли к сведению. Главное для нас - обеспечить точность, и вряд ли качественная калибровка даст худший результат, чем предлагаемая выше разбивка карты по условным областям и применение для них универсальных коэффициентов.
Тогда вопрос! Что класснее - Пункт ГГС 2-го класса или пункт ОМС-2? Точнее, ежли ОМС развивается от ГГС, то чьи значения(скажем, в суде) будут приняты? Мои по ГГС или условно Ваши по ОМС? --- Сообщения объединены, 4 фев 2016, Оригинальное время сообщения: 4 фев 2016 --- Ёлы-палы! Я уже устал расписывать одно и то же. Но повторюсь на всякий случай. Когда я купил свой комплект(Джавад Триумф и Сигма) я записал все измерения на пунктах ГГС 2 и 3 классов. Запись отослал в Джавад и ВИСХАГИ на обработку. Пришли ответы: "чего у вас там с сетями творится?!". То есть, обе конторы отказались меня калибровать. Но я поимел таблицу расхождений дельта икс и дельта игрек. С высоткой всё океюшки! Привязал базу к пункту 2 класса, на который опирается системы 3-х городов, подземная система ускорительно-накопительного комплекса(синхрофазотрон) с включением астропунктов. Теперь делаю следующим образом: сажаю объект, смотрю какой ближайший пункт имеется и ввожу поправки в полученные измерения(координаты) относительно ближайшего пункта. Зачем мне геморрой со сдачей сгущёнки?
Между пунктами 10000м по плоским координатам и 10025м по измеренному расстоянию. если работать поочередно то от 1 то от другого пункта то в каком то месте будет 25см наложение? я имею ввиду полностью все свободное место формировать участками и проводить контроль размеров и координат, чтобы совпадали
Забей-забетонируй арматуры, назови их временными пунктами расзбивочной скти или планово0высотным обоснованием и слюсарь! Привяжи к двум пунктам ГГС, усредни(для локальной территории сойдёт и так) и свяжи пункты ходами. Инструкция по межеванию допускает.
ладно, формирую один длинный участок как раз от пункта до пункта, получается до одного пункта 25 см не дойдет? или посередине сделать?
в мапинфо расстояние по координатам между точками и в контроллере программой сюрв це при вводе точек в локализации. эти два пункта были самые кривые. тоесть я сравнил данные этих точек снятые в ртк и вбитые по координатам
Между пунктами есть всего 2 значения проложения: 1)Из ОГЗ по координатам 2)Измеренное ГПС. В Мэпинфо вычислять это себя не уважать! Из моего опыта в РТК, ежли подольше постоять, то значения от стэндэлон отличаются всего не 0,10м. Но надо учитывать расстояния и трапеции.
да я делаю межевание постановка на учет ЗУ и они прислали приостановку и в ней написали что я должен указать номер разрешения в исходных данных
Доброго времени суток, коллеги! Я сегодня с самого утра решил посвятить себя получению сведений о 4 пунктах ГГС для своего района, в котором я работаю. Иду я официальным путем, никаких махинаций и мошенничества. (Хотя у нас в области это сплошь и рядом) Обзвонил росреестр по всем возможным телефонам, с 3 раза дозвонился в Управление Росреестра по Тверской области, там мне дали телефон нашего фонда данных и посоветовали обратиться туда. 13.00 - взяли телефон в фонде, с 4 раза, прояснили ситуацию, почувствовал, что не зря старался - обратная реакция есть. Дали наводку на 706 приказ от 12.12.2011 г. в котором есть форма. Заполните мол ее, приложите договор и отправляйте нам на электронную почту, мы быстро ответим. Форма таки дурацкая, но за час с небольшим разобрался, чуть подкорректировал эту форму в своем 2013 ворде, вроде неплохо получилось, смотрится бумага. Сканирую заявление и договор, подписываю эцп и отправляю. По результатам отпишусь.
Итаааак, я получил! по 4 пункта ГГС на 2 района, без высот, поэтому сдавать никуда не нужно будет ничего после окончания срока действия. Я просил на год, потом снова запрошу - это бесплатно! Впринципе ничего сложного, договор особо не смотрят с кем и как там что.
А как вы их идентифицировали - указывали название района, населенного пункта или названия самих пунктов ГГС ?
И интересно, почему без высот стали давать, только обратила внимание, с этого года - действительно все с прочерками в высотах.
