В делкарации всегда убирается правообладатель. Добавляю правообладателя Муниципальное образование, в следующий раз пустое поле. Так же в декларации на помещение поле "этаж помещения" так затерялось, что его не заметно совсем и порой забываешь его заполнить, а проверки в декларации нет и приостановки бывают. Еще нумерация страниц декларации бы не помешала при выгрузке, а то приходится потом дополнительно в ворде нумеровать страницы.
Не надо нумерацию!!!! Приказом не предусмотрено!!! Это приостановка будет, так как в декларации будут поля не утвержденные приказом. В старой было, в новой нету.... Вы лучше верните декларацию в техпланы по учету изменений. Во все. И еще, сделайте пожалуйста чтобы выписки на ОКСы и кадпаспорта на помещения также добавлялись в журнал выписок. Пусть даже они пустышки (а ведь есть уже с координатами) их намного проще выбирать из журнала, чем ручками вбивать. Из них можно сразу здания создавать)))) тем более по новой схеме, как в межплане, их придется создавать в журнале документов, а зачем?
Согласен. По первым двум пунктам Lacrymoza в завтрашнем HotFix будут доработки, а нумерацию вводить не будем по описанным вами причинам. К тому же с учётом простоты вёрстки декларации экспорт в rtf и добавление нумерации (если есть такая специфика в конкретной кадастровой/у клиента) в любом редакторе это дело 15 секунд. По добавлению документов межевого плана и журналу документов - есть изменения. Вероятно завтра (сейчас на тестировании) появится функция добавление документа непосредственно из карточки межевого плана и этот документ не будет попадать в журнал документов. Собрав отзывы первоначальные планы мы поменяли - теперь будет два варианта: если есть желание, используете ссылку на журнал документов (реализованный сейчас сценарий), либо добавляйте документ используемый только в данном межевом плане (без повторного использования в других межевых планах и т.п.). При этом все описанные ранее плюсы в части поздней загрузки (документ не загружается в память при открытии межевого плана) остаются. Исчезает (если вы выбираете такое добавление документа) только возможность повторного использования.
вижу добавили связку ЭЦП и КИ. Ура. Но есть неясности. Отправка заявлений ГКН. Выгрузили межевой от Иванова. Дальше заходим в Заявления ГКН, наживаем отправить. Вопрос: от кого будет отправлять? От того кто межевой сделал или от того кто указал в заявителях? Если второй, то у меня не работает, захожу в заявления, перебиваю заявителя на того от кого надо отправить - и... ошибка, подписано не тем лицом. выяснил. подписывает в заявлении ГКН того КИ, который в шаблоне указан. А должен бы брать с заявителя.
Логика следующая. 1. По межевым и техпланам подписываем тем сертификатом, который указан у выбранного КИ межевого плана и если в настройках стоит использовать её для подписания. Т.е. другой сотрудник может выбрать, что межевой план создан таким-то КИ и если у него установлена подпись на компьютере - им и подпишется. 2. По отправке/обновлению статусов. При входе в программу вы ассоциируетесь с конкретным сотрудником. Подпись этого сотрудника и будет использоваться для заявления/запросов к сервисам в ГКН. Мы упрощали самый распространённый сценарий: межевые планы собирают часто разные сотрудники, а вот проверяет/отправляет в росреестр уже сам КИ, соответственно он под собой входит в программу, находит созданные сотрудниками заявления, проверяет/отправляет. Либо когда сотрудник "два в одном". При этом п. 1 и п.2 можно независимо включать/отключать, в этом случае всё остаётся по старому - выбираете кем подписывать и кем отправлять самостоятельно.
Ну вот как бы и нет. Бывает надо от одного Ки отправить, а бывает от другого (зависит на кого доверка написана) И моя логика более логическая. -) Выбран в межевом КИ Иванов - и подписан межевой Ивановым (так у вас и сделано) А в заявлениях, раз заявитель Петров - то тоже ЭЦП при отправке должна использоваться Петрова, иначе ошибка. Но вы тут почему то решили "додумать" за пользователя, и использовать ЭЦП только того кто зашел в программу. Но вы же даете свободу в выборе заявителя, но при этом на "автомате" только ЭЦП того кто зашел в программу... Нелогично и лично мне неудобно.
А как же п. 10 628 приказа? "10. Нумерация листов Декларации, подготовленной в форме бумажного документа, является сквозной в пределах документа" Конечно в ворде дело не хитрое поправить, но порой опять же забываешь и приходят приостановки. Ведь в конечном итоге все улучшения и дополнения делаются для упрощения работы и максимального уменьшения времени. Akond5, при установленных АРГО 6 и 7 в 7 получается идет работа с базой 6? Т.е. при установке АРГО 7 и вообще никаких других БД не создавал. Сейчас достаточно зайти в АРГО 7 Учет и нажать"Архиваровать БД" и выгрузиться абсолютно все? Дополнительных никаких манипуляций не нужно?
Согласен, что хорошо реализовать все ситуации и сразу. Будут доделки в части проверки соответствия заявителя и ЭЦП. По текущей реализации - для вашего сценария отключите (точнее не включайте) использование подписи для взаимодействия с РР в настройках пользователя и возможность работать по такому сценарию. Теперь пояснения - почему сделано пока в этой идеологии. Запускаете Учёт, открываете журнал заявлений, нажимаете обновить статусы отправленных заявлений. Сейчас логика простая: вы запустили программу как сотрудник Иванов, проверяем статусы заявлений, отправленных Ивановым. Далее: создаёте заявление - используется шаблон Иванова, он прописывается заявителем и т.д. и т.п. Отправляем - с подписью Иванова (проверка появится в ближайшие дни, в случае чего - предупредим). Отправили - смотрим как дошло, т.е. обновляем статусы и под Ивановым. В чём плохо, когда решили отправить под Петровым. Отправили первое заявление под Ивановым. Хорошо, сформировали второе и подписали Петровым, отправили Петровым. Закрыли заявления, через 5 минут решили посмотреть, что нового. Обновили статусы - проверяем статусы кого? Петрова? У вас две строчки в журнале - два заявления, обе сделаны только что и вами. Одно получило статус "принято в работу", второе нет. Обновлять всех, от имени кого когда-либо отправлялись заявления? Пусть у вас они зарегистрированы на компьютере, но начиная их использовать легко получить 10 сообщений на разные ЭЦП "вставьте ключевой носитель", а которого у вас сейчас нет. Логика усложняется, а не упрощается. --- Сообщения объединены, 4 фев 2016, Оригинальное время сообщения: 4 фев 2016 --- По выбору заявителя. Есть те, кто отправляют заявления на учёт изменений на с ЭЦП физлица (доверенности не везде проходят). Конечно нечастая операция, но жёстко закрывать тоже не получается.
)))) Это спросите у того, кто приказ сочинял, да недосочинил)))) Есть приложение 1 - там форма декларации, и там нет номеров страниц. Есть приложение 2 - там требования, и там про нумерацию есть слова. У нас на это не обращают внимания, главное, чтобы на обороте правильно указали количество страниц. В любом случае, можно добавить синей пастой от руки))))
Это хорошо) Да, добавить не проблема, т.к. разрешено смешанное заполнение. Просто иногда все это забывается, торопишься или еще что. И вот именно когда торопишься, то приостановки приходят. Когда сидишь нормально в рабочем режиме все делаешь, то все хорошо.
При запуске АРГО Учёт вы выбираете, к какой базе данных (в общем случае их может быть много) вы хотите подкючиться. Соответственно та, которую выбрали, и с которой дальше и работает АРГО Учёт при выборе команды "Архивировать БД" и будет выбрана в качестве базы для архивации. Click for original size В данном примере я работал с базой "ARGO_Support" и её копия будет создана. Если вы работаете с одной базой данных, к ней подключились и создаёте копию, то будут скопированы все данные, которые вы используете. p.s. В случае, если вы используете отдельные базы данных для слоёв подложки (специально создавали), то они отдельные от основной базы и если требуется, то их тоже нужно копировать. Указанный механизм копирования универсален, т.е. им можно сохранить/восстановить любую базу данных.
Здравствуйте! Сегодня была в кадастровой палате, т.к. у меня проблемы шли по линейному сооружению "в нарушение п. 56, 57 Приказа неверно составлена Схема расположения". Сегодня уточнила, что же они имеют в виду, оказалось, хотят чтобы КИ засовывали координаты (Х,У) ЗУ, по которым проходит трасса, в Схему границ. Подскажите пож, как можно оптимальней засунуть эти самые координаты, чтобы они печатались в Схеме расположения. Спасибо). пс: сегодня не спала, поэтому пока что проще задать вопрос, чем тыкать ПО :) извините за глупый вопрос))
Если вопрос как сделать быстро технически, то: 1. Исходно: у вас есть список ЗУ, по которым проходит сооружения и они есть в чертеже на рабочем слое. Если они на слое подложки - подгрузите их на какой нибудь рабочий слой выделив и нажав "перенести на рабочий слой" в панели свойств. 2. Открываете на панели "документы" пункт "Геоданные объекта". В открывшемся окне выбираете какие данные (колонки) вам нужны в геоданных объекта. Click for original size 3. В списке "объект чертежа" выбираете первый из нужных земельных участков и нажимаете "печать". Click for original size 4. В открывшемся окне выбираете "Экспорт". Click for original size 5. Выбираете Pdf-формат и сохраняете в какую-либо папку на диске. 6. Повторяете данную операцию для всех ЗУ шаги 3-5 и затем получившиеся pdf-файлы добавляете в схему расположения (объединить несколько pdf можно с использованием утилит в АРГО Чертеж).
другой сценарий, вы руководитель, а надо видеть статусы по заявлениям отправленные всеми сотрудниками. уже писал что ситуации разные, бывает надо отправить и не от себя. именно так сейчас и приходиться делать решается импортом в реестр ЭЦП мне кажется ничего такого пугающего не написали. Как итог по этой ситуации. Я сам активно просил сделать сопоставление эцп и КИ, и вот вроде как есть, но некоторые моменты не работают как я думал и был уверен что так и должно было быть. У вас перед глазами наверное одна организация, но у меня другая. Дайте тогда пользователю самому выбирать что для него хорошо и удобно, включая этот момент по заявителю при отправлении. В общем сдвиг положительный, осталось еще убрать выбор папки (можно и в настройки) куда выгружать пакет при отправке заявления.
Ваша кадастровая немного лапшу вам вешает))) Никаких координат на чертеже, да и в техплане участков не пишут!! Вы указываете контуры участков на схеме, ЕСЛИ о них есть сведения в ГКН в виде координат, а не в виде ДИРУГЛОВ и Расстояний (а таких там еще много))))) Они что, смысловую нагрузку текста мимо ушей пропускают)))) Нет координат у ЗУ, показываем квартал )))) Понимаете? отображение относительно границ, а не координат)))) А теперь представьте сооружение, которое пересекает десяток далеко не прямоугольных ЗУ, в сумме около 1000 координат.... или больше)))) Где вы их на схеме покажете? ))))) Вот и спросите это у кадастровой)))
Чертеж. Мне кажется надо объединить: Участки выписок и ОКС выписок. Если я загружаю кпт, то получаю слои: - участки -кварталы -границы - зоны - окс Если гружу Участки выписок, то то же самое но без ОКС Если ОКС выписок, то же самое но без ЗУ. А если и то и другое, до - участки -кварталы -границы - зоны дублируются и слои захламляются. Пусть будет объединенные выписки, а дальше кто хочет отключит ненужные слои.
Для этого сценария осталась возможность проверить статусы с использованием другого ЭЦП (в выпадающем меню проверки статусов). Доработка с предупреждением о несовпадении сертификата и отправителя в списке ближайших. Не при всех случаях организации работ. Организации перед глазами разные. Я нигде выше не говорил, что тот сценарий, который у вас, противопоказан. Скажем так - он не распространённый (по моим оценкам конечно). При реализации не в последнюю очередь учитывается тот факт, что надо ещё и не навредить. Мы ввели в промежуточном (HotFix) обновлении некий функционал, не окончательный. Какие-то вещи он упростил, мы получаем обратную связь (что удобно и что нет). По плану и на основе отзывов будут следующие доработки. В текущий момент по двум целям пока нареканий не видел: (а) в межевых/технических проще стало с подписыванием (ушёл один шаг), (б) для КИ работающих с одной ЭЦП и для ситуаций, когда КИ с сотрудником совпадают стало проще с порталом РР. При этом есть такие ситуации/так организована работа, где включение новой возможности по пункту (б) не упрощает работу. В такой ситуации есть возможность эту возможность отключить. А мы будем над такими ситуациями работать.
я прекрасно знаю, я сегодня сделала такие вот глаза О_О и покрутила у виска. на что был дан ответ - это новая фишка с Минэкономразвития, недавно на совещании был такой вопрос, иначе приостановку просто не снимут. я спросила гиде показывать? а вот в свободном местечке у вас тут в углу. Все равно схема это для нас, напрягитесь уж :) Я хз что они там проверять будут, какую то ересь мне начал нести про охранные зоны, им надо подстраховаться, ответственность будет на КИ, и т.д.. В итоге был дан ответ: ну давайте поспорим, я даже готов с вами согласиться, но приостановку не снимем пока их не будет. это будет уже 5 доп документ. вот такая схема не проходит учет :) --- Сообщения объединены, 4 фев 2016, Оригинальное время сообщения: 4 фев 2016 --- Спасибо большое!
На такую тупость есть одно действенное решение - суд. Вы теряете 200 рублей госпошлины и 2 месяца срока (10 дней решение суда + они будут обжаловать)))) Плюс можете натравить на них заказчика, который сразу их предупредит, что если приостановку снимут в суде, он автоматом им иск о компенсации убытков влепит, так терпит убытки в данный момент из-за отсутствия сведений о сооружении в ГКН))) В суде они будут ссылаться на письма минэко и ФКП, а вы сошлитесь на определение верховного суда, (где-то здесь на форуме выкладывали), что эти письма не больше чем мнение чиновника, которое не всегда правильное и не обязательно для применения)))) В нашем регионе такую ересь не просят прикладывать на схеме)))) если им нужны координаты точек ЗУ, пусть нажмут пару кнопок и откроют их из ГКН))) И поверьте, им очень не нравится проигрывать в судах из-за тупости начальников в Москве))) Другое дело, когда в законе дыра и реально замкнутый круг бывает, они даже сами просят через суд приостановку снять, но тут совсем другое дело!
