Помогите оценить системно экспертизу/теодолитные ходы

А что судья в выписке понимает?)))))) Требуйте предоставить сырые с прибора, т.к. имеете подозрения что указанные работы не были выполнены, или выполнены в неполном объеме или ненадлежащем качестве. А по-хорошему наверно повторная экспертиза нужна от нормальной конторы, имеющей допуск к этому. У нас в чем-то похожей ситуации (давно првада было) приехали с ГУП Леноблэкспертиза и попросили оппонентов показать пункты (не смогли), запросили полевые журналы (не предоставили), запросили данные с приборов (прислали висяк 1,5 км от ОМС-ки пролуприемом). Ну кароче поржали все))

 

Изучают или вы считаете что РТК это для избранных которые стилус 2 мя пальцами держат ? Возможно средний геодезист и не особо знает про несущие частоты, модуляцию и протоколы передачи поправок (что безусловно необходимо чтобы держать стилус двумя пальцами), но точность собственных измерений любым прибором он понимает прекрасно.

Да этап кухарок управляющих государством мы уже проходили.

В геодезических оставили.

Вот помог называется человеку.

Синяя книга скорее всего (Инструкция по проведению топографических съемок М1:500 - ......1:5000). Если не там то в изыскательских СП шках, либо к Селиханович.

Тоже показалось. ПП шки как то очень удачно расположились при этом ТСу их в Росреестре не дали. В Самаре все возможно ;)

Вместо выписки можно попросить у них приложить заявку на пункты которые они делали в росреестр.
З.Ы. Я вот все думаю а зачем экспертам нужен был дальномер и штангенциркуль

 

Оффтоп

Хотите мне рассказать о советском периоде? Не стоит. Я достаточно в этом образован в силу соответствующего факультета Высшей школы.

Нет, не считаю. С чего вы взяли?

Вы вырвали из контекста, да еще и передернули. Указанная вами рваная цитата относилась к приведенному мной же примеру совсем из другой области, отнюдь не к стороне.

Вот и я об этом. Это тоже самое если вы меня о помощи попросите в судебном гражданском деле - а я вас скажу "Это где-то в Гражданском кодексе РФ (а это, если что 4 Части, 1551 статья), или в Градостроительном (около 90 статей), или в Земельном (более ста статей)..." Сможете найти?

Совсем забыл спросить в заседании. Или эксперта пожалел.

 

тоже тонко может получиться: написал заявку на липовые пункты, пришел в реестр, получил печатьку-разрешение, пошел с ней в архив, а там сидит дядька и говорит: поднимите мне веки не было таких пунктов никогда и не предвидится! выписываешь другие-любые-разные. На эту выписку потом смотрит судья, ни черта не понимает, но в протокол отметка что выписка есть... А в заявке ПП244, ПП25, ПП48 и т.п., а если еще и класс в заявке указать

 

Просто это такие элементарные вещи как то что земля плоская стоит на 3х китах и что ответ на ваш вопрос скорее стоит искать в учебниках по ПГ. Возможно он и прописан и в СП шках на изыскания, но я давненько их не пересматривал. Не было нужды. Проблема в том что такая схема хода как у них так же вполне жизнеспособна и осуществима и некорректна в данном случае только угловая точность хода допустимо ли такое построение сети в точности заявленной для экспертизы, они же не пишут в заключении по какому классу (разряду) проводилась съемка. Подозрительно другое, несбойка кругов 2" во всех измерениях тахеометром который принципиально измеряет с погрешностью 5". Я например так сделать не смогу при всем желании. И непонятно зачем они полигон в середине замыкали если действительно снимали. В таком построении с непонятных пунктов это скорее всего только ухудшит итоговую оценку точности. Не говоря уже о лишней беготне.

А может они дальномер - штангенциркулем измеряли

Это если они заранее об этом позаботились. Дата то уже не та будет.

 

Мысль В своей же калибровке хотя бы через контроллер координаты пересчитать

 

Спасибо. Я бы этого не увидел.

Вот не поверите! Наверно в тот момент когда Вы писали данное сообщение подумал: А можа ход накинуть на КПТ-шку и посмотреть - если точки стояния или точки вешечника приходятся на существующие земельные участки...
Спасибо.

В смысле из прямоугольной СК в WGS?

 

Ага. и на SASplanet. Из нее выдергивать снимки для распечатки удобно.

 

Спасибо. Попробую конечно.

 

Ну да, ну да! Хороший способ для рисовки. Мне еще преподаватель, можно назвать наставник даже, говорил: у любого геодезиста есть "парашютисты", только грамотно их надо сажать.

 

Тут походу такая же штука. Да же просто - подгон. Прогнали 1 км хода от 2-х пунктов полигонометрии к третьему,слепому. Ход около 1 км, невязка всего 9 мм. Сомневаюсь. Если эксперты грамотные -сделали бы расчет по оценке точности определения самой дальней точки, забора этого, ну и невязку хода показали -от пп до пп. Почему именно на т.6 в середине? Как гнали? По 3х штативной системе или на вешку. На вешку почти невозможно так прогнать. Где вертикальные углы? и были ли они? если их не учитывать невязка (а не погрешность прибора) будет еще больше. В погрешности прибора))) виноват прибор, а в невязке теодолитного хода-исполнитель. Вообще странная формулировка.
А если увидеть сырые измерения-вообще все станет видно.

 

Подскажите как правильно обозвать сырые измерения? в формальной плоскости
Прошу предоставить что?
Напомню тахеометр Spectra Precision Focus 6.

 

Да не совсем для них
уж просто то. Пусть постараются))

файл результатов измерений, полученные с тахеометра (необработанные)

 

Это наследник Nikon-а так что файл сырых данных скорее всего будет иметь формат .raw или .rdf

 

тоже сидел-думал... решил, что раз не могу понять, то это от недостатка моего образования. Ну не промерами же они снимали?

может быть, ход был выполнен для других работ, а при необходимости к нему "прибавили" необходимые точки?

Добавлю. Почему-то есть измерение с Т1 на Т6, а вот с Т6 на Т1 измерения нет... Действительно, практически все измерения отличаются на 2" и 2мм КЛ КП

 

Сложно представить. Эксперты из другой области территориально. Впервые, по их заверению, в данном районе работ.

 

Долго, с отсчетами вертикального угла точно долго. Если в придуманном ходе шли бы с высотой прибора 0.000 и вешкой, выставляемой по прибору (тоже 0.000), еще что-то можно слепить. У авторов сего хода высота отражателя 1.600, одинаковые высоты прибора на каждой станции будут выглядеть мягко говоря "странно" (ну не элевационный же штатив))). Т.е. надо рассчитать придумать для каждого плеча превышения туда-обратно с учетом разностей высот прибора, про MZ не забыть, ну и наверно отметки промежуточных точек хорошо бы близкие к реальным получить. Судя по ляпам в приложенном заключении, не думаю что исполнители подобную липу осилят, это ж не КЛ-КП+/-180 на калькуляторе считать.

Оффтоп

З.Ы. долго думал как они горизонтальным проложением отработали с одинаковой высотой отражателя.... Т.е.: ставишь вешку, ставишь тахеометр, вертикальный отсчет закрепляешь идеально-горизонтально, затем элевационным механизмом штатива поднимаешь-опускаешь тах до высоты отражателя, все это падает к чертям набок... Кароче я так не умею))))

 

Упс. Контроллер считает в одну сторону: wgs -- мск, в обратную нет. Вернее, конечно считает, только вот внутри себя и посмотреть не дает.
Т.е. если точка съемочная я вижу ее XYZ и BLH, а если точка, как сказать, внесена изначально в МСК в проект (либо импорт), то я вижу только XYZ.

Сейчас, наверное, постараюсь найти фрагмент инвентаризационной топосъемки местной, тогда посмотрим.