Изменения в приказ № 412.

]
И в КП дураков полно, но не все!)))
Не указывать большого количества терминов и информации с журналами обсчетов, совершенно не одно и тоже, что и не знать их. Я к тому, что если Вы специалист, то вызывайте меня, как эксперта в суд и попробуйте меня поймать, разговаривая на одном языке. А то полно специалистов, которые разваливают экспертизы, только убеждая судью, что границы фактического пользования определяются ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО по заборам.

 

Вроде я такого не писал.

У меня сегодня день трудный и лыжи не едут.
Эти названия странные для вас или вы предполагаете, что для других?

Вы не можете знать, что я напишу и в каком случае. Также вы не можете знать обладаю ли я познаниями в геодезии и в какой мере.

Ересь про заведомую ложность.

Так кто-ж спорит. Вопрос-то в другом - вы не вправе, не обязаны и не должны ни подвергать сомнению, ни тем более утверждать о порочности/непорочности пунктов указанных в КПТ.

--- Сообщения объединены, , Оригинальное время сообщения: ---

Не переходите на личности, не хочу я вас поймать. Речь о системности.

Меня просто вштырило (простите за примененное устойчивое идиоматическое словообразование) от вашего тезиса о невключении технически необходимой информации в заключение экспертное только лишь в силу опаски "разваливания" вашего заключения.

 

Вы даже в мифическом разговоре привязываетесь к словам))) Ровер это передвижной геодезический GPS приемник, а база стационарный, работающий и на прием и на передачу. И так как он стоит на крыше моего дома, а не на пункте ГГС, то правильно делать техотчет и сдавать в Госфонд.
И по-моему пункты ГГС должны быть указаны (те от которых определена моя база), но вместе с ОМС (моей базой))).
И даже, если "заведомая ложность" и не повлечет за собой никакого наказания, так как нет ущерба, то в случае квалификационной комиссии на руку, точно не сыграет.

 

Мне не повезло (или повезло?) - я не встречал.
Юристов КПшников не имею в виду, хотяяяя вроде все нормальные либо сами ушли, либо их ушли - просто не смогли уже приличные юристы такой бред в судах толкать.

Вчера в Админ был в секторе правовом - керова туча выигрышных дел включая Казань (Казань в контексте ФАС Поволжского округа), эти долбозвоны в ВС поперлись - я рад только, уже словили в ВС отказ в передаче, сейчас еще пяток словят. Вот тогда будем думать к какому конкретно сексу ОКУшников принуждать будем, пока осторожно в-открытую вазелин для них начинаем закупать.

У меня в загашнике два безусловно уголовных дела валяется - все не займусь никак.

Ладно бы нашу братию КИшную ОКУ достало, эти уроды реально всех достали: Администрацию - руководитель сектора прямо говорит с сузившими глазами: Я их... у меня к ним уже личное ....
Млин АС уже достали: разговаривал с помощником судьи - дел с ОКУшниками моооре, они, сцуки, на заседания не являются, доказательства не представляют и т.д.

А вы говорите...

 

Я имела ввиду, что не очень приятно доказывать в суде, написав ровер или база, что на самом деле писала про геодезический GPS приемник перманентного ил передвижного характера, а мнение у судьи формируется...пока ты оправдываешься))))

--- Сообщения объединены, , Оригинальное время сообщения: ---

Все было написано, как раз с иронией (если не догадались)))) и в споре о ненужности геодезии кадастровому инженеру.

 

не передергивайте. Я вопросы задаю, чтобы понять что конкретно вы имеете в виду.

я об этом не спрашивал.

Воот о чем я, в частности, спрашиваю! Вы поясните с отсылками соответствующими фразу подчернутую.

Вот еще тезис, который требует подтверждения и о чем я спрашивал.

--- Сообщения объединены, , Оригинальное время сообщения: ---

Оффтоп

не догадался. Ну с иронией, так с иронией.

 

Ну потому что моя база является опорной (т.е. исходником) при КАЖДОМ моем измерении и не пересчитывается от пунктов ГГС при КАЖДОМ моем измерении. И исходником при моих измерениях является моя база!

 

Наверно стоит уже остановиться, поскольку уходя в обсуждение методов и способов спутниковых наблюдений мы уходим от темы топика во флуд.
Тем не менее обоснований я не услышал, мнение - да, обоснований - нет.

 

Хорошо) Просто ответьте, что для Вас значит ИСХОДНЫЙ ПУНКТ?

 

Какая вы настойчивая.
Не поленился открыл приказ 412-ый, еще раз прошелся по тексту - нет такого термина исходный пункт.
А если правового содержания нет, то мнения наши с вами об указанной фразе могут быть различными.

Тем не менее, домыслю и постараюсь ответить если не на конкретный вопрос, но в тему:
- пункт 33 рассматриваемого приказа указывает нам во-первых, о необходимости использовать сведения о геодезической основе; во-вторых, тот же приказ в этом же пункте говорит нам, что сведения о геодезической основе могут быть в виде:
а) пунктов государственной геодезической сети (источник сведений - документ о предоставлении данных, находящихся в федеральном картографо-геодезическом фонде);
б) пунктов опорной межевой сети - реквизиты кадастрового плана территории.
Куда вы хотите вашу БС воткнуть?
Закон есть высшая целесообраность, додумывать и передумывать за законодателя (читай органа нормативного регулирования) дело неблагодарное, не очень умное, а иногда преступное.

 

Ну так и я про тоже)))"... п.34. В реквизите "2" раздела "Исходные данные" указываются сведения о государственной геодезической сети или опорной межевой сети, которые применялись при выполнении кадастровых работ:", при выполнении работ по участку я применяю только свою базу, я не могу отнести ее к ГГС ни при каких условиях, но могу отнести к ОМС, предприняв ряд невозможных усилий: сделать техотчет, сдать в госфонд, добиться, чтобы госфонд предоставил в кадастр, добиться, чтобы кадастр внес в кпт... и та-дам - беру кпт, а там моя база как ОМС)))) и правильную информацию отображаю в МП. А ГГС добавляю, так как они были исходными для определения ОМС (исключительно из требования указать 3 пункта))))

И не буду больше "флудить", простите)))

​

 

Было такое дело... Только не на Солнце, а на Луну. Просто у меня в ящике кто-то спёр затемняющую насадку. Но пришлось всё-таки по секстанту браться. Уж очень моим помощницам название прибора нравилось.Ну и проложения тоже по очень звучному и эротическому курвиметру определяли. Всякое было...

--- Сообщения объединены, , Оригинальное время сообщения: ---

А когда мха не было то приходилось деревья спиливать и по годовым кольцам брать Орп...

--- Сообщения объединены, ---

А кто мешал сбрехнуть, что база в тот момент стояла на заявленном пункте? АХ, нельзя, видите ли, ставить базу на пункт? Ну так и напишите в своём Решении! И измерения я делал роверным прибором! В РТК! Сертификаты и поверки я указал. Не верите? Так и пропишите!
Я как и многие работаю комбинированным способом: джипиэской получаю координаты двух штативов и далее тахеометром. Но в МП(ТП) пишу только спутниковые измерения. Даже строений! Не веришь? Иди и проверь! А пока оснований для решения об отказе/приостановлении нету!
Возможно, что когда-нибудь эта моя(думаю, что не только моя) брехня начнёт контролироваться. Но я не думаю, что до этого дойдёт, так как у государства нет на это денег и КИ отвечает всем своим барахлишком.

--- Сообщения объединены, ---

Дело в том, что как профессионально Вы ни напишете отчёт, Ваша база не может быть принята в качестве пункта, к которому никто привязаться не сможет. Это я в упрощённом понимании, так как не хочу обсуждать дебри юридических возможностей.
Юристы всегда исходят из законных возможностей, совершенно не понимая, что при этом нет никакой возможности! Теоретики, бляха муха..,!

 

Ну почему же))) она на фундаменте))) Встать на нее конечно нельзя, но подсоединить любой ровер - пожалуйста, а я все расчеты вам дам, если попросите)))

 

Оффтоп

да не извиняйтесь. Я ж не модератор. Я сам предположил, что мы с вами флудим.
Я вам по секрету скажу - не знаю что такое флуд

Не ну понятное дело, что поправки вы получаете со своей/чужой базы.
Может мы с вами о разном говорим?
Обратите внимание на правовую существенность применяемых фраз/слов в пп.33, 34: "использованных при подготовке межевого плана сведений о геодезической основе", "сведения о государственной геодезической сети или опорной межевой сети, которые применялись при выполнении кадастровых работ" - как видно законодатель говорит нам об обязательности использования/применения сведений о геооснове. Требований об использовании пунктов как таковых в момент проведения соответствующих измерений нет.

Вот изложу среднее-применяемые ситуации:
- есть ровер, получили выписку о ГГСках, поехали сняли ГГС, настроили в контроллере, предположим, локализацию/калибровку (либо высчитали параметры МСК и создали картографическую пользовательскую СК, не суть). Дальше. при измерениях вы коннектитесь, конечно, к своей БС (или к чужой, не суть) о получаете математику позволяющую вашему роверу измерить свою точку стояния в WGS84. В этот же момент времени ПО контроллера с настроенной калибровкой/локализацией или пользовательской СК показывает Вам координаты в вашей прямоугольной МСК.
Теперь блиц по приведенному методу:
Определили ли вы координаты характерных точек границ ЗУ в соответствии с ч.7 ст.38 Закона? - Да.
Использовали ли вы сведения о геодезической основе в соответствии с требованиями Приказа 412? - Да.

Вроде все.

 

Девушка! Вы подразумеваете личные или личностные отношения в профессиональной деятельности. Но совершенно не учитываете особенности работы приёмников разных фирм и тем более разных функций-возможностей. Например, я когда-то заключил договор с ВИСХАГИ о поставке услуги в режиме РТК. Услужить мне у них не получилось по разнице протоколов. 4 года судились: они хотели с меня оплату, а я не платил ввиду непредоставления услуги. Если не ошибаюсь, у них был вариант Лейки, а у меня Джавад. Долго рассказывать...
Спасибо за предложение, но я прошу девушек когда есть реальная возможность получить желаемое. Я ведь даже не знаю откуда Вы вещаете, мисс(или уже миссис?)... Я в Московской области ежли чо...
Будем знакомы: царь...м-м-м... пардон-с, Игорь

 

Будем) Возможно уже))) Ирина и тоже Московская область)))

Согласна!Ну вот! В споре рождается истина))))

 

Ира! Пардон-с за трёп, но почему Вы Тропик, а не Тропикана, к примеру?
Теперь о споре как источнике истины. Существуют всего два неоспоримых источника истины: спор и вино. Во всяком случае либо я недостаточно начитанный, либо авторитетные гуру. Рассмотрим каждый из двух!
1-й(спор): я признаю типа "геодезист-геодезист", "юрист-юрист", "БТИшник-БТИшник" и так далее. Здесь идёт не спор а попытка одних умников приунасекомить других остальных умников. Вроде как все стороны кадастровые инженеры, но квалификация-образование разные. Это как спор между проктологом и ухо-горло-нос. И тот и другой медики(КИ в нашем понимании), но вот каждый лезет в определённую его квалификацией дырку...

 

Повеселили)))). Я не пишу того, чего не знаю или с чем не сталкивалась. При проверке с Управления Росреестра у меня выписки спрашивали, а не КПТ. В чем "геморрой"??? Выписку заказать??? Ничего сложного не вижу.
Заняться мне больше не чем, чем что-то придумывать, за меня давно все уже придумали, просто беру всегда всю информацию из "первоисточника", и проблем не знаю, при любых проверках.

 

А Вы не обратили внимание на стиль "жизни" юристов? Сначала они вас подталкивают к своей версии, а когда Вы столкнётесь с отказами или даже хуже, то они опять тут-как-тут со своими предложениями(за ваши деньги, разумеется) выступать вашим защитником в разных инстанциях. Самое интересное это наблюдать их выражения морды лица в суде, когда им предъявляешь то, о чём существовании они ни ухом-ни рылом! Хотите пример?
Суд. Юрист бла-бла про "красную линию". Судья с умным видом благосклонно кивает головушкой. О! Я! Я! Даст ист фантастиш! А то, что красные линии устанавливаются проектом это как-то мимо ушей, пока не скажешь, что никаких ПЗЗ и генпланов с проектами межевания нет и даже в разработке не предусмотрены в ближайшее обозримое время! Тут юрист начинает пробовать шевелить незаполненными ячейками своих мозговых файлов и скрежет от которых раздаётся по всем коридорам...
Вы абсолютно правы, Жанна! Лучше перебдеть чем недобдеть!

 

ну вот вы, землеустроитель, и скажите мне юристу что такое "красная линия"? дайте мне определение этому чудо природы.