Изменения в приказ № 412.

Согласна с Вами

Я же не могу отвечать за все акты изданные органами государственной власти, органами местного самоуправления, их множество (каждый должен заниматься своей работой).
Каким образом я могу, например, исправить ошибку в адресе? Никаким, нет у меня таким полномочий. Внесла я сведения об адресе в межевой план на основании документа, в котором содержалась ошибка, через некоторое время обнаруживается ошибка, только внесение изменений в старый акт является основанием для исправления, который подготавливает орган местного самоуправления. Таким образом, кто совершил ошибку, тот и исправляет.

Я про другое. Я тоже использую КПТ для того чтобы найти нужные пункты, но их достоверность подтверждаю выпиской, который выдает мне уполномоченный орган.

 

Итак "гемороя" хватает, а Вы еще свой выдумываете (хозяин-барин вообще-то).
Достоверностью подтверждающей выписки нелишне было-бы заручиться, не думали над этим?

 

А нас препод по геодезии научил к птичке привязываться летящей.

--- Сообщения объединены, 20 янв 2016, Оригинальное время сообщения: 20 янв 2016 ---

Супер 100 баллов

 

Конечно Вы не можете, но если вы при приеме документов видите что в названии деревни перепутаны буквы, или межуете участок в товариществе, где слева участок № 1 а справа №3, а ваш с номером 22, вы не укажете на это собственнику? Или видя в свидетельстве на дом, принимая документы на изготовление технического плана, адрес: участок такой-то, зная, что с таким адресом заказчику никто не будет подключать коммуникации и прописывать, тоже не скажете? Вы ведь не можете отвечать за всех)))) Но в данном обсуждении изначально речь шла о том что Вы используете, сторонние геодезические отчеты, если в них ошибка, кто будет исправлять?

--- Сообщения объединены, 20 янв 2016, Оригинальное время сообщения: 20 янв 2016 ---

Тоже хотела пошутить, про привязку на юг по главному Гусю в косяке улетающих осенью птиц, но после того как мне тут отвечают, что все серьезно - передумала))))))))

 

Подобные действия ведут к тому, что работники ЗКП начинают эту ересь требовать ото всех КИ!

 

На все сто с Вами согласен.

 

Я так понимаю вы меня вежливо посылаете. Но все таки 60 % инженеров это не геодезисты. А в КП про все эти пункты вообще представления не имеют.
Да) Но тут не только геодезию обсуждают тут и инвентаризация есть. Я имею в виду есть обсуждения по поводу подготовки технических планов на помещения и здания . Так что с названием придираться не стоит)
geokont,

 

Нет он Вас не посылает, просто этот вопрос относится к 412 приказу, и очень важен юридически. А у нас, как вы сказали КП даст отказ или приостановку по адресу, а по данному вопросу даже не поймет о чем речь.

 

Естественно не поймет!!! Они работают по приказу !!! Как роботы. Вот написано три пункта, умри, но дай им эти пункта. Даже если напишу пункты с разных концов нашей страны , они ничего не поймут и пропустят учет!!! В стране бардак практически в каждой сфере!!!!!

 

Конечно 60% не геодезисты, но определенными знаниями в области геодезии при изготовлении технических (как Вы делаете технический план здания или сооружения без геодезии???) и межевых планов обладать обязаны. Вы же как то отвечали на вопросы про различие геодезических сетей и квазигеоиды при сдаче экзамена на кадастрового инженера? Или нет?))))
А хотя удобно: взял из выписки КПТ координаты пирамиды (что это за пункт кто его знает)))) внес в межевой план как ОМС (ведь есть в КПТ), а когда тебя будут обвинять во внесении заведомо ложных сведений, говорить, что никакие они не заведомо ложные и что ты просто не различаешь, эти ваши ппс джимс и прочие с...)))))
PS. А по поводу КП, я бы на Вашем месте не думала, что там одни дураки сидят, много людей совершенно в теме...

 

Приказ читали? там идет речь о пунктам, или обсуждаешь или проходишь мимо, не надо только умничать

 

Хорошо в теме. Я присутствую на совещаниях для КИ в КП. Работники КП на этих совещаниях говорят нам : ну взять хотя бы к примеру наболевшее уточнение границ земельного участка. Говорят нам уточнять земельные участки с той площадью и той конфигурацией которая указана на свидетельствах 1990-х годов. На оборотном листе такого свидетельства обрисован земельный участок. Но он в 99% случаев не такой как по факту, а зачастую просто прямоугольник , нарисованный не зная кем, внизу подпись главы сельсовета. Ни планов БТИ , ни карт на это богом забытое село нет. Как вы прикажите делать? Слушать кадастровую палату и вносить ложные сведения в межевой план подгоняя в этот прямоугольник ваш земельный участок??

--- Сообщения объединены, 20 янв 2016, Оригинальное время сообщения: 20 янв 2016 ---

Извините пожалуйста.
Я лишь хотел чуток позитива добавить, но вы отвечаете негативом . Иду лесом

 

Я вас правильно понял - вы мифическим бардаком в мифической стране оправдываете свой личный бардак? Ну-ну.

И что тут удивительного интересно мне знать? Для вас местоположение участка в товариществе обладает характеристикой уникальности?

Просто замечательно!!! - здесь, если вдруг не совсем понятно килограмм иронии и ведро сарказма.
Это у вас такое извратное понимание "свидетельства канарейки" што-ли?
Буквально позавчера был в СОЮ слушал бредни эксперта судебного. Так он, видимо, тоже как партизан французский настолько мало информации дал необходимой.
Самое главное что полуграмотные судьи, соответственно, основываясь на заключениях полуграмотных экспертов выносят решение неправомерные и целям правосудия не соответствующие, войны соседские разжигающие.

Конечно нет. Там, минимум две страты: 1. абсолютные имбицилы и 2. просто дебилы, считающие себя вправе толковать закон настолько извращенно, что только слюни...

--- Сообщения объединены, 20 янв 2016, Оригинальное время сообщения: 20 янв 2016 ---

Какая-та ересь несусветная. КПТшка является допустимым и относимым документом исходящим от публично-властного лица. Какая может быть здесь заведомая да вообще - ложность?
Мне представляется для понимания фразы "заведомая ложность" не требуется быть ни геодезистом, ни юристом.

 

Вы бредите што-ли?
Или у вас ни воспитания, ни ума не хватает ответить?

 

Вы первый начали я лишь ответил Вам..

 

Это несколько разные темы - исполнять точно нарисованные, абсурдные картинки и думать, что сотрудники не разбираются в геодезических сетях и не различают пункты. К примеру: вы на приеме в отделе пытаетесь оспорить у "девочки" отказ по уточнению "прямоугольничка", кругом правы и полно доказательств другой конфигурации более 15 лет, опустили забрало, машете мечом, уже не одну девочку победили на приеме, пользуетесь популярностью и полной поддержкой в зале (кто был там, понимает о чем я)))) и тут...зареванная девочка ведет начальника отдела...Он так тихонечко у Вас интересуется - как вы координаты определяли (у Вас в плане спутниковые измерения прописаны), рассказываете, что взяли приборчик, разбили базис, от него тахеометром...Дальше вопрос - почему не прописали в виде съемки еще и геодезический способ? ...Вы уже чуть менее популярны в зале...Потом еще вопрос - если у вас спутник все расчеты от базы наверное?- Да. Тогда почему Вашей базы нет у нас в сведениях, как ОМС? Вы ее при каждом измерении переопределяете? И почему в исходниках написаны пункты ГГС? Буду писать служебку о внесении заведомо ложных...И все....
PS. А сдать свою базу, как ОМС не для слабонервных...

 

Спасибо Вам. Теперь я понял кто я. и знаю свое место.

--- Сообщения объединены, 20 янв 2016, Оригинальное время сообщения: 20 янв 2016 ---

 

Просто пирамида не является ОМС (только чудом))), а вы написали, что ОМС только потому, что она есть в КПТ. Если кто видел перечень в КПТ, то он зачастую содержит странные названия знаков ОМЗ, ПИРАМИДА, СТ.РП, а не зная геодезию Вы напишите, что это ОМС и сошлетесь на КПТ, а надо брать сведения из Госфонда и писать ГГС! В чем ересь?

 

Я вот, например, реально не понял описываемую вами ситуацию.
Под словом "спутник" ровер имеете в виду?
Почему база должна быть в сведениях ваших (в смысле кадастровых имеется в виду?) сведениях да еще как ОМС?
В исходниках пункты ГГС по вашему не должны быть указаны - почему?

Имейте в виду сама по себе "заведомая ложность" без причинению крупному ущерба конкретному субъекту ровным счетом ни о чем не говорит. Это к тому: