Оформление акта согласования при наличии возражений по границе

Добрый день. Подскажите пожалуйста как правильно оформлять акт согласования при наличии возражения. Ни разу не поступало возражений, и поэтому возникло множество вопросов...
1. Если смежник не согласен с границей (есть возражение), то нужна ли его подпись в акте для подтверждения возражения и нужно ли писать, что согласовано в индивидуальном порядке.
2. Суть возражения пишется на отдельном листе или в акте согласования в графе "возражение", после слов что с границей не согласен. И как вообще оформляется такое возражение?!
Или пришлите кто-нибудь образец такого акта. Заранее спасибо!

 

Кратко возражение прописывается в акте, в соответствующей графе, с подписью. А вся суть с подробностями - отдельным письмом/заявлением в произвольной форме, прикладывается. Они (смежники) еще это возражение должны послать в кад.палату и кад.инженеру, отдельными письмами или вручить лично. Потом можно идти в суд, снимать возражения, если возможно.

 

А подпись нужно ставить в графе где ставится личная подпись правообладателя смежного участка или под кратким содержанием возражения?!

--- Сообщения объединены, 12 янв 2016, Оригинальное время сообщения: 12 янв 2016 ---

А где прописано, что смежники еще и в кадастровую палату должны возражения посылать?! У нас ни объявления, ни извещения о согласовании не было. Просто пришли на обмер и она нам лично передала свои возражения. Как по мне, формируем межевой план, отдаем заказчику и пускай идет в суд.:)

--- Сообщения объединены, 12 янв 2016 ---

И еще такой вопрос: смежник сам должен писать возражение на отдельном листе?! Или с ее слов можем мы написать, а она подпишется?!

 

лично, так лично. Главное, что мнение свое смежник выразил и без снятия возражений кад.учет не пойдет. Для надежности они посылают в кад.палату свои возражения, чтоб КИ не смошенничал с подписями. Прописано это в законе об обороте сельхоз. земель, на случай согласования проекта межевания. Может и еще где. Но так действуют и те смежники, кто возражает против границ в межевом плане. В любом случае без подписи в акте вам не сдать межевой, а чтоб вы не воспользовались извещением через газету, смежникам лучше лично или письмом вручить вам свои возражения, известив об этом и орган учета.
Если вы запишете возражения, а подпись поставит собственник, это то же самое, что мы прописываем все ФИО и реквизиты, смежник только подписывается. Нигде не указано, что все писать должен правообладатель.

 

С возражением все понятно. Вот только не пойму, если смежник пишет возражение, то как должны заполнятся следующие графы в акте согласования:
Графа 5 "Подпись и дата" - Нужна ли все таки подпись смежника и дата, который предоставил возражение, дабы подтвердить свое возражение?! Или эта графа будет с прочерком?!
Графа 6 "Способ и дата извещения" -??

 

Вот, кстати, очень интересную тему зачнал ТС.
Я вот тоже на днях впервые за более чем десятилетнюю деятельность получил письменный возражения по почте.
Меня смущает вот что:
- подп.6 ч.9 ст.39 - ... в письменной форме обоснованных возражений о местоположении границ земельных участков после ознакомления с проектом межевого плана...
- ч.3 ст.40 - ... либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием...
- ч.4 ст.40 - Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Вот смотрите, как таковых возражений недостаточно! Возражения должны быть обоснованны. И вот есть такое ощущение, что определение критерия "обоснованности" возлагается как бы на нас.
Исходя из приведенных норм права возражения без обоснования не являются возражениями в понимании Закона О ГКН.
Как оценивать "обоснованность" я не знаю.
Например, пришли к вам возражения с содержанием: я не согласовываю границу, поскольку с крыши соседа ко мне на участок течет вода (дождь) и тает снег! - это что? Обоснованно? Или нет?

И даже не важен ответ на мой выше поставленный вопрос - главное, где критерии обоснованности?
Или критерием "обоснованности" является фраза "потому, что ..." с любым бредовым продолжением?

 

Ну, к примеру, если возражение звучит так: "Я не согласовываю границу потому, что она (граница) должна проходить в другом месте, подальше от строения соседа, поскольку сейчас с этой крыши ко мне на участок попадает вода". Тогда это спор по границе (обоснованный).
А если возражение звучит так: "Я не согласовываю границу, так как со строения соседа ко мне на участок попадает вода". Это спор не по границе, а по строению, которое близко расположено к границе, по прохождению которой споров нет.
Как-то так...

 

А если есть относимые, допустимые и, предположим, практически бесспорные доказательства неправоты вами указанного тезиса смежника? Тогда что?
Нееет. Не пойдет. Хотя, поймите, я же в принципе не против оценивать "обоснованность и не-". Критериев нет, а, соответственно, и правового наполнения. Соответственно, если примем на себя полномочия оценивать "обоснованность" каждая собака будет вправе тыкать потом: А чем вы руководствовались при оценке обоснованности?
И это все при смазанности и неоконченности норм частей 3 и 4 ст.40, из которых ни фига не понятен алгоритм действий

 

Да это-то я все понимаю... и про критерии обоснованности с Вами согласна, т.е. о том, что они могут быть различными. Я написала про приведенный Вами пример. Там явно спор не по границе.

 

Я сейчас, честно говоря, даже не знаю в чем суть поступивших возражений. Потому буду в течение недели смотреть (если доберусь до этого дела) и принимать решения. Потом отпишусь.

 

Ну так что, на счет заполнения этих граф при возражении?! Неужели ни у кого не было таких дел?! Помогите плиз!!! Очень срочно нужно!
Графа 5 "Подпись и дата" - Нужна ли все таки подпись смежника и дата, который предоставил возражение, дабы подтвердить свое возражение?! Или эта графа будет с прочерком?!
Графа 6 "Способ и дата извещения" - Нужно ли ее как-то заполнять?! Или оставляем прочерк?!

 

Я пишу в графе "подпись и дата" прочерк, в графе "способ и дата извещения" - Извещение направлено почтовым отправлением с уведомлением и дату вручения.

 

Ну это если было направлено извещение, а нам она лично вручила, получается писать "согласовано в индивидуальном порядке" либо прочерк.

А на момент составления акта с возражением для суда, в графах раздела "Сведения о снятии возражений о местоположении границы земельного участка" тоже ставить везде прочерки или оставлять пустыми, чтобы заполнить потом если возражения снимутся?!

 

Тогда пишите "извещение вручено под расписку" и дату.

В МП для суда прочерк, после суда второй акт, в нем писала фразу "Рассмотрение земельного спора в суде".

 

Но факт в том, что извещения вообще не было ни какого... (адреса для связи с правообладателем в кадастровой выписке не было, поэтому по закону ни какого извещения я не имею права ей давать ни посылать), а только лишь в индивидуальном порядке, либо через газету, но второй вариант не катит, потому что она мне возражение лично отдала. Поэтому я считаю, что будет правильнее написать "согласовано в индивидуальном порядке" либо прочерк тоже ставить.... В голове вообще полная каша..

 

Вот кстати посмотрел суть поступивших возражений (цитирую тезисно):
Я **** не согласен с проведенными замерами границы земельного участка между моим ЗУ и ЗУ соседа *****. Обоснование: план земельного участка - исполнитель работ ООО "***".

И все. И что мне с ним делать? При этом гражданин как бы не знакомился у меня с проектом межевого плана. План в обосновании мне не представлен, причем я заранее знаю что этот план полнейшая фигня - суперМудрая ОООшка "***" берет денег с народа за распечатку фрагмента спипиканной съемки использованной в начале нулевых для проведения инвентаризации.

 

Я когда заведомо судебные дела всегда с извещением заморачиваюсь. Можно было когда смежник возражения принес и извещение вручить. Попросите смежника расписаться в получении извещения задним числом.

 

в графе способ извещения - можно писать "в индивидуальном порядке", когда вы просто ходите по соседям или где-то встречаетесь и личные подписи берете. В графе "подпись-дата", конечно, пусто, раз есть возражения. О возражениях пишется ниже, в соответствующем реквизите, и там подпись смежника. Прикладывается письмо с сутью возражений.

Насчет обоснованности возражений - это решает в конечном счете суд, если вас эти обоснования не устраивают и в досудебном порядке разногласия не получается разрешить. Если решить можно разговорами, это указывается в акте, что возражения сняты. Если нет, то в суд, и по результатам в акте пишется, что разногласия разрешены решением суда таким-то, с приложением.

 

А в начальном счете? В этом вопрос.

Да нет. Вот смотрите - если закон дал полномочия суду разрешать дела по внутреннему убеждению и в соответствии с законами РФ и т.д., то внутреннее убеждение судьи и является критерием.
Нам закон не дал никаких критериев обоснованности и уж тем более "внутреннего убеждения".

Вопрос (-сы) стоит следующим образом:
1. В любом ли случае при наличии возражений независимо от их содержания нам необходимо констатировать земельный спор и приостанавливать проведение кадастровых работ, предлагая сторонам урегулировать спор в судебном порядке?
2. Если ответ на вопрос 1 - Нет по мотивам того, что возражения должны быть обоснованными (с обоснованием), то вопрос - по каким критериям констатировать возражения обоснованными или необоснованными?

 

мне до сих пор хватало своего понимания. И еще один хитрый раз очередные возражения пришли позже срока. Мы провели учет ) Там дело по с/х землям много раз ходило через суд, в половине случаев наши клиенты выигрывали, в половине их противники..
Если КИ посчитает, что возражение не обосновано, он все равно не может сдать межевой на учет, т.к. подписи о согласии нет. А доказывать необоснованность может только суд.