Акт согласования границ земельного участка

В законе сказано:
Статья 39. Порядок согласования местоположения границ земельных участков
1. Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.[/QUOTE]

 

ну предоставьте тогда внутренний регламент. вы в суде потом чем защищаться будете если вам влепят отказ? в законе написано согласовать и нет отступлений. была ли часть границы ранее согласованной или нет. Так что опровергать норму закона для того чтобы просто поговорить не стоит.

 

ROma ROman я же не вам отвечал, но Costacurta. Посмотрите еще раз мое сообщение: цитата Costacurta, ниже мой ответ в виде вопроса ему, не вам.

 

Я Вам ссылку на закон выше привел. Если я не меняю (уточняю)границу, то и нет предмета согласования.

 

вы согласовываете границу(часть границы) уточняемого, а не границу смежного. мы опять возвращаемся к вопросу о количестве границ ЗУ

 

Читаем:
Вопрос № 4
Здравствуйте! в последнее время сталкиваюсь с приостановками, связанные с тем, что при формировании МП по уточнению границ земельного участка, не проведено согласование границ со смежником, границы земельного участка которого уже установлены и я их не меняла!!! Неужели нужно согласовывать с тех участком, границы которого установлены????

Ответ: согласно закона 221 и приказа 412 - граница ЗУ подлежит обязательному согласованию, не зависимо от наличия или отсутствия сведений о координат смежных ЗУ в ГКН.

Читаем закон:
Статья 39. Порядок согласования местоположения границ земельных участков
1. Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

 

а вот и ответ

 

Уточнение границ земельного участка - это работы по установлению границ (первичное) или по уточнению границ ЗУ, границы которого были уже ранее установлены. В первом случае, если смежник стоит на ГКУ - границы ОКУ не требует пересогласовывать (по крайней мере у нас, это о том, с чего все началось), а если уточняются границы, ранее установленные, то однозначно согласовывать.

Я это вынес для обсуждения. С вами я наобсуждался и не вижу дальше смысла продолжать. Посмотрим, кто выскажет еще свое мнение.

 

повторяю. норму в законе укажите, мне не нужно говорить как у вас или как у нас или еще где то, как происходит на практике я и так знаю. В сде вы как будете доказывать свою правоту? "А там ненужно согласовывать, сказал 1 КИ, а вот год назад не нужно было согласовывать так как мой МП прошел." Оперируйте нормами закона, "а не одна бабка сказала"

 

Здравствуйте. В законе, как обычно, по дурацки написано. Надо определенность в формулировки вносить. В МО никогда не получал отказа за то, что не согласовал с участком с "границами в ГКН". В Москве было дело, но объяснили это тем, что "точность точек соседа, стоящего на кадастре 0.3 м, а мы теперь все делаем 0.1 м , короче, согласуйте."

 

На все Ваши зацикленные ответы хочется ответить фразой из к/ф "Ирония судьбы, или С легким паром!":
- Ипполит, ну какой вы тупой!
Заладили "Оперируйте нормами закона". Прочитайте мое первое сообщение, в котором я написал, как обстоят дела (СЕГОДНЯ!!!!) в некоторых субъектах, относительно процедуры согласования. ОКУ допускает такую ситуацию. Если одна палата пропускает, а другая заворачивает и все это на основании ОДНОГО ЗАКОНА, значит так написан ЗАКОН. Где то мы уже обсуждали это .... ах да, вот здесь http://geodesist.ru/forum/threads/p...orii.39225/page-5#post-533517.::biggrin24.gif::
А по Вашему, я должен после удачной постановки ЗУ на ГКУ пойти в кадастровую палату и выразить протест "Почему они провели ГКУ, а не выдали приостановку. А ну ка дайте ссылку на норму Закона". Так????!!!!! Согласовывайте сколько Вам влезет, хоть по пятому кругу. Удачи.

 

я как раз то оперирую нормой закона, в отличии от вас. А позиция выражена на "ОБС" дайте мне ссылку из закона где сказано что если смежник ранее уточнен то с ним не нужно проводить согласование. И тогда я с вами соглашусь.

 

Тут очевидно несовершенство закона. Я руководствуюсь принципом - пока пропускают, делаю. Будут заворачивать - буду думать :)
У меня часто бывают приостановки, особенно где площади побольше ;) "Не подтвердил местоположение границы ортофотопланами 15 летней давности". Поехал раз в областное КП. Говорю: "в заключении все написано, в исходных данных реквизиты прописаны планшета". Мне в ответ: "почему планшет не приложили". Я возражаю: "в 412 написано - не нужно подкладывать" (сам думаю: "а как вы представляете я подложу планшет, а если он "грифованный?"). Мне отвечают: "много вас умных тут развелось, я приостановил, не нравиться - в суд". Дождался старшего специалиста, он пропустил. Сам больше не ездил. Но почти 100% моих клиентов, кто не ленится, тоже решают такие вопросы (мы же прирезаем 10%, только в заборе, за давностью лет и т.п.). Кулуарно знаю, что такие приостановки рассчитаны на то, что люди пойдут через "черный ход". Так что закон законом.....

 

Во-во. Абсолютно такая же тема.

Тоже сделал однажды сею ошибку. Больше не делаю - боюсь не сдержаться. Потому пикируюсь либо эпистолярным жанром в Заключении кадастрового инженера, либо в суде.
Но, однозначно, эффективного способа защиты от невежества ОКУшников сейчас нет.

Так это секрет Полишинеля.

 

почему - уточненные? кто их уточнил? их-определили , а не уточнили-они стоят на учете, сведения имеются в ГКН, координаты границ зу определены-при чем тут уточненные?))

вот это я и хотел услышать))) спасибо, подтвердили мою мысль. Видел у многих акты согласования, сделанные для отписки: в графе пишут согласования не требуется - и так по всем сторонам - и прикладывают.. бред, по-моему...

 

Оффтоп

Эх, а я думал сейчас прославлюсь - форум "взорву" этим секретом :)

 

Нуууу у меня тут деятели до сих пор с землями согласовывают и не пробьешь их ничем.

Я же писал, что:

которые вошли в кадастр на основании инвентаризации.
Давайте определим понятийный аппарат:
- координаты точек вы (я, мы) определяете
- границы ЗУ после проведения ГКУ изменений по уточнению становятся уточненными
- соответственно, границы ЗУ (части границ) вошедшие в кадастр на основании инвентаризации (читай без проведения процедуры согласования, без определения точности координат) являются неуточненными

 

Чет читаю всё это и начинаю сомневаться - "То ли лыжи не едут ..."
Ведь все элементарно - уточняется участок, если общие точки смежного установлены ранее в соответствии с законодательством (уточнены) и они действительно были ранее определены правильно (т.е. КО нет), то согласование данных участков границы не требуется. Если же на ГКУ участок с нарисованными, чудом возникшими или ещё как границами, естественно у его точек есть координаты, но ведь способ их получения, точности и т.д. не соответствуют требованиям законодательства. Таким образом, проводя уточнение этих участков границы - приводим их в рамки требования закона, а последний в этих случаях требует согласования.

 

Виталий забей. В законе одно написано, на практике другое происходит

 

Ну а я о чем?!
Когда пишут "границы установлены" - я не совсем понимаю о чем речь, поскольку границы у участка вошедшего в кадастр на основании инвентаризации тоже установлены, но не в соответствии с требованиями действующего законодательства, но ведь установлены.

А противоречия-то в чем?