Здравствуйте, господа! Сподобились мы купить этот прибор. Выяснилось, что ему пофигу установленный режим EDM, т.е. в режиме "отр. пленка" он все равно производит измерение расстояния, хотя никакой пленки и близко нет. До этого работал с SOKKIA, Topcon, они в таком случае ругались. Продавец уверяет, что этот пофигизм - нормально, так и должно быть. Я в этом глубоко сомневаюсь, иначе зачем нужны все эти режимы? Но все-таки решил спросить у тех, кто работал с Leica.
в режиме измерения на пленку измеряет до любых обьектов, но на значительно более короткое расстояние. Вообще в Leica этот режим самый грубый по точности, безотражалка точнее.
Если говорить об измерениях под прямым углом на специальную бумагу Kodak, то безусловно. На практике всё не так кошерно получается. Продавец гонит!!! С умением лейки брать отсчёт в режиме плёнки от безотражательной поверхности надо быть ОООООчень осторожным и внимательным - в работе таких вещей допускать нельзя. Так получается потому что у Лейки (особенно R1000) усиленный сигнал в режиме плёнки по сравнению с другими приборами (это если очень упрощённо говорить). По факту таких измерений ни о какой точности речи идти не может. Ну, то есть как... Если проводить эксперименты (особенно в кабинетах), то вроде бы получаются вменяемые результаты. Но в "полях" картина резко меняется: появляется колоссальное количество гипергрубых случайных ошибок (у меня до полуметра доходило). Ну не предназначен режим плёнки для безотражательных поверхностей. З.Ы. Из практики... Повёлся я как-то на эту "удивительную" способность Лейки когда в первый раз с этим столкнулся. Наснимал кучу точек (работа была в помещении, условия наблюдений очень хорошие). А как начал обрабатывать - так волосы дыбом встали. Пришлось срочно срываться на объект и всё перемерять
Как я только не экспериментировал... С измерениями на плёнку в БО режиме очень много неоднозначностей (особенно если говорить о разных производителях) но есть некая общая тенденция. В одних приборах выражена более ярко в других менее различима, но повод задуматься и стремиться при работе не заниматься такими глупостями есть. Суть такова: 1. В режиме "плёнка" прибор измеряет расстояние именно до плёнки, даже если луч лишь краешком задел эту самую плёнку. Уровень возвращённого сигнала будет достаточно сильным даже в таких ситуациях. 2. В БО режиме прибор делает приоритет на поверхность с лучшими отражательными свойствами. Яркий пример: при БО измерениях получали серьёзные вылеты потому что часть луча выходила за пределы снимаемого объекта и попадала на отражательную полосу спецовки. Анализ вылетевших точек показывал, что расстояние было измерено именно до руки помощника. Это дало повод провести один эксперимент 3. Сразу оговорюсь: разные приборы в разной степени! При проведении эксперимента были получены интересные данные. Суть эксперимента. Располагаем 2 объекта друг за другом на расстоянии 1 метра (чтобы сразу понимать динамику). Плоскости объектов приблизительно 90 к оси визирования, объекты смещены относительно друг друга (рисовать ну очень лень, поэтому на пальцах, надеюсь поймёте). На заднем объекте клеится плёнка таким образом, что если смещать луч в сторону, то край переднего объекта совпадает с краем плёнки заднего объекта. Дальше выводим луч полностью на передний объект и начинаем измерять расстояния (БО режим), постепенно смещая луч в сторону плёнки, пока луч полностью не окажется на плёнке. Сравниваем полученные результаты - полная вакханалия! Усреднённая тенденция между разными приборами (Leica, GeoMax, Topcon, Pentax, South, Nikon) такова: в целом отдаётся приоритет плёнке, но есть переходной момент (на некоторых приборах очень трудно поймать ввиду его малости), когда происходит усреднение расстояния между объектами, причём вес всё равно больший на плёнку. Поэтому перед началом работы задайте себе простой вопрос: вы готовы провести полноценное исследование своего прибора на предмет поведения дальномера в разных условиях наблюдения от поверхностей с различной степенью отражения и постоянно помнить обо всех выявленных подводных камнях во время работы? Или, всё же ну его нафиг, и проще повнимательнее следить за тем, в каком режиме идёт съёмка? Отдельной строкой хочу отметить весёлые Топконы, кастрированные на предмет наличия плёночного режима (извиняюсь за ругательные бренды в теме про Леечку ). Надёжнее не полениться, вычислить поправку, и на плёнку измерять в режиме отражателя. З.Ы. Дополнительные факты всплывшие в процессе этих изысканий... Ещё раз повторюсь, и не поленюсь повторить это ещё много раз: под прямым углом НА СПЕЦИАЛЬНУЮ БУМАГУ KODAK!!! А пенопласт "пробивается" на 2-5см вглубь. А некоторые виды пластика (особенно оконного) на 5-10мм. А битумная гидроизоляция существенно увеличивает риск появления грубых случайных ошибок. А металл, покрашенный стандартной серой краской подкладывает свинью так же как и битум. А ещё нужно обязательно помнить, что в жизненных реалиях мы очень часто вынуждены отступать от требований прямоугольности. А ещё, снимаемые поверхности почти всегда имеют местные неровности. И так далее и тому подобное. Поэтому, сколько бы не пыжились производители и не мерялись письками у кого БО точнее - полевые реалии говорят о 100% нарушении основного условия точности. В результате чего, что бы не было написано в "умных" книжках - заявленная производителем точность БО режима ТОЛЬКО ДЛЯ ЛАБОРАТОРИЙ! В полях БО режим имеет низшую точность по сравнению с отражателем и плёнкой. Как зачем? Для того, чтобы производить измерения расстояний до плёнки
если вместо руки была бы пленка, результат был бы аналогичный... и не важно каким вы режимом измеряли!, но можете еще раз 10 написать про эту бумагу кодак. у всех производителей одноранговых приборов эта точность не различается больше чем на пол миллиметра. к слову на марки расположенные до 50 метров можно наблюдать и режимом призмы.. и если производитель пишет, что режим "на марку" менее точный чем безотражательный, то это стоит учитывать... а во время измерений включать голову (не смотря на то что прибор "технический") и если в непосредственной близости есть отражающие поверхности, выполнять измерения подальше от них.
Спасибо откликнувшимся. Сделал вывод, что да, продавец прав, действительно прибор в режиме "пленка" выдаст какой-то результат. Вот это "какой-то" не устраивает. Значит, брехня то, что пишут: "тонкий луч, вы можете производить измерения сквозь листву". Где гарантия, что луч пришел от пленки, а не от какого-то препятствия? Или на стройке: лес арматуры, нужно вынести какую-то точку. Получается, нельзя быть уверенным, что вынес то, что нужно. С SOKKIA такой номер не проходил: если выставил "пленка", то прибор будет искать и принимать сигнал от пленки или возмущаться плохими условиями. Другой вопрос: можно ли в "домашних условиях" решить нарисованную проблему, обучить прибор как-то отличать поверхности, может, как-то ограничить силу сигнала?
МаркШнейдер, не вижу причин для паники, у тебя на стройке приходится через листья измерять? Или ты разбивку по пленке делаешь? может стоит пользоваться минипризмой?
Привет всем. Вопрос следующий: выдали ноут с 8 виндой и тахом Leica TS06 Power и шнур для передачи данных, программы Flexoffice и Leicainstrumenttool не дружат с 8 виндой. какую программу установить для передачи данных с тахома и обратно? Помогите.
Разумеется, через листья я не работаю. Напрягает то, что верить нельзя даже уважаемым брендам. Бывает, что минипризмой не всегда возможно воспользоваться, а вот пленкой, наклеенной на оргстекло, - в самый раз. Повторюсь, SOKKIA подобного не допускала. И, покупая Leica, мы надеялись на еще большее удобство в работе. Впрочем, этот аппарат мы отправили назад - при минусовой температуре он либо не включался, либо не выключался.
МаркШнейдер, еще раз повторяю.. до 50 метров, на пленку можно и режимом призмы наблюдать.. и не будет ничего мешать. (поправку только 0 поставить не забыть) ... думаю и на большем расстоянии возьмет, если марку перпендикулярно лучу ставить.
Должен сказать,что Leica TS06 удивительный прибор. Сколько им работаю,столько времени удивляюсь. Результат при переходе из режима в режим, можно получить совершенно неожиданный. Так-что нужно находится постоянно в тонусе. Хотя предыдущий геодезист уволился после двух месяцев работы и после этого он три года пролежал практически не востребованным. А я,рискнул и теперь вот вынужден находится постоянно в тонусе.
