Забавные математика и геодезия

Вот тут я с вами полностью согласен. Это не в какие ворота не лезет, когда в конце цепочки вычислений, будь то ход или треугольники, в случае невязки её даже не пытаются разбрасывать, а на последнем этапе путём несложных манипуляций просто подгоняют под нужный результат. Это факт и в этом любой может убедиться. Видимо, подвела привычка таким образом решать геодезические задачи.
Вы теперь можете громко негодовать, ставить множество восклицательных знаков... Но дело сделано и винить теперь можете только себя.
Хотя у Вас ещё есть шанс реабилитироваться - выполнить уравнивание любым способом. Отказ будет восприниматься как неумение и будет понятна причина подгонов.

Было бы крайне удивительно, если б сошлись.

Не пробовал, но и так ясно, что невязка никуда не испарится, коль она есть в прямом вычислении, то она будет и в обратном.

 

Попробовал с углами 7 и 8 в первоначальном варианте (не меняя значения углов):


Синим цветом построение по часовой стрелке, красным цветом построение против часовой стрелки.
Исходная (базисная) сторона АО.
А-А* полученные невязки.

 

Вполне возможно, что не одна. Во всяком случае, в том примере, откуда Вы взяли данные для этой задачи, грубых ошибок было несколько. Искать, при таком малом числе избыточных измерений, затея безнадёжная. В практической работе такие измерения просто-напросто переделывают.
Зато как пример для уравнивания это вполне подходит - невязки видны невооружённым глазом, все очень наглядно.

А вот сейчас и увидим, как и что меняется.

Если от базиса АО идти по часовой стрелке (синий цвет), то на последнем треугольнике обнаруживается большая невязка в сети (А-А*).
Что делает ronin? Не обращая внимания на величины углов данных в условии задачи, он вычисляет углы, чтоб получилась нулевая невязка, и внешняя сторона замыкается напрямую с D на A.
А если пойти от базиса против часовой стрелки, то аналогичная ситуация возникает опять в последнем треугольнике. Опять выявляется большая невязка, хотя и меньше, чем в первом случае.
Да, если следовать той же логике, можно было ожидать, что опять, вместо данных в условии задачи углов, были бы вычислены другие углы для подгона нулевой невязки, и внешняя сторона последнего треугольника замкнулась бы с В на А.
Как видите на рисунке, при таком подходе к решению задачи (подгону), направление расчёта меняет результат вычисления координат точек.

Ну, и ещё рисунок с уравниванием сети (зелёный цвет) при тех же исходных данных:

Результат, особенно на точке D ближе к тому, что был получен при счёте против часовой стрелки.

 

Поддерживаю! Спасибо за разъяснения. Честно говоря грешным делом так и подумал, что это с методички "кривой".


ЮС, Ничего не собираюсь Вам доказывать. Мне достаточно комментариев от В. Шуфотинского.

 

Можно лишь предполагать, но определить на 100% нет.
А гадать (предполагать) это не для геодезии.

 

Для переделывания работ - согласен, можно предположить, но не для подгона, на чём тут так упорно настаивали двое моих оппонентов!

 

Нет желания заниматься пустым делом. У меня есть достаточно головоломок из практических работ. Этим сейчас и занимаюсь.