Вопросы по картам Генштаба

Спасибо за ответ,теперь ясно. То есть насколько я понял, в самих картах ошибки недопустимы- то есть местность меняется просто, поэтому и возникают разногласия при сравнении карты и реальной картины местности. Как то спорили с друзьями,они говорили,что на картах все приблизительно,- допустим дорога по карте выходит из середины деревни, а по факту оказывается,что эта дорога в конце деревни?! Про крупные населенные пункты ничего не говорю, там понятно,что измениться все может и за 1 год.

 

Ошибок, конечно, не должно быть. Карта потому и называется топографической, что должна передавать местность полностью и без изъянов. Другое дело, что для того, чтобы быть ей точной надо основываться на свежих сведениях. А с этим в последние 25 лет — жопа. Например, в нашем регионе последняя полная съёмка всей территории проводилась в 1948-50 годах. Даже для родной Советская власти это было трудоёмкой и непростой задачей, а уж для Ресурсной Федерации, которая живёт каждый день как последний, так и вообще из разряда невыполнимого.

 

Не сомневайтесь. Я это знаю точно. Буква с цифрами - это шифр района работ. У Харьковской ВКЧ была буква Х. И еще раз повторяю - речь идет о подготовке к изданию. А на какой картфабрике напечатано - это уже следующие цифры и буквы.

 

Хз, может быть не везде. Там же всё делала куча предприятий. Я свою местность сравнивал с послевоенными 1:25000 (свежее у меня нету) и пришёл к мнению, что по 1:50000 делали.

 

На каждой карте Генштаба подписана степень её актуализации: "Состояние местности на .... год".

 

а иногда их актуализируют карандашом

 

Полностью согласен. Просто в первый раз вы сказали, что буква обозначает часть и поэтому я написал, что сомневаюсь. Как пример. Середина 70-ых, Львовская область:

Click for original size

Рыбкин — Черновцы, Самсонов — ваш, Харьковский.
А это середина нулевых, стык Белгородской и Курской областей:

Click for original size

И там, и там буква «B», хотя оба листа сделаны разными частями. Т.е. это всё-таки код, присвоенный конкретному заданию (обновить столько-то листов).

Так и замечательно, что есть. Пусть прозондируют всё вдоль и поперек и делают отличные карты. А то что-то в продаже как турист вижу обычно переиздания с сакраментальной надписью про съёмку 1948-50 гг. и скромной припиской про исправлено с помощью бла-бла.

 

Так обозначаются, вроде бы, те "дороги", которые возникают "стихийно", т.е. без инженерной подготовки - насыпи или отсыпки щебнем, например. А такая дорога может и за один год исчезнуть или переместиться хоть на километр. Где удобнее, там и ездят. А прошлогодние колеи могут распахать, или само травой зарасти. В лесу, конечно, сложнее проложить новую дорогу. Часто там они возникают в результате начала лесозаготовок на новых участках. Заканчиваются лесозаготовки - дорога зарастает. За 5-10 лет, а то и раньше, может зарасти кустарником и деревьями в отдельных местах буквально до непроходимого состояния. На соответствующей технике, конечно, можно пробиться, но с каждым годом сложнее. Да даже поля целые могут зарастать лесом, если их не обрабатывают. А что касается ГГЦ, то, судя по знакомой мне местности, актуализация там присутствует. Хотя в части полевых дорог - где-то нарисовано верно и актуально, а где-то осталось там же, где было на генштабе 80-х годов, а по факту уже лет двадцать в другом месте. На картах Яндекса, кстати, таких дорог меньше, но те, что есть, показаны более правильно, чем в ГГЦ. Видимо, кто-то по свежим спутниковым снимкам прорисовывал.

А вот если, например, в деревне есть официальная улица, но ездить по ней запрещено под страхом смерти даже на детском квадроцикле Вкопаны колеса, палки и т.п. Поэтому по факту движение происходит в объезд. Однако на всех картах (и на Яндексе тоже) обозначена эта улица, и дорога приходит в ее начало, а объезды не показаны. Хотя на спутниковых фотках прекрасно видно, что дорога идет по-другому (примерно на 100 метров).

 

Спасибо, очень понятно все объяснили. Получается на сегодняшний момент к картам уже нет такого серьезного отношения как раньше, или копируют старые или создают новые, но уже с более высокой погрешностью? Я насколько понимаю для составления топографической карты мало одной спутниковой сьемки, необходимо ведь еще и на место выезжать получается так.

 

Я-то не топоргаф и вообще не геодезист. Но, имхо, чтобы полевые дороги перерисовать, спутниковых снимков как раз вполне достаточно. А вот населенные пункты, сооружения всякие...

 

Кстати, старые лесные дороги иногда получают "вторую жизнь" благодаря... джиперам. Пропиливают и катаются - соревнования устраивают.

 

Fotonit, глубжее надо лезть

 

Самсонова лично знаю

 

Оффтоп

Посмотрел еще до кучи гугл-карты на предмет полевых/лесных дорог. Там тоже часть из них уточнялась. Причем, видимо, путем автоматического или автоматизированного распознавания по той же спутниковой подложке (она довольно старая, лет 5 ей). Другая часть взята по старым источникам типа генштаба (на спутнике их практически не видно и фактически нет уже более 20 лет). На Яндексе, возможно, тоже использовалось автоматическое распознавание, но это менее очевидно (а спутниковая съемка того же района совсем свежая - июнь сего года).

 

Первая буква - масштаб. В вашем случае, В, 500м. А-100, Б-250, Г-1км...

 

что тогда означает и, к, з, л ?