Хелп, в чем ошибка DAT 3.04

За начальное направление обычно принимается первое на станции. Но, если часть измерений выполнено при КЛ и КП, а часть только при каком-то одном круге, тогда выбирается первое на станции, которое измерено при двух кругах.

Что значит, какой отсчёт? Оба отсчёта для направления, измеренных при КЛ и КП. Никаких измеренных данных программа сама не исключает из обработки.

 

Т.е. К примеру, измеряю со станции углы и расстояния в порядке: КЛ: M1, М2, M3 далее в обратном направлении на КП М3, М2, М1. Начальное направление при КЛ будет М1 и соответственно на КП М1? Тогда получается, что если ошибся на первой точки, программа выдаст ошибку на предобработке во всех остальных измерениях. И возникает еще один вопрос, при расчете линейно-угловой засечки и определении начального направления на станции в кредо - начальное направление берется из расчета всех исходных пунктов как в инженерных тахеометрах или как в древних Соккиях начальное направление берется на первую точку и эта ошибка переносится на последующие пункты и соответственно необходимо выбирать первую точку самую далекую и точную !?

 

Вы это можете сами легко проверить. Возьмите любую станцию, где нет грубых ошибок в измерениях, и внесите грубую ошибку в отсчёт по КЛ или КП начального направления. Выполните предобработку и увидите, что программа скажет.

Вы путаете совершенно разные действия и понятия.
Тахеометр на станции не только решает засечку, но ещё и ориентирует себя по координатным осям. И вот тут "древняя Соккия", после решения координат станции, выполняет ориентирование, беря за основу всего один пункт (начальный, что может не самый лучший). Другие тахеометры, не отдавая предпочтения какому-либо одному, выполняют ориентирование по всем пунктам, разбрасывая угловые невязки во все направления (так меньше ошибка ориентирования).
Credo_DAT же, решая засечку, вычисляет лишь координаты станции. При наличии линейных и угловых невязок, они разбрасываются во все направления по методу наименьших квадратов (МНК) с учётом соотношения весов линейных и угловых измерений. Другими словами, с наименьшими поправками в измеренные величины.

 

Т.е., к примеру, такая задача. Есть исходные марки М1, М2, М3. Измеряя углы и расстояния кредо рассчитывает координаты станции ST100 отдавая приоритеты углам или расстояниям в зависимости от весов. Далее измеряется расстояние и угол на пикет P1. Интересно, при получении координат P1 будут учитываться все углы с М1, М2, М3 или какой-то один угол!?

 

Да. Все углы. При уравнивании программа раскидает угловые поправки по всем избыточным измерениям.

 

Все.

 

ЮС, Уважаемый ЮС, помогите пожалуйста, разобраться в новом проекте gds . Создал внешнюю сеть под новый объект. Возникло три непонятных момента. 1. Выдается ошибка в полуприемах с S500 на MY11 Fфаки=8", но к примеру с S500 на N3 разность в полуприемах 14", однако в протоколе это не прописывается, и часто так бывает, когда разница превышена, а ошибка не выдается. Не понимаю с чем связано.
2. Меняю значение ГУ с S500 на MY11 с 179o59'52" на 179o59'53", далее делаю L1 анализ - выдается грубая ошибка плановых измерений. Где она и откуда, не понимаю 3. Уравниваю все это дело. СКО на пунктах и общей сети вполне устраивает, но почему-то в ведомости "Каталог ПВО" нет пункта N8? Посмотрите, пожалуйста, может где еще ошибки или настройки неудачные.

 

P.S. М8 нашел на 2стр.

 

Как ни крути, что в кредо, что в приборе берется одно исходное направление, а не все сразу. По идее наблюдатель сам рассчитывает с какой точностью ему наблюдать. При засечке, необходимо проверить место нуля и коллимацию, так как тахеометр не всегда может оценивать приемы. Тахеометр уравнивает из расчета, что измерения равно точны и нет ошибок в исходных данных.При засечке прибором необходимо оценивать дельта x,y по каждому направлению, а не общую цифру. Точность на отражающую пленку составляет 3 мм, 2,5 мм угловая на 100 м (5"), то не о каком 1 мм не может быть и речи.Я уж не говорю, что нужно мерить температуру, давление тарированными приборами, использовать деревянный штатив укрытый зонтом от солнца.И бог его знает как создавалась линейно угловая сеть, применялись ли от юстированные трегера с центрирами с трех штативной системой, с достаточным количеством приемов и т.д..Если СКо изм. расстояния и СКо углов превышают вашу желаемую точность, то либо в исходных косячок, либо вы что то не так делаете.Перед работой комплект исследуется, все константы призм находятся, недостатки устраняются, а только после этого приступают к работе. Так же смотри поправки в линию и углы и превышение. У меня комплект свой, я его собирал потихонечку, так как начальство порой очень жадное и порой готово закрыть глаза на качество, лишь бы не платить, да и для шабашки пригодится.

 

Уж не знаю, что Вы и в каком месте крутили...
Однако Credo_DAT, хоть в засечках, хоть на исходном пункте с ориентированием на несколько других пунктов, в расчётах полярных точек использует уравненное направление. Это легко проверить, достаточно открыть ведомость поправок в направления.
Что касается тахеометров, то далеко не все из них ориентируются только по одному направлению.

Я тоже не знаю, почему такое иногда происходит. В версии 4.11 это устроено уже по другому.

L1 не всегда может распознать грубые ошибки и иногда даёт ложную тревогу. Слишком разными по геометрии бывают сети, чтоб заложенный алгоритм везде надёжно срабатывал.
К анализу на грубые ошибки прибегают обычно тогда, когда уравнивание показало слишком плохие результаты. Тут L1 анализ может подсказать вероятное место с грубой ошибкой. Лучше это получается в классических сетях с достаточным числом избыточных измерений.
В такой нестандартной сети как у Вас, это выполнить сложнее. Кроме L1 надо обязательно просматривать ведомости поправок и оценки измерений. Там тоже слабые места отмечаются наибольшими поправками.

Я в Вашей сети не нашёл грубых ошибок. Есть лишь несколько сообщений о незначительном превышении установленного допуска.
Чем Вас не устраивает конечный результат?

 

Я не прав по поводу Кредо, по первому направлению рассчитывается лишь место нуля и коллимация, но я честно говоря не видел тахеометра, который использует такую технику расчета, приведите пример если можете.

 

Лейка при засечке, усредняет дирекционный угол.

 

Усредняет левый и правый круг. А ориентирует прибор все равно по одному направлению или нет?

 

При обратной лин.угл. засечке на несколько пунктов Leica вычисляет координаты станции и ориентирует прибор, разбрасывая невязки во все направления, что участвовали в засечке.
В новых моделях даже без засечки, если прибор стоит на известном пункте, ориентирование можно выполнять по двум пунктам (может уже есть и больше), прибор разбросает невязку, если она есть.

 

Совершенно верно, даже показывает отклонение дир.угла от средне высчитанного на каждый из пунктов участвующий в засечке. Даже полуприёмом.

 

Взял leica ts09, сделал обр.засечку левым кругом на три точки. На первую наблюдал строго в центр марки, на вторую и третью наблюдал со смещением от центра на 3 см. Сделал вынос точки на первую марку и получил 0.0000 по углу, как вы можете это объяснить?

 

Интересно, нужно попробовать. А при засечке показал невязку? Смешали конечно по горизонтальному кругу? По идее не должно быть так.

 

В обратной угловой засечке на три пункта нет избыточных измерений (и нет контроля). Поэтому, с какой бы ошибкой не наводились, засечка решится и сядет на эти три пункта безо всяких невязок по всем трём направлениям.

 

Вы не правы, необходимые условия для определения точки стояния это 2 расстояния до известных точек, контролем является угол между ними(достаточные условия), по этому все что сверху, это избыточные измерения.
Сориентировал прибор по 2м точкам (не обр.засечкой), прибор ввел поправку в начальное направление.

 

Да, расстояния это тоже дополнительное условие. Однако тут уже надо рассматривать конкретную геометрию засечки. Могло сложится так, что расстояния мало помогли.
Я же всё это на практике проверял с несколькими моделями тахеометров Leica (с leica ts09 не работал).
Только я сначала точно определял координаты четырёх марок, потом вводил их в тахеометр, но одной точке умышленно изменял координаты на 1 дм.
Затем с нескольких разных станций выполнял линейно угловую засечку на все четыре марки. Конечно, тахеометр при этом показывал "дикие" ошибки измерений, но станцию все-таки вычислял.
После этого измерял на марки в режиме разбивки, и "разбивка" не попадала ни на одну из марок. Отклонения были в разные стороны, то есть при ориентировании происходил разброс невязок. При этом на марку с ошибочными координатами отклонение было максимальным. Уж насколько строго выполняется ориентирование и уравнивание засечки я сказать не могу. Но что ориентируется не по одному пункту, это 100%.