Несоответсвие отметок ситуации и рельефа в проекте фактическому положению на местности

Коллеги добрый день! Прошу Вас помочь!
При выполнении геодезической съёмки перед выполнением инженерной подготовки (насыпь зем.полотна автодорог и площадных объектов) выявляется несоответствие "проектных черновых" "фактическим".
В результате было выявлено, что пункты ОГС указанной в РД, выдавило и у них изменилась отметка, строители работают по РД в производство работ, в которой ОГС (далее ГРО) осталась со старой отметкой.
Вопрос решили в результате переопределения координат и отметок всей сети ГРО на участке работ, в итоге на сегодняшний день черновые фактические соответствуют материалам ИИ в РД с допустимыми отклонениями до -15см по рельефу.
Строители все равно требуют работать от фактической черновой, потому что 10 см на 10 ГА даст 10000 доп. объёма, никто из сторон пока договориться не может.
Подскажите есть документ регламентирующий действия в таком случае.
изыскательскими нормами и инструкцией по топо-работам строители руководствоваться не хотят.

 

Обычно в таких случаях составляется акт на допработы. Затем объем допработ согласовывается с заказчиком и на него составляется РД как отдельный том. И естественно потом оплачивается.

 

Оффтоп

Возможно я устал и не смог понять автора, позвольте уточнить:
1. Получается ГРО "выдавило" уже после проведения первичных изысканий под проектирование? И ваша предварительная съемка не совпадала со старой из-за того, что вы работали с "выдавленного" ГРО?
2. Отметки и координаты ГРО переопределили, и они стали совпадать с теми, что были до "выдавливания"?

 

Случайно не вечная мерзлота??? Заказчик заставлял черновые снимать по факту? Изыскания в летний или зимний период делали?

 

Совершенно верно.
ГРО выдавило после проведения ИИ, и моя съёмка не совпадала с проектной.
После переопределения съёмка стала совпадать с проектной с допустимыми отклонениями

--- Сообщения объединены, 1 дек 2015, Оригинальное время сообщения: 1 дек 2015 ---

Я бы сказал очаговая вечная мерзлота. Изыскания проводились в зимний период. Черновые снимаются по факту,

 

А когда ГРО принимали - проверяли? Сезонную проверку делали? Документировали? Просто сейчас будет очень трудно доказать что пункты ушли до съемки черновых. Заказчику не выгодно Вам платить. А де объект примрно находится?

 

Но ведь если теперь все сходится, тогда строители чем недовольны? Если факт совпадает с ИИ и РД соответственно. Если где-то выше на 75мм, где-то ниже на 75мм, ясен красен что ИИ проходят с набором отметок не через метр.
С одной стороны сделать предварительную съемку - правильное решение. Мы всегда так делаем, оставляя РД и ИИ как "примерный" фронт работ. В основном ИИ с фактом сходятся. Если не сходятся сильно - отдаем изыскания проектировщикам, они исправляют.

 

Основная проблема в том, что строители не согласны принимать ИИ в РД, т.к. в таком случае у них появляется доп.объем непредусмотренный договором, вот и интересует вопрос, в каком случае принимать решение, работать от проектной черновой, а в каком составлять акт о несоответствии ии, принимать по факту и направлять в институт для корректировки рд.
Далее проектный институт отмораживается: "Материалы заказчиком приняты по акту" давайте доп. деньге за переделку.

--- Сообщения объединены, 2 дек 2015, Оригинальное время сообщения: 2 дек 2015 ---

ИИ делались в 10м году, материалы все передавались заказчику по акту. Пункты геодез.сети все переопределили.

 

Так... ИИ были подспорьем к РД, они что и РД принимать не хотят? Оно ж по ИИ проектировалось

 

Все в кучу смешали. Разберитесь для себя:
1. ИИ выполнены в 2010 г. Рд выполнена примерно тогда же.
2. Заказчику передано по акту: а) ГРО на сохранность, б) материалы ИИ, в) РД.
3. в 2015 (?) подрядчику было выдано ГРО по акту? Отметки те же, что и в 2010? ГРО проверялось подрядчиком при приемке?
4. После приемки выполнялась сезонная проверка ГРО.
Если акт освидетельствования ГРО подписан подрядчиком - очень сложно доказать что ГРО на момент передачи не соответствовало ИИ (принятому заказчиком).
Теперь по Вашим вопросам:

Т.е. ИИ - выдавило репера - "плохая съемка" - корректировка РД на отметку выдавливания реперов, т.е. заведомо писать неправильную отметку т.к. РД будет подгоняться под кривую съемку.

 

Я не совсем понял Ваших комментариев, указанных выше по этому попытаюсь объяснить еще раз:
Этапность работ:
1.закладка ОГС 2010-2011год - 2.ИИ+РД 2012-2013год - 3.исп.съёмка перед отсыпкой 2014-н.в (т.к. комплекс объектов)
1,2 - этап заказчик принял все материалы и подписал акты (как проводилась приемка никто не знает)
Теперь возникшие проблемы:
1. в начале 3. этапа строители приняли ГРО и подписали акт освидетельствования- проверочных измерений никто не проводил, за пунктами никто не наблюдал(ет), т.к. не были переданы по акту сдачи-приемки, но съёмки факт.черновой приносят и указывают на несоответствие с ИИ РД - просят доп.деньги.
2. В связи с возникшей проблемой 1. - выполнили переопределение координат и отметок в 2015 году, в результате чего было выявлено, что практически вся ОГС за 4 года изменило высотное положение.
3. Передали строителям откорректированный каталог координат и отметок - стали проверять с проектной съёмкой, получается что черновая факт не совпадает с черновой проект местами до -15 см. Вопрос: считается ли что съёмка факт. в допуске с проектной и за основу принимаем материалы проекта, чтобы не было доп. объёмов или же есть нормативка регламентирующая другой порядок действий?

 

СНиП 11-02-96 (раскрыть) СНиП 11-02-96 (свернуть)

5.11 Средние погрешности съемки рельефа и его изображения на инженерно-топографических планах относительно ближайших точек съемочного обоснования не должны превышать от принятой высоты сечения рельефа:
¹/₄ — при углах наклона поверхности до 2°;
¹/₃ — » » » » от 2° до 6°
(для планов в масштабах 1:5000 и 1:2000) и до 10° для планов в масштабах 1:1000 и 1:500;
¹/₃ — при высоте сечения рельефа через 0,5 м для планов в масштабах 1:5000 и 1:2000.
Для залесенных (закрытых) участков местности указанные величины допускается увеличивать в 1,5 раза.

Собственно, не уверен в его действии/использования в ТЗ ИИ РД. И еще вопрос -

выполнялась от съемочного обоснования ИИ? Использовалось ли при вычислении отметок съемки переопределенное ГРО?

Грубо говоря, в многоугольнике ABCDE имеется расхождение -15см ИИ/исп. съемка, и эти отметки полученны при съемки с точки 1012 с отметкой 101,354 (переопределенная 101,212)

 

Коллеги, доброго времени суток! Подскажите, пожалуйста, по какой формуле вычислить допустимую разницу черновых отметок. Спасибо!