Хелп, в чем ошибка DAT 3.04

Я так понял это угловая и линейная точность прибора которая не совсем соотносится с паспортной, так как на измерения расстояний на марку будет оказывать влияние соосности лазера, а на угловую точность дополнительная нагрузка из-за точности юстировок. По сути, я так понимаю верно определить только путем подгона. прибор у меня 2" и 3мм. проходит максимум 4" и 2мм, примерно похоже, так как 4" это в угле, направление там меньше, не помню. По ско - выставляется доверительный интервал. По умолчанию стоит две сигмы.
Вот на чем сейчас заткнулся, поиграл со значениями и выдает ошибки:
ст S1, цель М6 направление 295,18,50"
погрешность превышает доп. знач.
отклонение 0,00,13"
допустимое,00,07"
ст S1, цель М6 направление 115,18,20"
погрешность превышает доп. знач.
отклонение 0,00,13"
допустимое,00,07"
по ведомости предобработки угол 295,18,31"
Откуда берутся значения 13" в отклонениях!!!???
Причем в данном случае он пишет именно про направление. Бывает еще выдает ошибку в полуприемах

 

Вы забыли упомянуть: устойчивость штатива, односторонний нагрев прибора солнцем при работе без зонта, перепад температуры при выносе прибора из тепла на мороз... и ошибки самого наблюдателя, как случайные, так и грубые от несоблюдения методики измерений.

Вы с какими значениями играли? С установками СКО углов и линий при уравнивании?
Так там большие поправки будут из-за "кривых" координат исходных пунктов.
Установите, например, предполагаемую точность 2" и 3 мм, а координаты исходных (исправленные мною):

М5	4910.379	1048.328
М6	4989.539	1150.452
М8	5105.230	1150.374

и попробуйте выполнить уравнивание.

Практические значения СКО для измерений в полевых (не лабораторных) условиях можно получить, например, из уравнивания достаточно больших сетей. Потом этими СКО можно будет пользоваться и для малого числа измерений.
На крайний случай, можно применять и паспортные значения. Во всяком случае, это будет лучше, чем параметры точности, заданные в программе по умолчанию (20 мм на линию).

 

Согласен, но у меня по этим факторам относительно вышеперечисленного незначительные ошибки, обычно все норм если контролировать движение штатива, равномерно прогревать прибор и настоять хотя бы часок после помещения, погода должна быть без солнца. А разве случайные ошибка наблюдателя не входят в СКО прибора?! Как оно тогда определяется?
В исходниках есть 3-4 мм кривизны, заказчик пока не разрешает менять, так как много организаций на разных стадиях и надо стыконуться. А каким образом Вы подгоняли координаты в исходниках!? Они очень похожи на данные если перебить исходники прибором, только по М8 отличие: 225мм, а не 230мм, как у вас получается, в остальном почти нули. Но М8 под плохим углом, и как раз в ней была ошибка, даже после перебития, возможно там и есть 230 по Х.
С уравниванием и параметрами вроде немного разобрался, про пример выше с ошибкой мне интересно из какого расчета получается отклонение именно 13", от чего программа отталкнулась, что выдает такое значение!!!? Я вбил специально число в угол на М6 295,18,50"при одном круге, чтобы показалась ошибка и допуск. Там получается разница в полуприемах 30"/2=15" Если считать СКО от направления в предобработке, то же другое значение. Откуда получилось 13"!? Посмотреть бы расчет. S1 на М6 КЛ295,18,50" КП115,18,20" по ведомости предобработки угол 295,18,31" вот откуда DAT написал, что именно 13" отклонение!!!?

 

Не понял юмор)))) Вы о чем!? Идет беседа, охота разобраться. Собеседникам огромный респект!!! мало кто откликнулся!

 

На предприятиях изготовителях есть возможность тестирования приборов, где участие и ошибки наблюдателя минимальны. Например, к тахеометру TC2003 (0.5") прилагалось свидетельство исследования погрешностей лимбов с точностью 0.1".
А у наблюдателей у каждого свои возможные ошибки, в зависимости от опыта и способностей.

Никакого подгона. Здесь я уже говорил об уравнивании сети как свободной.
Получил таким образом (предварительные или условные) координаты пунктов в сети. Поскольку неизвестно, какие и куда сместились (расстояние не сохранилось ни у одной пары пунктов), в Транскоре посадил их на каталожные координаты с условием минимума квадратов отклонений.
Так получены новые исправленные значения координат, с лучшей точностью взаимного положения и с максимальной преемственностью системы координат.

Ничего не понял из сказанного. Где именно эти несчастные 13"? При уравнивании всей сети или отдельных засечек?... Вы протокол ошибок после предобработки смотрели? Там всё сказано.
У меня лично, при уравнивании на новые координаты исходных, больше 5" поправок нет.

 

Ну вот смотрите, другой проект. Точность в разряде 1 завысил специально, чтобы был протокол ошибок. получается такой протокол:
ПРОТОКОЛ ПРЕДОБРАБОТКИ

Объект: Внешняя сеть
Дата: 10.11.2015

E0001 Станция: S1, цель: M5, прием: 1
Разность между полуприемами превышает допустимое значение:
F факт = 0°00'03"
F доп = 0°00'03"
E0002 Станция: S2, цель: M5, прием: 1
Разность между полуприемами превышает допустимое значение:
F факт = 0°00'03"
F доп = 0°00'03"
E0003 Станция: S4, цель: M6, прием: 1
Разность между полуприемами превышает допустимое значение:
F факт = 0°00'03"
F доп = 0°00'03"
E0004 Станция: S4, цель: M8, направление: 309°16'45"
Погрешность измерения направления превышает допустимое значение:
Отклонение от среднего = 0°00'05"
Допустимое отклонение = 0°00'03"
E0005 Станция: S4, цель: M8, направление: 129°16'33"
Погрешность измерения направления превышает допустимое значение:
Отклонение от среднего = 0°00'05"
Допустимое отклонение = 0°00'03"

Всего сообщений: 5
Всего предупреждений: 0
Всего ошибок: 5

Повторите предобработку после исправления ошибок.
Но если посмотреть измерения, к примеру, с S1 на М6 - разница 4" в полуприемах, но прибор за ошибку это не считает, а с S2 на M6 уже 7" и тоже нормально.
В ошибке E0004 и 0005 также превышено Fдоп, но это не прописывается, зато пишется погрешность в направлении, но откуда берется отклонение от среднего 5", вроде как 6" должно быть. Если с направлением еще есть мысли, что почему-то одну секунду замыливает, то вот круги какие отбраковывает, а какие оставляет непонятно...

 

В протоколе об ошибках направления даётся ссылка на отсчёт направления:

Сама же величина направления (угол от начального) вычисляется от начального направления, как разность отсчётов. В данном случае:
- для КЛ величина направления 309°16'45"
- для КП величина направления 309°16'36"
разница направлений 9", ошибка (9"/2) =5". Скажете, неправильно вычислено? Вот как это будет выглядеть в протоколе, если настроить точность отображения углов до 0.1"

Что значит "отбраковывает"? Программа сама ничего не отбраковывает, она лишь предупреждает пользователя о выявленных отклонениях больше установленного допуска.

 

это как получилось если не сложно по подробнее. У меня получается направление для КЛ 309°16'45" для КП 129°16'33"+180°=309°16'33" Соответственно (45-33)/2=6 Что не так!?

 

Прежде чем сравнивать направления при КЛ и КП, их надо привести к общему нулю.
При КЛ отсчёт начального направления 0°00'00", на цель М8 отсчёт 309°16'45". Итого: 309°16'45" - 0°00'00" = 309°16'45".
При КП отсчёт начального направления 359°59'57", на цель М8 отсчёт 129°16'33". Итого: 129°16'33" - 359°59'57" + 180° = 309°16'36".

 

Можно для начинающих, откуда Вы взяли это начальное направление при правом круге!? Интересно где его можно увидеть!?

 

Прошу прощения, 179°...

 

Нужно ли ставить галочку при анализе и уравнивании на "Учёт ошибок исходных пунктов"? Почему кредо советует ну учитывать ошибки?

 

Не знаю, где их можно найти?

 

Нашёл. Куда вводятся данные СКО исходных?

 

artur83, в классы точности

 

нет ясности, почему именно 179^о59'57" M6 является начальным направлением, почему, например, не М9? По какому принципу кредо выбирает это начальное направление. 0^о00'00" (отсчет) на М6 получился случайно. Или это первая точка в измерениях на станции...? как определить, какой отсчет принят за это начальное направление?