Хелп, в чем ошибка DAT 3.04

Делаю измерения расстояний и углов на три исходных пункта, далее расстояние и угол на новый пикет, обрабатываю dat 3.04 получаю координаты пикета, но эти координаты оооочень сильно (15 мм при расстоянии в 100м) отличаются если сделать обратную засечку по известным точкам и подснять пикет без кредо. Как так!? Ну и соответственно все ГРО кривое, в сравнение если работать сразу в координатах и засечками с помощью ПО тахеометра sokkia

 

Очень подозрительна версия Dat, но даже если это не взломанная программа, то разница в вычислениях засечки вполне может быть из-за разных алгоритмов решения одной и той же задачи.
Поскольку это линейно-угловая засечка, то очень важно, какое соотношение весов линейных и угловых измерений принимается. При этом, чем ниже точность взаимного положения пунктов ГРО, тем большие невязки (поправки) в измеренные величины, и тем большая разница в решениях из-за неверно установленных весов измерений.

Алгоритм уравнивания в приборе - обычно тайна покрытая мраком.

В Credo_DAT есть возможность тонкой настройки параметров уравнивания (только вот кто этими возможностями пользуется?).
Если грамотно установить точность измерений близкую к фактической (например 5" и 2 мм) результат уравнивания будет один, если же в программе по умолчанию заданы иные точности (2" и 20 мм или 30" и 1 мм), то и результат будет другой.

 

Пожскажите на счёт весов фактических измерений, они выставляются в разделе инструмент? Выставлял данные своего тахеометра ( 3" и 2мм), во время съёмки полного приема бывает что эти данные превышены (реечника ветер сдувает), в таком случае в Кредо они краснеют. На что это влияет и что должен делать в этом случае?

 

Да, в разделе инструмент. Но вот соответствуют ли паспортные данные тахеометра фактической точности измерений, зависящей как внешних факторов, так и от квалификации исполнителя? Вы ведь сами говорите, что даже Кредо краснеет при виде данных измерений.

Влияет на конечный результат - на точность координат определяемых точек. Что делать? Более тщательно подходить к процессу выполнения измерений.

 

Краснеет он не в смысле что там все так плохо, а в смысле разница между КЛ и КП больше допустимого расхождения в полуприемах. Допуск установлен 3" а фактическая 5". Для определённых работ это не критично. Нужно ли в инструментах поменять допуск... Понял, нужно поэкспериментировать, понять самому.[emoji4]

 

Полученные координаты и оценка их точности будут ближе к истине, если установленные при обработке точности измерений (веса) соответствуют фактической точности измерений.

 

ближе, но там вместо 15мм расхождения по координатам, получается 11. При той точности наведения и геометрии точек, максимум 1-2мм ошибка при измерениях в координатах и засечкой прибора (мерилось тремя приборами отъюстированными перед измерениями). Конечно в credo в отличии от соккиа угловая невязка раскидывается в засечке, но с той точностью исходников это тоже пара мм. кредо конечно паленый стоит, но не думаю, что алгоритм расчета там другой, крякнут красиво)) Получается, что кредо под стройку не тянет, а ведь многие делают внешнюю сеть в нем

 

где я про центрирование писал, вы еще центрируетесь на стройке!? Делаю засечку, определение стояния станции - точность 1мм, в кредо так же показывает 1мм. делаю многократные измерения на марку прибором 2" какя там у вас точность будет!? Паспортная точность по дальномеру больше для расчетов и будет сказываться в разное время, в одно время расхождения будут намного меньше! Измерения проводились в одно время и с одной станции, расхождения при похожих алгоритмах расчета должны быть минимальны на таких расстояниях,. в пределах паспортных величин, а там 15мм, при том, что отличия от других трех бригад, 1-2мм и мерили они в другой день. Вы сами проверяли засечку по кредо и тахом или вставили свих 5 копеек про стройку?

 

первый разряд. настройки по умолчанию

 

Да, проект в студию, чтобы попусту не молоть языком!

 

ВС-Внешняя сеть, Засечка-тут две засечки с S1 и S2? уравнивается только станция и подснимается пикет. Каталог координат - координаты полученные многократными измерениями в два круга прибором СX 102, проверены еще двумя приборами, максимальные ошибки на точках 3-5мм при засечке, определение станции 0,5-1,5мм. Хотелось бы эти данные увидеть, но кредо выдает совсем другие координаты, даже в засечке на К8 и К14. По X на К8 5092,825, в каталоге 813, как так!? Сделана только засечка, с хорошей геометрией и подснят пикет. Исходники сидят около 3-4мм

--- Сообщения объединены, 31 окт 2015, Оригинальное время сообщения: 31 окт 2015 ---

 

ДУгол на M5. Масштабный КФ естественно не менял. То что мы получили 1,5 см это я вижу, меня больше интересует какого мы его получили, все было сделано максимально точно?! Как называется ведомость в которой 11мм и где ее открыть? Чег-то нет такой, но с результатом согласен. Учитывая то, что работая тахеометром засечками 10лет, сеть на территориях значительно большего размера всегда замыкается в пределах 5мм, есть предчувствие, что кредо выдает кривые данные. Так же, разницы практически никакой нет при работе в сети приборами которые раскидывают угловую невязку и берут дир угол на первую точку при условии, что пикеты сидят в пределах 5мм. 15мм на первом пикете для таких исходников, оооочень много, похоже программа накидана под метровую точность в топографии.

 

Нет, это не Кредо "не тянет", а тот, кто не задумываясь, что и как, лишь кнопки нажимает.
Вы совершенно игнорируете советы (зачем тогда вообще что-то спрашивать?), например было сказано:

Что видим у Вас в проекте обработки:

Априорная СКО линий задана 20 мм. И это при длинах линий около 100 метров? Разумеется, при уравнивании идёт такое распределение поправок, что все невязки практически сбрасываются в линии, а приоритет отдаётся угловым измерениям, точность которых при этом принимается слишком завышенной. Потенциал приборной линейной точности просто не используется в решении засечек. От того и лишние ошибки.
Если же в свойствах проекта установить точность линейных измерений ближе к реальной:

тогда решение засечек будет иным и будут получены другие координаты определяемых точек. Попробуйте это проделать самостоятельно.

Однако и с другими установками при уравнивании данной сети в измерения идут столь большие поправки, что стоит задуматься о точности взаимного положения исходных пунктов.
Чтобы оценить собственно точность измерений в сети, я проделал небольшой эксперимент - установив априорные СКО по рисунку 2, уравнял всю сеть как свободную, приняв исходным один пункт и одно исходное дирекционное направление.

Смотрите, на сколько отличаются координаты М5 и М8 от каталожных, если принять исходным М6. В сети явно имеются существенные ошибки взаимного положения исходных пунктов. Как уже было сказано:

Вот оценка точности свободной сети, где отсутствует влияние ошибок исходных пунктов:

Как видим, сами по себе измерения очень даже приличные. СКО измерений 1.2" и 0.8 мм.
И вот оценка определения положения всех точек, относительно М6.

Выводы.
Разница в решении засечек ПО тахеометра и в Credo_DAT из-за несоответствия принимаемых весов линейных и угловых измерений.
Исходные пункты в сети имеют значительные ошибки, что сказывается на результатах решения засечек.
Что делать и какие пункты считать наиболее устойчивыми, это отдельная тема.

 

Выводы учел со второго раза, до этого пробовал играть с весами, но данные не сильно отличались, так как работал в пределах реальной точности. Установил 5" и 2мм, все прошло, расхождения в данных с тахеометром минимальны, скорее всего из-за кривоватых исходников и из-за того, что прибор берет дир угол на одну точку. Но теперь возник другой вопрос, что это за параметры 5" и 2мм!? Максимум проходит 4" и 2мм, далее выделяет красным. Если посмотреть таблицу измерений, S4 на М8 разница в приеме 45 и 33 сек, по расстоянию проскакивает по 4мм регулярно. Почему тогда проходит 5" и 2мм!?

 

Это угловая и линейная точность прибора, принимаемая для обработки и уравнивания сети. Не зная, какой у Вас был тахеометр, я в качестве примера принял 5" и 2 мм, как точность (СКО) наиболее распространённых приборов.
Если применяется более точный прибор, например 2" и 1 мм, тогда можно установить такие параметры. Выполняя обработку данных, Credo_DAT сравнивает фактическую точность измерений на станции (например, расхождения линий и углов при КЛ/КП). Если фактические расхождения превышают установленные, программа отмечает такие измерения красным цветом и выдаёт текстовый протокол ошибок.
СКО - есть средняя квадратическая ошибка. В отдельных случаях ошибки могут несколько превышать установленный допуск и даже достигать двойной СКО, вот они-то и отмечаются красным цветом.

Надо отметить ещё один момент. В Credo_DAT по умолчанию для каждого класса измерений в соответствие с нормативами заданы определённые допуски точности на угловые и линейные измерения.
Так для 1-разряда СКО угла 5", СКО линии 20 мм (что при средней длине стороны 200 м составляет 1/10000). В принципе, мы можем обрабатывать полигонометрию 1-разряда с такими установками и всё будет соответствовать действующим нормативам. Однако это будет не самое лучшее решение. При таком подходе не используются полностью все точностные возможности приборов. Лучше, когда заданные при уравнивании СКО угловых и линейных измерений будут соответствовать фактическим.

Да, знать бы! Где-то в одном неофициальном источнике нашёл такую информацию по алгоритму уравнивания станции ПО тахеометра.
По полярным измерениям на исходные пункты прибор сначала вычисляет их в некой условной СК, затем полученные условные координаты исходных вместе с условными координатами станции совмещает с каталожными координатами исходных пунктов с условием минимальных отклонений. Происходит что-то, напоминающее графическое преобразование в Автокаде, или так называемую "калибровку" спутниковых измерений. При этом может вычисляться и масштаб такого преобразования.
По сути это подгонка, не имеющая ничего общего со строгим уравниванием измерений, выполняемом в Credo_DAT. Хотя, если на небольших площадках, при хороших исходных, да если определяемая станция находится внутри контура из исходных пунктов, разница может быть ничтожна.